Az összeesküvést-elméletet kiáltó hitetlenek most mit szólnak, hogy kezd bebizonyosodni a földönkívüli élet?

Amiket írtál nagyban filozófiai kérdések. Például nem a természettudomány hatásköre, hogy az "élet értelmét" kutassa.

Ezermillió aktuális és fontos téma van, amire sok tízmilliárd dollárt kéne fordítani. Megismeételhetőeb mérhető, vizsgálható, modellezhető jelenségek.

Természetes, hogy inkább ezekre koncentrálunk, mint filozófiai kérdések megválaszolására. Hidd el, ezzel összességében sokkal közelebb kerülünk a nagy kérdésekhez.

A tudomány ma már apró lépésekben halad, mert már kiterjedt tudásunk van. Igen nehéz áttöréseket elérni, egy-egy ilyen munka ma már több 10 évig is tarthat, 50-100 tudós részvételével, több millió dollárból.

Úgyhogy kicsit neked kéne visszavenni az arcból, és tiszteletet mutatni a tudósok felé, akik rászánják az életük nagyrészét egy apró felfedezésre... hogy neked jobb életed legyen, és megkapd a válaszokat. Fotelből könnyű okoskodni. Végezz el 5 év alatt egy természettudományos szakot, doktorálj le 5-6-7 év alatt, majd dolgozz 20 évig kutatókét. Rájönnél, hogy mekkora áldozat ez...

"a létünk minden aspektusát kizárólag a jelenlegi tudásunkkal magyarázni"

A tudósok nem is tesznek ilyet.

Ők csak az okokat magyarázzák és a következményeket.

A célokat nem határozzák meg, azt másnak kell.

A művészetbe is ritkán szólnak bele. Elvileg megtehetnék pedig, de csak aránytalanul sok munkával. Vannak erre jobb módszerek is.

A hitbe pedig egyáltalán nem szólnak bele.

Butaságokat én is tudnék mondani.

Csak én igyekszem ezt elkerülni.

Mutatnál egy tudományos munkát, ahol kifejezetten tagadnak valamilyen ezoterikus dolgot, amire nincs magyarázat?

#94

Ez orbitális marhaság már bocs. Tényleg csak egyetlen példát kellene mondani...mert szerintem te egyáltalán nem vagy tisztában a tudományos módszertannal.

Mikor, hol és ki tagadott bármilyen megmagyarázhatatlan dolgot?

Az nem tagadás, ha nincs (elég) bizonyíték a jelenségre. Pont a szubjektivitás a lényeg.

Józsi bácsi látott egy korongot a levegőben 96-ban. Ez az ő szubjektív észlelése.

Lehet, hogy be volt piálva a csavaroskifliktől, és lehet a szomszed frizbijét látta. Kideríthetetlen egyszerűen az igazság.

Egyszerűen csak fogd fel úgy, hogy a tudományban nincsen tényként való kijelentés. Erős bizonyosság van, ami objektív bizonyítékokon alapul.

Egyébként ha a jelenség megfigyelhető, mérhető akkor foglalkozik vele a tudomány 100%-ban. Akkor is, ha nincs rá magyarázat.

Ezért mondjuk azt, hogy nem tudsz ilyen példát hozni. Mert nincs.

Nem értem, hogy jött ez ki számodra?

A videón látható jelenség pont hogy mérhető, megfigyelt, validált bizonyíték. FLIR kamera, látható tartományú kamera és egyéb szenzorok által.

Ki mondta, hogy nem foglalkozik vele a tudós közösség? Jelenleg is rengetegen vizsgálják, pl kiszámolhatják a pályáját, mozgásvektorokat a széladatokkal együtt. Ebből lehet következtetni a ható erőkre.

Ugyanakkor még nincs elég adatunk, sok információ hiányos. Plusz az alapvetés, hogy ez eddig egy esettanulmány.

Egyszerűen csak óvatosak vagyunk bárminek a kijelentésével. Miért olyan baj ez neked?