Aki szerint nincs szellem. Be tudod bizonyítani állításodat?

Na, jó, akkor megkérdezném még egyszer: miről szól a kérdés?

A szellemről, mint a halott ember szelleme, amely kísért? Ezek létezése ellen kellene érvelni?

Vagy arról a szellemről, ami a fizikai test mellett jellemzi az embert, és lélekként megmagyarázza, honnan is van az embernek tudata?

8-aska ne fujtass:DD Ha Jézus, a maga kmorában a saját népének(itt gondolok a farizeusi zsidókra) nem volt hajlandó bizonyságot tenni, mert azok követelték, akkor csak nem gondolod, hogy majd te leszel a "kíválasztott" pusztán azért, mert te követelsz.

Ugye tudod hol kerll követelni?:DD

ui: A kérdező magát a kérdést, hogy feltette, az már megmutatta, hogy van "némi" sütnivalója. És ez nagyon nagyon tetszik. Hogy 8-aska mit hisz, mit nem az engem egy cseppet se érdekel:D

Jézust sem érdekelte, hogy ki hisz benne, ki nem:D

Aki szerint nincs egy hatalmas rózsaszín unikornis a szobámban, ami éppen Micheal Jackson dalokat énekel robothangon. Be tudod bizonyítani az állításod?

Ez a "divine teapot argument". Attól még, hogy nem tudod bizonyítani, hogy nem kering egy hatalmas teáscsésze a Jupiter körül, még nem fog egy hatalmas teáscsésze keringeni körülötte.

Negatív állítást (adott dolog márpedig nem létezik) nem lehet bizonyítani.

Azonban mivel alaptalan, haszontalan feltételezésekkel nincs értelme foglalkozni, ezért az alaphelyzet hogy szellemek nem léteznek.

Ha hozol bizonyítékot, akkor azt meg tudjuk vizsgálni és tudjuk értékelni.

Sajna a "személyes beszámolók" nem érnek semmit, mert:

- nem ellenőrizhető

- az emberek szoktak hazudni

- az emberek szoktak képzelődni

- az emberek szoktak hallucinálni.

Tehát ha vki jön egy "személyes beszámoló"-val a szellemkről/istenről/hogy a kutyája azt mondta egy szál f***ban álljon ki az utcára és kezdje lelövöldözni a járókelőket, akkor mi választunk egyet a fenti lehetőségekből, és nem hiszünk neki.

Szóval DE, lehet az egész légbőlkapott.

"... nem lehet az egész légből kapott."

Dehogynem! :-)

Az Occam borotvája elv szerint, két, az adott jelenséget egyformán jól leíró magyarázat közül azt érdemes választani, amelyik az egyszerűbb. A tétel lényege az, hogy ha van két elmélet, amely ugyanazt a tényt magyarázza, akkor azt kell választani, mely a kevesebb (tudományosan nem bizonyítható) feltételezést tartalmazza, vagyis a legkevesebb hipotézisre épít.

[link]

Szerinted az alábbi állítások közül melyik tartalmaz kevesebb feltételezést?

1. Léteznek szellemek, azaz olyan test nélküli lények (lelkek), amelyek köztünk járnak, és bizonyos (néha teljesen zavaros) eljárásokkal megidézhetők, néha spontán megjelennek egyes emberek számára, stb...

2. Sok ember képzelődik, és hiányos ismereteit mindenféle természetfeletti lényekkel pótolja ki...