A reptoidokat általában miért ábrázolják tollatlan, humanoid és hidegvérű lényeknek, ha azok tollas és madárszerű dinoszauruszokból alakultak ki. Ti mit gondoltok?

Mi emlősök vagyunk, nem hüllők. A reptoidok nem önálló osztály, ha a dinoszauruszokból fejlődtek volna ki, lenne tolluk és melegvérűek lennének. (A tollak, ahogyan a mai madaraknál, esztétikai szerepet töltöttek be.)

Viszont, amikor megalkották a scifi szerzők a humanoid hüllőket (pl. Édentől keletre, Fagyos éden), akkor még az volt az elfogadott nézet, hogy a dinoszauruszok hidegvérű hüllők voltak.

#3

Az evolúció szerint mi hüllők vagyunk. Vagy mit gondolsz, a hal kiugrott partra és egyből majommá változott?

De hozzá teszem, én nem hiszek az evolúcióban. Illetve nem mondom azt, hogy úgy volt.

@Peaceful Warrior

Sajnos egy kicsit le vagy maradva. Régebben valóban ez volt a tudományos álláspont, de jelenleg már nem. Ma már valóban az emlősszerűeket (Synopsida) tekintik az emlősök ősének.

[link]

A dinoszauruszok, krokodilok és pteroszauruszok összefoglaló csoportneve az archoszauriák. De ettől még ők is a szauropszida "ágon" vannak, tehát hüllőknek tekinthetők. Igaz, hogy a hagyományos, régi hüllőfogalomnak már nem felelnek meg, de az új, filogenetikus hüllőosztályozásnak már igen.

A fentebbi válaszolóknak igazuk van, az emlősök őseit már nem sorolják a hüllők közé, és amikor ezekkel a dinóember elképzelésekkel előálltak, még nem tudták, hogy némelyikük tollas volt.

A 2000-es években pár tudós ezért is átgondolta a teljes ötletet, részben azért, hogy tovább cáfolják a Dale Russel által népszerűsített "dinoszauroidát", részben pedig mert jót mulattak vele.

Ugyebár, mint talán páran már tudjuk is, ez lett belőle:

[link]