A tudósok miből gondolják, hogy a halálközeli élmények csak az agy hallucinációi nem valami más kezdete?

Mert kísérleteket végeztek, amiben előidézték azagy oxigénhiányos állapotát anélkül hogy valóbanfenyegette volna azilletőt a halál (centrifugábanpörgettéka népet).

Ez az egyik oldalról.

A másik meg, hogy összehasonlították a többezer halálközeli állapotba került beszámolóját,és soknak egyáltalánnem volt semmijen élménye, a többinek meg nem azonos volt az élménye.

Megjegyzem ha neked bizonyíték kell arra hogy a tudomány mit mond, de arra nem amit magadnak kitaláltál vagy a pap mondta, akkor igenis tudományellenes vagy.

Kérdezőnek:

- Természetesen semmiből. Amit nem tudnak megmagyarázni arra egy előre legyártott sémát húznak rá. Nemcsak a halál közeli élmények hallucinációk, hanem az előző életbeli emlékek, és más tudatállapotban szerzett tapasztalatok is :) Ráadásul nem is a tudomány állítja ezeket, hanem a szkeptikus ateisták. Továbbá ezen ateisták úgy jelentik ki, hogy hallucinációk, hogy a tudományra hivatkoznak annak ellenére, hogy ezt a tudomány igazából nem is vizsgálja. Viszont ha tehetné sem teszi, mert aki ilyennel mer foglalkozni, azt máris hiteltelennek bélyegzik. És ezzel be is zárult az ördögi kör. Az ateista emberek körkörös érveléssel próbálják védeni a légből kapott elképzeléseiket, mert egyszerűen nem képesek elfogadni, hogy lehet élet a halál után. Ez ideig óráig elég is azoknak akiknek annyi is elég, hogy egy fehér köpenyes férfi mond valamit és az szerintük úgy is van, de akik jobban megvizsgálják a dolgokat válaszút elé kerülnek. Vagy maradnak Alice csodaországában, vagy erőt vesznek magukon és megvizsgálják a tényeket: Mond, te találkoztál már ateistával aki komolyabban foglalkozott meditációval, holotróp légzéssel, vagy elment egy regressziós hipnózisra, hogy saját tapasztalattal támaszthassa alá amiket állít? Nem hiszem.

3-nak:

"Mert kísérleteket végeztek, amiben előidézték azagy oxigénhiányos állapotát anélkül hogy valóbanfenyegette volna azilletőt a halál (centrifugábanpörgettéka népet). "

- Az, hogy egy hallucinációhoz hasonló állapotot elő lehet idézni centrifuga segítségével, miben cáfolja a halálközeli élmények valóságát? Mondok neked valamit. Az agy képtelen különbséget tenni a látott kép és az álomképek közt, magyarán az, hogy ébren vagy e vagy e vagy álmodsz az teljesen ugyan úgy dolgozza fel az agyad mégis a kettő közt azért van egy hangyányi különbség. Szóval az, hogy egy agyterület mikor aktív nem jelenti azt, hogy mind a két esetben hasonló stimuláció által lett előidézve az aktivitás, ahogy az álomkép és a valóságból szerzett képek is ugyan ott dolgozódnak fel mégsem azonos a forrás. Sőt, nemcsak a forrás nem azonos, de még a tudatállapot sem!

A kísérlet nem bizonyítsemmit, max azt, hogy az oxigénhiányos állapot előidézheti a halálközeli élményt, de ez nem újdonság, ha sokáig vagy ebben az állapotban, nem sok esély lesz arra, hogy visszatérj...

Bár openyoureye-nak alapból nem válaszolnék, mert vagy javíthatatlan troll, vagy javíthatatlan ezós idióta, azért egy pontot kiemelnék a többiek okulására:

>Mond, te találkoztál már ateistával aki komolyabban foglalkozott meditációval, holotróp légzéssel, vagy elment egy regressziós hipnózisra, hogy saját tapasztalattal támaszthassa alá amiket állít? Nem hiszem.

Egyrészt igen, vannak ilyen ateisták, az ateizmus nem feltétlenül áll szemben a spiritualitással/ezoteriával.

Másrész viszont egy értelmes és tanult ember tisztában van azzal, hogy a kizárólag "saját tapasztalás" alapján következtetéseket levonni a legelemibb hiba, mert az ember saját értékelése a leginkább terhelt szubjektív hibákkal. Éppen ez a tudományos módszer legalapvetőbb előnye, a törekvés a szubjektum kizárására.

Kérdező:

Onnan gondolják "a tudósok", hogy nincs valódi okuk többet feltételezni a hallucinációknál.

Ha lenne is olyan hatás (de persze nincs), amit bizonyíthatóan nem hallucinóció vagy más "természetes" jelenség okoz, akkor is csak ott tartanánk, hogy van "még valami", amit nem ismerünk. Még ekkor sem utalna konkrétan semmi a halálon túli létre, vagy bármi ezós jelenségre. Nincs >semmi<, ami halálon túli életre utalna, még akkor sem, ha nem hallucinációk okoznák a halálközeli élményeket. Egyszerűen csak nem tudnánk, hogy mi az. Alapvető hiba a misztikus gondolkodásban.

Ozmium42-nek:

"De te azt állítod, hogy AGY NÉLKÜL is lehet átélni látványt, ami ébredés után emlékként mégis belekerül az agyba!"

- Nem, én azt állítom, hogy a lélek nemcsak megtapasztal, hanem emlékeket is tárol. Az agy csak mint köztes egyköz vesz részt a folyamatban hasonlóan, mint egy rádió az adásban. Az adás nem a rádióban keletkezik se nem ott tárolódik, csak közvetíti azt. Így lehetséges leállt aggyal(klinikai halál állapotában) is emlékeket szerezni.

Az ateista elmélet ott hibádzik, hogy ha az agy leáll, akkor ugye nincs hallucináció sem, hisz nincs mi létrehozza vagy tárolja azt. A másik baki pedig ott van, hogy a hallucináció minden egyes embernél nagyjából megegyezik ami ugye szintén képtelenség ugyan úgy ahogy az emberek álmai sem azonosak. Ugyan részleteiben eltérhetnek, de nagyjából azonos képet fest mindenki az élményéről. Senki sem állítja, hogy mind igaz, hisz találkozhatunk kitalációval bőven, mint pl az agysebésznél aki könyvet is írt róla: Alexander Eben: A mennyország létezik-ben. De attól, hogy fals hírek hígitják a megtapasztalásokat, attól a valóban megtörtént esetek nem veszítenek semmit a hitelességükből. Pl ha a hírek közé álhíreket tesznek, attól a valós események még valósak maradnak, semmiben változik a hitelességük.

"Most magyarázd meg akkor, hogy ha a látás elektromágneses sugárzás detektálásán alapul, az álmok pedig látványemlékekből állnak össze, akkor az agy nélküli lélek, szem nélkül, hogy láthat valamit, ami nem elektromágneses sugárzás, és milyen úton jut ez vissza az agyba látványemlék formájában?"

- Az, ahogy a látást leírtad, csupán a fizikai érzékelés metódusait tartalmazza, de ez semmiben sem cáfolja egy nem fizikai érzékelés lehetőségét. Az emberi szem is csak egy bizonyos tartományban képes érzékelni és könyen becsapható optikai csalódással ami azt mutatja, nem vagyunk érzékelésünk teljes birtojkában. Az, hogy hogyan működik a nem fizikai érzékelés azt nem tudom, de ez jelent semmit.

7-nek:

Lenne mit csiszolni a modorodon, de azért válaszolok ;)

"Egyrészt igen, vannak ilyen ateisták, az ateizmus nem feltétlenül áll szemben a spiritualitással/ezoteriával."

- Az ateizmus az isten, istenek vagy más természetfeletti lények létezését elutasító eszmei irányzatok csoportja. Az ateizmus szó etimológiája: Általánosságban az Istenbe vagy spirituális létezőkbe vetett metafizikai hit kritikája és elutasítása./WIKI/ Tehát magyarázd már meg, hogy fér össze a spiritualizmus meg az ateizmus. Köszi.

"Másrész viszont egy értelmes és tanult ember tisztában van azzal, hogy a kizárólag "saját tapasztalás" alapján következtetéseket levonni a legelemibb hiba, mert az ember saját értékelése a leginkább terhelt szubjektív hibákkal. Éppen ez a tudományos módszer legalapvetőbb előnye, a törekvés a szubjektum kizárására.

"

- Szubjektum nélkül nincs objektum. Punk-tum.

Pont valamelyik nap volt erről egy dokumentum-film, abban kitértek erre is.

A pilóták magasan, k rvasok g alatt elájulva is átélték ezt az élményt (alagút érzés, szeretteikkel való találkozás stb).

A tudósok abból gondolják, hogy ők tudnak gondolkodni és felfogják: a halálKÖZELI nem egyenlő halálUTÁNIVAL!

Bármennyire is megközelítesz egy zárt ajtót, még nem tudhatod, mi vam mögötte!