Minek nevezik azt a szakembert, aki visszavezet előző életbe, stb?

Az első hozzászóláshoz szeretnék annyit hozzáfűzni a tárgyilagosság kedvéért, hogy az a reinkarnációs terápia, amit a **sok végeznek, és amit ők "utaztatásnak" hívnak, az NEM regressziós hipnózis.

A kezelés alatt nem hoznak létre módosult tudatállapotot. Az "utazó" relaxált állapotba, majd mélyebb meditatív állapotba kerül, de végig éber tudatánál van és emlékszik mindenre, amit érez és lát.

[link]

Egy kérdésem is lenne az első hozzászólóhoz, és - amennyiben visszanéz még ide - hálás lennék, ha válaszolna rá.

Azt írta:

"De mivel ezek (mármint a regressziós ülések hangvelvételei) digitális formában ált naplózva vannak a páciensek külön kérésére,hallottam már egészen fura felvételeket is. De az már nem ide tartozik."

Ezt félreértem, rosszul értelmezem esetleg, vagy ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a pszichológusok és a pszichiáterek részéről megengedhető és etikus, hogy a pácienseik regressziós hipnózis üléseiről készült hangfelvételeket, amelyek mélyen személyes, a privát szférát érzékenyen érintő információkat tartalmaznak, ezek szerint megoszthatják, hozzáférhetővé tehetik és teszik is a kíváncsi kollégáik számára?

A másik kérdéshez is beírtam, de akkor ide is, hogy megnyugodjon a kicsi lelked.

Írásos engedéllyel/meghatározással felhatalmazást kap a készítője, hogy akár orvosi publikálásra vagy tanulmányozásra felhasználhatja, természetesen a jelenlegi személyes adatokat nem felhasználva.

Remélem így már érthető!

Nem tudom mit kell belelátni egyből személyiségi jogokat, mikor valami nincs odaírva.

De ugyanezt bemásolom a másik kérdéshez is,ahova ugyanezt beírtad válaszként, mint amit ide.

Köszönöm szépen, hogy válaszoltál a kérdésemre!

Azt írod:

"Nem tudom mit kell belelátni egyből személyiségi jogokat, mikor valami nincs odaírva."

Véleményem szerint nem "láttam bele" dolgokat.

Talán nem kerülte el a figyelmedet, hogy éppen a korrektség kedvéért kérdést tettem fel, és eleve úgy kezdtem azt a bizonyos mondatot, hogy:

"Érdekelne, hogy esetleg félreértem, rosszul értelmezem a szavait, vagy ..........."

Ettől függetlenül természetesen könnyen lehet, hogy nem nekem, hanem Neked van igazad ebben a kérdésben, és valóban "beleláttam" dolgokat az általad leírtakba, esetleg minden alap nélkül.

Ugyanakkor hadd legyen nekem is egy észrevételem az eredeti hozzászólásoddal kapcsolatban.

A kérdező feltett egy kérdést konkrétan a **s utaztatásról, Te pedig - mindamellett, hogy a jószándékodat nem vonom kétségbe - az állítottad, hogy:

"nem ellenőrzött körülmények közt csinálnak regressziós hipnózist", utána pedig azzal érveltél ellene, hogy kitértél ennek a lehetséges káros következményeire.

A nadis utaztatás az állításoddal szemben NEM hipnózis.

Mivel a hozzászólásodban kiemelted, hogy pszichológusként írsz, - ezzel nagyobb súlyt adva a véleményednek, mivel a többség nyilván nem vonja kétségbe, hogy valóban az vagy, és hozzáértő szakemberként fogalmazol meg véleményt - én úgy gondolom, hogy egy laikus hozzászólónál is nagyobb felelősséged van olyan tekintetben, hogy ne állíts olyan dolgot egy nyilvános fórumon, ami nem felel meg a valóságnak.

Nem tudom megítélni, hogy tájékozatlanságból, vagy esetleg szándékosan tetted (amit egyénként én nem felételezek), de szerintem egyik esetben sem elfogadható, hogy alaptalanul megvádolj egy egész közösséget azzal, hogy valami olyat tesznek, megszegve egy törvényt, amit a valóságban nem tesznek.

Ez a fajta tisztesség és objektivitás iránti igényesség szerintem még egy laikus hozzászólótól is joggal elvárható. Egy pszichológustól pedig még inkább.

Ami pedig azt a megjegyzésedet illeti, hogy "hogy megnyugodjon a kicsi lelked", őszintén szólva kissé meglepőnek találtam egy pszichológustól. (Igazából ennél a pontnál egy pillanatra kicsit el is bizonytalanodtam, hogy vajon valóban az vagy-e, de aztán arra gondoltam, hogy a pszichológusok is emberek, nyilván ők sem tudnak nulla % egóból működni és kommunikálni.)

Tíz évvel ezelőtt valószínűleg kissé lekezelőnek éreztem volna egy ilyen megjegyzést, ma már szerencsére csak viccesnek.

Ha olyan indíttatásból írtad le, hogy az általam feltett kérdést bántónak, udvariatlannak, esetleg igazságtalannak és méltatlannak érezted, akkor szeretnék elnézést kérni Tőled. Sem Téged személyedben, sem a pszichológusokat úgy általában nem állt szándékomban rossz színben feltüntetni, csak szerettem volna egy engem foglalkoztató kérdésre választ kapni.

Még egyszer köszönöm, hogy válaszoltál nekem, és korrekt, s egyben megnyugtató tájékoztatást adtál a bennem felmerült kérdéssel kapcsolatban.

6-nak:

Bár nem nekem tetted fel a kérdéseket, talán én is tudok rá válaszolni.

"Elmagyaráznád, hogyan lehetséges, hogy - a lélek elvileg halhatatlan, mégis betegségek, idős kor hatására negatív irányba változik?"

- Nem a lélek, hanem a test változik negatív irányba. Mivel a test és lélek közt idős korra a kommunikáció megromlik, így a kért információ (emllék) hiányos, vagy nem található. A lélek a testen keresztül szerzi a tapasztalatokat, így a test öregedésével a kommunikációs csatornák megromlanak, ez vezethet olyan betegségek kialakulásához, mint Alzheimer-kór.

"Hogy lesz újra egészséges lélek újjászületésnél? "

- Úgy, hogy sosem volt beteg. A test öregedett el és romlott meg, nem a lélek.

"- ha a mostani és a korábbi életemben más testem volt, más személyiségem, emlékeim sincsenek, ami az előző életemhez köténnek, akkor még is mi alapján lehet egyáltalán két azonos lélekről beszélni? "

- Úgy lehet azonos lélekről beszélni, ahogy annál az embernél beszélünk azons személyiségről aki amnézia miatt nem emlékszik bizonyos dolgokra. Attól még ugyan az a személy maradt, szóval a lélek is lehet "amnéziás", aminek okfejtésébe most nem mennék bele, mert túlságosan elkanyarodnánk a kérdéstől.

"a lelkek maximalizálása már most megtörtént?"

- Nem, miért történt volna ilyen. A lélek isten "érzékszerve" a világban, hogy általunk gyűjtsön talasztalatokat.

"Vagyis nem szüeltnek már új lelkek?"

- De igen.

" A népességnövekedés alapján azt kell gondolnunk, hogy születnek még új lelkek, de milyen ütemben? "

- Nehéz megmondani, hogy miért és miképp születnek az új lelkek. Az pedig, hogy milyen ütemben, ismét fogós kérdés, mert az újászületés korlátozza ennek számát. Az ütem gyorsasága attól függ, hogy milyen gyorsan fejlődnek a lelkek itt a földön és milyen gyorsan érik el azt a szintet, mikor már nem kell leszületni. Ha már nem kell leszületnie egy léleknek, akkor megüresedik egy hely. Ekkor jöhet egy új lélek.

" Van valami törvényszerűség abban, ki kap születésnél új lelket, és ki egy már meglévőt hasznosít újra?"

- Véleményem szerint van, mégpedig az határozza meg, hogy egy adott léleknek mit kell megtanulnia az adott életében. Ettől függően van kiválsztva számára a leg megfelelőbb test, ahol olyan élet vár rá, melyben a számára legkedvezőbb dolgokon eshet át, hogy fejlődjön.

Szerintem. De ez még nem biztos hogy így is van. Remélem segíthettem és lesz még kérdésed. Biztos találsz valamit amibe bele lehet kötni ;)

Szép napot.

"Biztos találsz valamit amibe bele lehet kötni ;)"

- Ja, hogy belekötés, ha kérdezni merek? Akkor inkább nem osztom meg a kérdéseimet a válaszoddal kapcsolatban.

17-nek:

Nem kell durcizni, bocs én fogalmaztam rosszul. Tehát a te szemszögedből mik azok a dolgok amik nem logikusak? Egyébként kíváncsi vagyok a kérdéseidre, de komolyan!

Szóval még egyszer bocs.