Mit gondoltok, valóban létező dolog a reinkarcáció?

"Utolsó előtti:Ha megvannak test nélkül minek nekik test?Irigylik a fizikai világba zárt létet vagy mi? "

Amig megvannak bennük a fizikai világ élvezetének csak a legkisebb morzsája,ujra és ujra visszajönnek,mert nem tudnak megmaradni feljebb.Ehhez tudást,tapasztalatokat kell szerezni a fizikai világban.

4es vagyok!

na ugye, megmondtam....

mondtam én hogy mi volt az előző életemben...:)

Stevenson bizonyítékait maximum pár hozzád hasonló ezós fogadja el, kedves kérdező. A reinkarnációt bizonyítani eleve problémás, mert rengeteg gond lehet a szubjektív élményeken alapuló állításokkal az interjúalanyoktól. Emiatt feltételeznünk kell, hogy igazat beszélnek és, ha egy elfogult ember végzi a "kutatást", akkor teljesen fals eredményeket kaphat. Ha egy valóban létező folyamatról lenne szó, bizony lehetőség lenne a végbemenetel módjának, mikéntjének kutatására, valamilyen a tudományos kritériumoknak is megfelelő módon.

Ráadásul semmilyen jelenség, vagy megfigyelés nincs, ami szükségessé tenné egy ilyen hipotézis felállítását. A "lélek" léte önmagában nincs bizonyítva, ráadásul rengeteg egyéb furcsa kérdést fel lehetne még tenni a reinkarnációval kapcsolatban.

Néhány link:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

"illetve szerintetek az ember egy gépezet , lelke nincs"

Az a baj, hogy ez nem szerinted/szerintem kérdés. Illetve egy bizonyos nézőpontból mégis. Hadd fejtsem ki.

Az ember tudata az agyban van, ez tárolja az emlékeket, személyiséget, ez dolgozza fel a külvilágból kapott információt, és a többi. A tudat, az emlékek mind mind rendkívül bonyolult kapcsolata a neuronoknak és rendkívül kényes biokémiai folyamatok zajlanak le az emberben, hogy mindez a dolog működhessen. Persze lehet feltételezni, hogy van egy mérhetetlen, érzékelhetetlen, megmagyarázhatatlan valami, ami az embert kiemeli a többi élőlény közül, vagy valami extra tartalmat ad az élet ilyen "hideg" magyarázata mellett, de ezt bizony vágyvezérelt gondolkodásnak hívjuk, ami érvelési hiba. Senki nem mérte, érzékelte, fogta fel, tapasztalta a lélek létét. Innentől fogva abszolút szubjektív hit kérdése a dolog. Ha valaki azt mondja, hogy "ő érzi, hogy valaminek kell lennie a biológiai magyarázaton túl" az teljesen rendben van, ezt tiszteletben tartom. Viszont amikor tudományosnak állítják be a szubjektív meggyőződésüket, amit 'wishful thinking' generált, onnantól fogva szerintem nagyon is problémás a dolog.

"ő érzi, hogy valaminek kell lennie a biológiai magyarázaton túl" az teljesen rendben van, "

Szerintem meg az sincs rendben.

"Ne higgyetek abban, amit mondok! Ez az én tapasztalatom, de amint elmondom nektek,már hamissá válik, mert nektek ez nem tapasztalat. Halgassatok meg, de ne higgyetek nekem! tapasztaljátok meg magatok, kérdezősködjetek, kutassatok. Addig a pillanatig, amíg ti magatok nem tapasztaltátok meg, a tudásotoknak semmi haszna-sőt, veszélyes. A mástól kölcsönvett tudás mindig csak akadályt jelent."/Buddha/

A megtapasztalás természetesen a materilaistákra is vonatkozik.Ehhez hozzátenném hogy ehhez gyakorolni kell és nem egy laboratoriumban idegpályákat,meg agysejteket mikroszkopozni.Mivel a módszerek amivel ez megismerhető ezek nem tartoznak.