Dorothy Eady története az egyik legjobb bizonyíték a reinkarnáció mellett?
Dorothy Eady az ókori Egyiptom szakértője, folklorista és művész/restauráló volt, aki különféle múzeumokban dolgozott és ókori kegyhelyeket, templomokat, műemlékeket ápolt és állított helyre. Elismert szakértő volt az egyiptológusok szerint a reinkarnációs története ellenére is, hiszen a legtöbb személy hasonló esetben elássa magát tudományos körökben. De nem Dorothy Eady, aki olyan híres egyiptológusok munkáját segítette, mint John Romer, T. G. H. James, Rosalie David és még sokan mások, akik az ókor területén tevékenykedtek. Tevékenységével segített megérteni az ókori egyiptomiak vallásos életét és egyfajta alázatot tanított a modern világnak az ókor isteneinek irányába.
De nem csak egyiptológusok nyilatkoztak róla elismerően, hanem olyan tudományos ismeretterjesztő hírességek is, mint a fizikus Carl Sagan: "A lively, intelligent, dedicated woman who made real contributions to Egyptology. This is true whether her belief in reincarnation is fact or fantasy.".
Dorothy Eadynek kislányként kezdtek az emlékei visszatérni és múzeumok látogatásai során ismert fel helyszíneket, ahol korábban élt. Majd álmában egy entitás látogatta meg több alkalommal, akiről kiderült, hogy I. Széthi fáraó szelleme. Dorothy megtudta, hogy előző életében egy katona és egy zöldségárus lányaként született meg az újbirodalom korában. Bentreshynek hívták. Az anyja három éves korában halt meg, az apja pedig nem tudott gondoskodni róla, ezért gyámságba adta egy templomba. Itt nevelkedett tizenkét éves koráig, amikor a pap nevelői választás elé állították: elhagyhatja a templomot vagy Ízisz papnőjévé válhat. Az utóbbihoz azonban szüzességi fogadalmat kellett tennie, mert Ízisz papnőjeként olyan Oziriszhoz kapcsolódó feltámadási rituálét is végre kellett hajtania, amire csak szüzek jogosultak. Bentreshy ezt az életet választotta magának, mert nem volt hova mennie.
I. Szethi fáraó talán egy templomi látogatás alkalmával felfigyelt rá és Benreshy is a fáraóra. Egymásba szerettek vagy minimum szexeltek és Bentreshy teherbe esett. Bentreshy tartva a következményektől elmondta egy pap mentorának, hogy mi történt és ki az apa. A pap elárulta, hogy ezért őt ki fogják végezni, I. Szethit pedig meghurcolják, lényegében hatalmos botrány lesz belőle. Bentreshy ezt nem akarta vállalni, ezért öngyilkos lett.
Később pedig Dorothy Eadyként újjászületett és Egyiptomba költözött, hogy megkezdje munkáját és családot is alapított, fiát Szethinek nevezte el.
válasza:
válasza: válasza:Meséket kitalálni bárki tud, amiket leírtál, hogy "emlékezett rá", azt csak ö állítja, semmi már nem igazolja ezeket.
Nem értem, ez szerinted miért lenne bármire is bizonyíték, ha bizonyítéka sincs a történetnek
válasza:Megint egy bizonyíték, ami / aki a realizmusnak ad igazat.
Amikor őrült és zseni között nem olyan nagy a különbség.
Dorothy Eady 3 éves korában leesett egy lépcsőn, már azt hitték, hogy meghalt, végül magához tért.
Egyik pszichiátere szerint ekkor szenvedett olyan agykárosodást, ami miatt élete során többször kezelésre szorult.
Munkájában attól még zseniális volt, ezt kollégái is elismerték, megmosolyogva furcsa hóbortjait, reinkarnációs és egyéb képzelgéseit, amit az agykárosodásnak tulajdonítottak.
Egyébként saját fantáziáin kívül, soha, semmi komoly bizonyíték nem volt semmire.
Csak a szokásos.
Ez nem teljesen igaz, hogy nem volt bizonyítéka vagy alaptalanok voltak az állításai.
Feltárták a templomot, ahol az emlékei szerint az előző élete nagy részét töltötte. Pont ezért tudták is tesztelni az állításait. És a tesztet sikeresen teljesítette. A templom falfestményeit kellett megtalálnia vaksötétben, mielőtt publikáltak volna erről bármit is (tehát sehol sem tudott utána nézni).
Illetve a templom kertje akkor még nem volt felfedezve. Dorothy viszont állította, hogy a korábbi életében egy kert tartozott az abüdoszi Széthi templomhoz és azt is megmondta, hogy hol fogják megtalálni. És csodák csodájára ott volt a kert maradványa.
Nem tudom, hogy még milyen bizonyíték kéne egy előző életre.
Amúgy vannak még nem igazolt információi, pl. Nefertiti királyné sírjával kapcsolatban. És egyre valószínűbb, hogy tényleg ott a királyné sírja, ahol Dorothy állította, hogy meg fogják találni.
Az ilyen előző életet pont ilyesmikkel lehet igazolni. Kézzelfoghatóbb bizonyítékot szerintem nem lehet adni egy spirituális jelenségre.
válasza:#6: ezekkel nekem az a bajom, hogy teljesen inkonzisztens azzal, amit az emékezésről egyébként tudunk.
Egyrészt tudjuk, hogy az emlékezés nem független az agytól, romlik az emlékezés agyi traumától, demenciától. Akkor az anyag nélküli léke hogyan emlékezhet?
Másrészt sérülés nélkül is kopik az emlékezet. Nekem kihívás lenne megmondanom, mi hol volt a gyerekkori szobámban 20-30 év távlatából. De több ezer évvel korábbra visszaemlékezni nem gond?
Meg alapvetően gond, hogy az ilyen állítások ki vannak téve a megerősítő torzítás veszélyének: lehet, hogy ráérzett dolgokra, de mi szavatolja, hogy a róla szóló megemlékezések hallgatnak a megannyi tévedéséről?
Sokkal hitelesebb lenne, ha lennének történetek arról, hogy valamire pontatlanul emlékezett.
A memória nem törvényszerűen romlik és nem is mindenki szenved demenciában. Az, hogy hogyan emlékezik agy nélkül a lélek szerintem egy teljesen új probléma. Csak azért, mert nem tudunk mindent az agyról, illetve semmit sem tudunk a lélekről még nem jelenti azt, hogy valami lehetetlen.
Én húsz év távlatából is meg tudom mondani, hogy hol voltak a bútorok a gyerekkori otthonomban, tudom hol voltak felakasztva a képek (és melyek voltak azok), egyszóval ismerem a ház belső elrendezését. Nem mindegy szerintem, hogy milyen korú gyerek emlékezetét hasonlítod egy felnőttéhez.
Nekem inkább az lenne fura, hogy valaki nem emlékezne vissza az otthonára. Nem hinném, hogy nekem annyira jó lenne memóriám, hogy csak számomra nem különös ez. Ezt az érvet őszintén annyira nem is teljesen értem. Ha nagyon fiatal korodra nem emlékszel vissza az még rendben van, de ha nem tudod leírni a helyet, ahol éltél már idősebb korodban is (mondjuk 10+ évesen már), akkor ott valami nem stimmel(?).
Dorothy Eady visszaemlékezése ilyen szempontból teljesen természetes: a legkevésbé nagyon fiatal korára emlékszik és a tiszta emlékek már idősebb korából jönnek.
Miért gondolod, hogy voltak tévedései? Az egyiptológusok szívesen dolgoztak vele és kikérték a tanácsait. Szerintem ha sokat téved, akkor nem lesz egy jó hírneve és elkönyvelik csalónak.
Ez a tévedés dolog sem világos nekem, hogy miért lenne a hitelessége javára. Ez nem valami mintavétel, ahol törvényszerűen van hibás adat.
Ha elveszik egy ember táskája és a rendőr hirtelen csak úgy tudja eldönteni, hogy ki a jogos tulajdonos, ha az megnevezi a táskában található tárgyakat, akkor végül nem annak adja oda, aki néhány dologban hibázott, hanem aki mindet eltalálta.
Az egyetlen dolog, ami rontaná a hitelességét az lehetne, ha olyan dolgokra emlékezne vissza, amit nem kéne tudnia vagy teljesen ellentmondana az akkori vagy későbbi felfedezéseknek. De nem igazán történt ilyesmi.
válasza: válasza:#8: szerintem nem nagyon értetted, amit írok, illetve szándékosan magyarázod félre, állítasz be engem hülyének. Arról írtam, hogy az agyat érő változások hatnak az elmére, ez nyilvánvaló, de Te ezt teljesen ignorálod azzal a közhellyel, hogy "nem tudunk mindent".
Látszik, hogy a logikáját nem értetted meg, de a saját állításaid mellett nem tudsz következetes logikát felépíteni. Be kellene bizonyítani, hogy lehetséges elme agy nélkül, és a bizonyítás terhe azé, aki pl. a reinkarnációt hiteles tartja. Amíg ez nem történik meg, az egész elméletet nem lehet komolyan venni, és nem is lehet "a reinkarnáció igaz" konlúzió bármilyen premisszákra alapozva. Mert igazából azt is gondolhatnánk, hogy démon szállta meg, UFO-k ültettek bele valamit stb., nem?
"Nekem inkább az lenne fura, hogy valaki nem emlékezne vissza az otthonára."
. Én meg ugye annyit írtam, hogy "nekem kihívás lenne megmondanom...", amire Te már elkezdtél pszichológiai diagnózist felállítani, holott nem azt írtam, hogy egyáltalán nem emlékszem.
Ez annyit jelent, hogy értelemszerűen nem 100% az emlékezet, pedig csak 20-30 évről beszélünk. Ezt vesd össze 3000 évvel, és vond le a következtetést.
"Miért gondolod, hogy voltak tévedései?"
. Mert mindenki téved, ha az emlékeiről van szó. Abszurd, hogy ez alól az legyen kivétel, aki több ezer év távlatából emlékezik vissza.
"Az egyiptológusok szívesen dolgoztak vele és kikérték a tanácsait."
. Mert értett, amihez értett. Egy tanult ember volt, aki évek óta élt már akkor Egyiptomban, foglalkozott a témával. Nem arról volt szó, hogy készpénznek vették, hogy valakinek a reinkarnációja, és erre alapozták a közös munkát.
"Ez nem valami mintavétel, ahol törvényszerűen van hibás adat."
. Akkor az egész hitelten számomra. Egy kihipózott mese.
"Ha elveszik egy ember táskája..."
. Bizonyítsd be, hogy helyes párhuzam ez a fentiek fényében.
"Az egyetlen dolog, ami rontaná a hitelességét az lehetne, ha olyan dolgokra emlékezne vissza, amit nem kéne tudnia vagy teljesen ellentmondana az akkori vagy későbbi felfedezéseknek."
. A visszaemlékezések mellett azt is állította, hogy bizonyos egyiptomi istenek meglátogatták őt éjszaka. Azért ez elgondolkodtató.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!