Ha létezik reinkarnáció, akkor egy ember lelke akár több ezer éven keresztül is folyamatosan újra és újra leszülethet a Földre?

Szücsöm, mivel egy anyagon túli világból születünk le ide, ezért az anyagi világ minden tapasztalata gazdagabbá tesz minket. Erre utaltam a traktoros példával is és ezen eszmefuttatásom már az első kommentemben is helytállónak bizonyult. Kár, hogy valamiért nem akartad megérteni... :)

A Harry Potter regényeket és a Védákat összehasonlítani és azonos kategóriába sorolni őket, enyhén szólva is megmosolyogtató dolog.

Nos, a lélek valóban nem akar unatkozni, de a fő motivációja mégis a folyamatos fejlődés vágya itt, a fizikai közegben.

Meditatív állapotban szünetel az ego működése, a tudatosság viszont megmarad és ez a folyamat játszódik le a halált követően is. Az elme-ego kettős feloldódik, helyette marad a tudatos, úgynevezett "éber figyelő" állapot.

Az újszülött is tudatos a környezetére, ergo van tudata, de még nem fejlődött ki benne az ego, mégis vidáman létezik nélküle. :))

A mennyiség nem egyenlő minőséggel. Ha a tudást nem tudod hasznosítani, nem válik hasznodra és még csak élvezni se élvezed a megszerzését akkor nem válsz többé. "Kár, hogy valamiért nem akarod megérteni... :)"

Ami igazán megmosolyogtató az ez a szöveg amit tök magabiztosan lenyomtál: "mivel egy anyagon túli világból születünk le ide". Ha valaki azt írja hogy ebben hisz no problem. Ha valaki azt állítja BIZTOSAN hogy ez van ... az nem enyhén szólva megmosolyogtató.

Már megint azt állítod hogy te tudod hogy a lélek akar és azt is hogy mit. Most komolyan erre mit írjak? Ha a láthatatlan palacsintaemberekről értekeznél valamit arra se tudnék komolyan reagálni.

Nekem ahhoz nincs pofám hogy komoly képpel biztosra állítsak bármit is a transzcendens témában.

Meghalni se haltam még meg (legalábbis ebben az életben), nem is emlékszem se előző életre se köztes állapotra tehát itt is meghagyom neked a mindentudó szerepét. És igen aki azt állítja hogy tudja hogy mi van (egyáltalán hogy van e valami) a halál után, az vagy bolond vagy rohadt nagy az ego-ja, vagy mindentudó.

Egy a probléma az újszülöttnek se "nem fejlődött még ki teljesen" a teste (ezáltal az agya se), se nem rendelkezik egy felnőtt ember tudatával értsd kevésbé tudatos a környezetére mint egy kifejlett állat, se emlékei, kifejlett személyisége nincs, olyan mint egy "üres lap". :))

+ Lehet én látom rosszul de szerintem ego nélkül nincs ami fejlődni akarjon. Sőt megkockáztatom hogy nincs is mi AKARJON! Tehát az én meglátásom szerint már itt necces a "lélek tanulni akar" felvetés. :)))

Mi a reinkarnáció fogalma, törvénye és jelentése? Honnan jövük, merre tartunk? Miért születik egyik ember gazdagnak, másik szegénynek? A válasz a lélekvándorlás.

[link]

Csodálatos, h szinte mqinden spirituális kérdés adá beférkőznek azok, akiknek semmi köze nimcs hozzá és még csak megérteni sem akarják.

Egyébként pedi: Soha az életben nem olvastam a védákat...

Vannak erre konkrét helyek, tanfolyamok ahol taníthatnak ilyesmire.

Nem mellesleg voltam, utaztatáson, ráadásul utaztatás nélkül is tudok pár előző életemről, nem utolsó sorban pedig haltam már meg ebben az életemben és jöttem vissza.

15.

1. Ha létezik a transzcendens akkor pontosan melyik élőlény az akinek/aminek nincsen köze hozzá?

2. Aki azt állítja hogy megérti a transzcendenst az vagy bolond és/vagy hatalmas az egoja, vagy hazudik, vagy "emberen túli" tudással rendelkezik.

3. Tanfolyam ahol beavatnak a transzcendens tudásába? Aha nagyon kecsegtetően hangzik. A szerzetesek biztos csak viccből szánják kb az egész életüket a "transzcendens megismerésére". Vagy csak még nem hallottak arról hogy itt "nyugaton" kéne pár tanfolyamre eljönniük ahol keleti tanok lebutított változatait zanzásítva adják elő, és ami garantált, kényelmes megvilágosodást igér.

4. az utaztatás nem ér túl sokat se az előző életes emlékek, amíg nem tudod őket megkülönböztetni a hallucinációtól, fals emlékektől.

Értsd amíg nem tudod a valósággal összeeggyeztetni őket.

Kutatások bizonyították hogy egyáltalán nem nehéz hamis emlékképeket ültetni az emberbe, sőt sokszor ezt saját magukkal is megteszik egyesek tudatokun kívül.

5. Nem nem haltál meg. Bár a klinikai halál kifejezésben benne szerepel a halál szó, ettől még NEM = A HALÁLLAL!

Nem vitatkozom veled, mivel így is úgy is megpróbálsz megmagyarázni mindent.

1 dologra válaszolok: Nem, nem tanítanak meg mindenre, viszont sok dologra és sok dologra választ adnak.

Elindíthatnak egy úton, ahol természetesen tovább kell tanulni.

Ha konkrét megvilágosodást akar valaki elérni akkor persze neki is egy egész életen át kell tanulnia. Na meg persze akkor nem árt elmenni inkább a szerzetesekhez és tőlük tanulni.

Akitől tanultam, az nagyon sokszor volt már ott, és egy bizonyos szint elérése után a tanítványok is vele tartanak, akár még a Dalai Lámával is találkozhatnak. Tehát nem hinném, hogy "humbuk" lenne.

Viszont ha annyira nem akarsz hinni ilyesmiben, hogy semmi képpen nem fogadod el, akkor kérlek, ne az Ezotéria és ilyesmi kérdésköröket olvasd.

17 Persze hogy nem fogsz hisz ezekre nem tudsz "magyarázatot adni". Sajnos pont ez a probléma hogy itt sokan csak légből kapott állításokat tesztek magyarázat nélkül.Én egy tartalmas magyarázatot szívesebben olvasok(szubjektív).

Ki írta azt hogy én nem hiszek ilyesmiben? Mert én biztos hogy nem.

Az ha valaki megkérdőjelez olyan elméleteket amiknek a vége 1 logikai bukfenc, vagy szóváteszi azt hogy transzcendens témában nem túl elegáns azt állítani hogy "én tudom a tutit", esetleg megemlíti hogy az érzékelés lehet "csak fizikai"(csak hallucináció) és addig amíg a látomás nincs bizonyíthatóan "párhuzamban" a valósággal addig a delikvens max csak hihet abban hogy a látomása nem csak hallucináció volt, az még nem jelenti azt hogy ez a valaki nem hisz a témában vagy hogy nem érdekli.