Mennyire hiteles, amikor a tudomány azt állítja, hogy a parajelenségek, ezotéria nem igaz?

Semmi bizonyíték sincs, arra hogy a Láthatatlan Egyszarvú és a Repülő Spagettiszörny ne lennének igazak !

Egyetlen tudós, egyetlen tudományos könyvben, lapban sem cáfólták őket. Mégis sok "szkeptikus", ami inkább az agyatlan szininímája, mindenhol kijelenti, hogy ezek ostobaságok, mert az ő filozófiájával ellenkeznek. Mi ez, ha nem egoizmus !?

Kissé átírtam, remélem nem kell jobban kifejtenem érvelésed ostobaságát Kérdező. Egyébként meg mit zavar téged hogy mások mit gondolnak a Süsü a sárkány realitású világképedről? Szkeptikusok, uram atyám, most mi lesz? Láthatóan az első válaszoló tudománnyal kapcsolatos írását nem sikerült megértened, mert még mindig nyomod a süket rizsát. Te csak kinyilatkoztatni jöttél, veszekedni, az itt szokásos "ha nem tudod cáfolni akkor igazam van" érvelési hibába kapaszkodsz.

Ezzel a kérdéssel, most mit szeretnél? Az első válaszoló vagyok, szépen és jóindulatúan írtam egy hosszú és kielégítő választ. Naivan azt gondoltam, hogy tényleg érdekel a kérdésre a válasz és nem csak a saját igazad akarod a válaszolókra erőltetni vagy trollkodni velük. Ehhez képest most újra kiemelted a kérdést, és széttrollkodtad a 13-as teljesen egyszerű és érthető válaszát.

Szóval érdekelne: Milyen választ vársz a kérdésedre, kitől és miért?

Kedves 15-ös, az 1. válaszod korrekt volt, bár láthatóan valami agyatlan azt is lepontozta. Szerintem a kérdezővel ne törődj, vannak közöttük akik csak "write only" módban működnek, az érvek lepattannak róluk.

Ha esetleg mostanában tévedtél volna az ezotériára, készülj fel hogy a trollok miatt szinte már csak a kinyilatkoztató és veszekedő ezoterikusak maradtak, a többit már elüldöztük azzal hogy rámutattunk az érvelési hibáikra és tévedéseikre. :) Akik maradtak, azok még számunkra is ehetetlenek. :D

Kérdező:

https://www.youtube.com/watch?v=07MZjctmv7A

:)))))

"a többit már elüldöztük azzal hogy rámutattunk az érvelési hibáikra és tévedéseikre"

Látod, ez a baj: szekértáborharcként fogod fel ezt, természetesen te a "világos oldalt" képviselve.

Az ezotéria topicot többen tették tönkre (bár igazán jó sosem volt): a szekértábor egyik oldaláról a reptoid-inváziótól rettegők, a szerelmi kötést készítők, a babonások és a "mit gondólsz", míg a másik oldaláról a szimpla trollok, a nihilisták, a sekélyes kekeckedők, illetve az örök kételkedők, akik egy értelmes felvetésre is annyit tudtak reagálni, hogy "ilyen nem létezhet".

Mindenkinek gratulálok, tevékenységének az eredménye látható, mérhető.

Szekértáborharc a fenéket, csak elmondtuk a véleményünket és erre sértődötten távoztak. Ennyi. "Harcról" csak mostanában van szó, a maradék elszántan kitart! :))))

Egyébként tetszik a válaszod, tipikus e kategóriában! :))) Leszólod a neked nem tetsző ezoterikus érdeklődési köröket és nem tetszésedet fejezed ki azzal kapcsolatban hogy az "értelmes" ezoterikus kérdésekkel kapcsolatban is csak negatív válaszokat láttál. Annyira vicces ez az ezoterikus vakság! :D

A "mit gondólsz" fazon érdekes, nem tudom eldönteni hogy troll vagy bolond, de az biztos hogy szerves része lett e kategóriának.

"Leszólod a neked nem tetsző ezoterikus érdeklődési köröket"

Nem a tetszés/nem tetszés a mérce, hanem a komolyan vehető illetve a nem komolyan vehető. Mert lehet, hogy számodra hihetetlen, de óriási különbség van a több mint száz éve kutatott parajelenségek, valamint a néhány hónapos/éves múltra visszatekintő, kitalált loú, reptoid és egyéb - hogy is szokták nevezni? - természetfeletti lények között.

Pont ez a lényeg hogy nincs bizonyítható különbség. Egykutya. Pár száz éve a tengerekbe hajókat megfúró vagy mélybe rántó szörnyeket képzeltek, a szaracénoknak démonimádóknak gondolták és a narvál szarvát az egyszarvú szarvának hitték, amivel semlegesíteni lehet a mérgeket.

Ma ezek épp úgy nevetségesek mint a loú és társai, nem véletlenül pedáloznak vele a többiek. :) Ami még nevetségesebb, hogy ezekben - vagy népszerűbb hiedelmekben - épp úgy hisznek ma is mint régen, pedig azóta eltelt pár száz év.

Tudom hogy az érved az hogy nem cáfolták őket, de ez nem érv valami bizonyíthatatlan léte mellett, ellenben a bizonyítatlansága érv a megkérdőjelezése mellett. Értsd: képzelt dolog vagy tévedés. Akkor is ha neked valamelyik ezek közül szimpatikusabb mint a Loú.