Paranormális tèmában milyen kérdéseket tennétek fel egy kutatónak?
Most kezdem írni a tanulmányomat az elmúlt 4 év kutatási anyagából. A fejezeteken töröm a fejem, s mi az, a leginkább érdekli a téma iránt érdeklődőket, szellemekben/démonokban hívőket. Szeretnèk egy hiteles, izgalmas, olvasói figyelmet végig fenntartó
érdekes tanulmányt írni. Várom kérdéseiteket. Köszönöm!
válasza:"Sajnálattal olvasom, hogy 3 témában nem jártas, ismeretlenül is kritizáló komment is érkezett."
Ne haragudj, de melyik az a három?
Mert én abszolút nem kritizálni szerettem volna, ha neked ez esett le ebből, sajnálom.:(
válasza:Ahol a képzettségről kérdeznek, az teljesen normális. Szerintem adj neki egy esélyt, és válaszolj rá.
Engem is érdekelne.
Mást kerestem, de most ezt találtam: [link]
Szerintem olvasd el.
Én pedig azt kérdezném a kutatótól, hogy látott-e már olyan embert, akinek egy tudományos kutatásban JELENTŐSEN eltérnek a véletlentől az eredményei?
válasza:#14 Köszönöm szépen a kedves válaszod/kérdésed. A tanulmánynak nagyon örülök. Én gúnyosnak találtam a végzettségre irányuló kérdést. Elnézést kérek mindenkitől, aki komolyan gondolta.
Tudtommal nincs magyar oktatási intézmény, tanfolyam, ami parapszichológia témában egyetemi végzettséget ad (bsc/msc). Csak felületesen néztem utána, de külföldön se láttam ilyet. Tehát ha ehhez kötitek a kutatói minőséget, eleve csak cáfolni lehet, hogy én kutató vagyok. Ahogy az összes többi kutatóét is. Mert vannak rajtam kívül is tapasztaltabb, szakértelemmel, jobb technikai feltételekkel rendelkező emberek. Szóval akkor senki se kutató. Szerintem a tudományos kutatás - mint hitelességi kritérium - nem végzettséghez köthető. A kutatási módszer, a kutatási terv, az eredmények, annak feldolgozása a mérvadó. pl. áttörő, hiteles történeti kutatást lehetne végzettség nélkül is publikálni, ha ezek teljesülnek. Azonban mivel elérhető ilyen végzettség megszerzése, joggal köthető egyetemi diplomához a kutatói minősítés, engedélyek megadása.
válasza:"akkor senki se kutató"
Ez nem így van.
Kutató az, aki a tudományos módszereket használja.
Legfeljebb képzetlen. Ami komoly hátrány, de leküzdhető.
VISZONT az tényleg fontos, hogy tudományos módszerek legyenek!
Az "egyszer a Mari néninek bejött, amit mondott" - na, ez nem a szigorúan vett kutatást jelenti!
Erről van egy nagyon jó cikk, de nem találtam meg.
Ez tényleg egy paranormális kutatóintézetről szól (persze Amerikában).
Itt van még egy cikk: [link]
Nézz körül itt: [link]
#15
Köszönöm válaszod. Ezt felpontoztam, mert építő jellegű. Nem pontozok le ok nélkül. Csupán akik a kérdésre érdemben nem válaszoltak, de beírtak.
1. A témával, a szellemek létezéséhez szkeptikus hozzáállást értettem SZKEPTICIZMUS alatt.
Te eleve szkeptikus vagy a témával, hisz nem tartod tudománynak. Ez a kérdés akkor nem hozzád szólt. Kértem is, a téma iránt érdeklődőt írjanak.
A módszertan alapból prekoncepción alapul, teljesen igaz, amit írsz.
2. Fentebb válaszoltam a KUTATÓI minőség kérdésére.
3. De, a TÖRTÉNÉSZ méri fel a paranormális terepet. Szervesen kapcsolódik egy projekthez. Helytörténeti kutatást csinálhatsz, ha igényli a projekt. Színesebb és hitelesebb. A kutatási kritériumok ugyanazok, kiegészítve a technikai lehetőségekkel.
4. Reagálva a fő 3 megjegyzésedre, köszönöm válaszod. Hasznosnak értékeltem. Felpontoztam.
#17 "Kutató az, aki a tudományos módszereket használja"
Én is pont ezt írtam. de bővebben kifejtettem. Csak itt mindenki végzettséget kér számon tőlem, nem ezt.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!