A tudomány is ugyanúgy becsempészi a megbízhatatlan "ezotérikus" elméleteit, csak azért hogy az eddig hitt téziseit megtartsa a társodalom előtt?
Zoltán Kvantumfizikus kérdése :
Valószínű minden laikus, azt hiszi, hogy a tudományos módszertan alapjain álló elvileg tévedhetetlem tudomány tökéletesen alkot elméleteket, állításokat, holtt ez egyáltalán nem így van !
Sokszor a tudományba is belekeverednek, szándékos csúsztatások ezotérikus fogalmak, melyek alapja ugyanolyan megbazhatatlanabb vagy még megbízhatatlanabb, mint az okkultizmus, ugyanis, amíg szellemeket rengeteg ember egymástól függetlenül látott, addig pl sötét anyagot senki sem :-P
*
1970-ben Vera Rubin a Department of Terrestrial Magnetism (DTM) („földmágnesség”) osztályon dolgozott a Carnegie Institute of Washington intézetben. A DTM igazgatója, Kent Ford csillagász akkor alkotott meg egy új, nagy sebességű, széles spektrumú spektrográfot, amivel egyetlen nap alatt 8-10 mérést lehetett elvégezni (az akkoriban használt műszerek csak napi 1 mérésre voltak képesek).
1970. március 27-én Vera Rubin a DTM távcsövét az Androméda galaxisra irányította. Ellenőrizni szerette volna, hogy az Androméda milliónyi csillaga úgy mozog-e, ahogyan az elméletek leírják.
A spektrográf a csillagokban lévő kémiai elemeknek megfelelő hullámhosszakon vonalakat rajzolt egy papírra, amit Rubin mikroszkópon keresztül vizsgált. Ismert volt számára, hogy a kirajzolt vonalak annak megfelelően eltolódnak följebb vagy lejjebb a frekvenciaskálán, hogy az adott csillag felénk közeledik vagy távolodik-e, a Doppler-hatásnak megfelelően.
Rubin kíváncsi volt rá, hogy a Doppler-hatás alapján meg tudja-e határozni a csillagok sebességét távoli galaxisokban.
Azt tapasztalta, hogy az Androméda szélén lévő csillagok is épp olyan gyorsan mozogtak, ahogy a galaxis közepén lévők. Ez azonban nem felelt meg az elméletekből következő várakozásoknak.
A következő két hónapban 200 mérést rögzített papíron. Minden más galaxis esetén is hasonló eredményt kapott. Az összes sebesség „hibás” volt. A fizika ismert törvényeinek megfelelve ezek a csillagok túl gyorsan mozogtak, jó néhányuk esetén a gravitáció nem lett volna elég, hogy a pályájukon tartsa őket, ki kellett volna repülniük a világűrbe. Ez azonban nem történt meg.
Rubin számára két lehetséges ok kínálkozott:
Vagy Isaac Newton gravitációs törvényei rosszak (ezt a tudományos világ nehezen fogadta volna el)
Vagy az Univerzumban van olyan extra anyag, ami a visszahúzó erőért felelős, de a jelen csillagászati eszközökkel nem kimutatható.
Rubin a második magyarázatot választotta, és a „fölös” anyagot sötét anyag-nak nevezte el (mivel nem volt látható, sem kimutatható).
Számításai szerint a Világegyetem 90%-ban sötét anyagból áll. Elméletét 1975-ben ismertette az American Astronomical Society találkozóján.
A tudományos világnak ennek az elméletnek az elfogadásához egy évtized kellett.[
idézet innen [link]
*
Valójában az tőrtént, hogy megfigyelt galaxisok szélén lévő csillagok is épp olyan gyorsan mozogtak, ahogy a galaxis közepén lévők, ez viszont nem felel meg a jelenlegi elfogadott tudományos ősrobbanáselven működő, kozmológiai modellnek illetve a jelenlegi gravitációról alkotott ismeeteinknek, ugyanis Az összes mért sebesség „hibás” volt.
A fizika ismert törvényeinek megfelelve ezek a csillagok túl gyorsan mozogtak, jó néhányuk esetén a gravitáció nem lett volna elég, hogy a pályájukon tartsa őket, ki kellett volna repülniük a világűrbe. Ez azonban nem történt meg.
Ekkor 2 lehetséges következtetés állt rendelkezésre
1 - Vagy Isaac Newton gravitációs törvényei rosszak (ezt a tudományos világ nehezen fogadta volna el(nyílván, mivel elfogultak az akadémiai tudósok maguk javára, pont mint bárki lenne)
2 - Vagy az Univerzumban feltételezni kell olyan extra anyagot, amit senki sem tapasztalt a földön sem a mi galaxisunkban, ami elvileg itt is megtalálható lenne, ami a visszahúzó erőért felelős, de a jelen csillagászati eszközökkel nem kimutatható.
LÉNYEG : A mérés azt mutatta, hogy a jelenlegi ősrobbanásra alapuló kozmológiai modellünk teljesen, de alapjaiban hibás és a Newtoni gravitációs tőrvényeink is elégtelenek minden kérdés tisztázására. Ebből mindenki számára teljesen logikusan a legegyszerűbb dolog következne, pont amire a tudósok szoktak hivatkozni az occam borotvája effektusra, azaz ha valamire keressük a választ, többnyire a legeyszerűbb az igaz, vagyis az, hogy felül kell viszgálni a kozmológiai modellünket és/vagy a gravitációról alkotott képünket !!!
Mivel más galaxisokban ugyanolyan fizikai törvények és mivel nem kitüntetett a mi galaxisunk sem,így ugyanolyan összetételűnek kell lennie a miénkel ezért a mi naprendszerünkben, galaxisunkban is találkozni kellett volna ezzel a jelenséggel, noha ez nem tőrtént meg, mindezek ellenére a józan ésszel teljesen szembeszegülve. CSAK AZÉRT hogy a jelenlegi fizikai, kozmológiai modellt megvédjék, ezért mesterségesen bevezettek egy olyan önkényes, soha ki nem mutatott, nem észlelt, elméletekből le nem vezett "ezotérikus" dolgot, ami az jelenlegi elméletet úgyahogy megtartja.
*
Gyakorlatilag az akadémiai tudomány ugyanúgy alapoz elméleteket megbízhatatlan és józan ésszel teljesen valószerűtlen dolgokra, mint akár az okkultizmus stélsőséges ágai. Szellemeket többen láttak, míg sötét anyagot senki sem -.-
válasza:Látom nagyon ügyesen próbáltátok a problémát a tudomány kontra ezotéria általános vitái közé terelni, annak ellenére, hogy TomBenko szerint én szoktam csak terelni :-P
Egyébként helytelen egy problémát egy még függőbenlevő sztereotípikus vitába degradálni !
*
"A különbség az ezotéria és a tudomány között, hogy az egyik már sok mindent lerakott az asztalra."...
Ezt most hagyjuk, mert másfelé ágazunk el. De ! Az akadémiai tudomány előtt is építettek olyan pontos piramisokat, amiket ma sem tudnánk, akkor a tudomány elbutított minket !?
Az ezotéria olyan láthatatlan nemklasszikus jelenségekkel foglalkozik, melyek az ultramodern fizikával közelíthető esetleg, akkor hogyan tudtak volna mechanisztikus tárgyakat letenni az asztalra ?
"Azt javaslom, mindenki maradjon a saját területén, és akinek nem muszáj, ne gondolkozzon; de felhívom a figyelmét, hogy a gondolkodókat ne hátráltassa!"
Így van ! A tudomány, maradjon a saját kaptafájánál és a saját korábbi hibáit mérlegelje felül és ismerje el, hogy hibázott korábban !
"Ez az eset szerintem hasonlít a Neptunusz és a Pluto felfedezéséhez: "
EGYÁLTALÁN NEM ! Korábban tudtuk, hogy a gravitációnak van ilyen hatása, mértünk gravitációt és volt hasonló jellegű problémával dolgunk. Sötét anyagotot, nem mértünk, nem léáttunk, egyetlen elmélet sem tartalmazta, csakmost kellett kitalálni, hogy maradjon az eredeti feltevés.
**
"...amikor új jelenségek arra kényszerítenek, hogy gondolkodásmódunkon változtassunk...még a legelőrehaladottabb fizikusok is óriási nehézségbe ütköznek. Hiszen a gondolkodásmód megváltoztatásának követelménye olyan érzést kelthet, mintha az ember lába alól kirántották volna a talajt...Azt hiszem, ezeket a nehézségeket nem szabad alábecsülnünk. Ha az ember egyszer már átélte, hogy okos és barátságos tudósok mekkora kétségbeeséssel állnak ellen gondolkodásmódjuk megváltoztatásának, csak csodálkozni lehet azon, hogy ilyen tudományos forradalmak egyáltalán lehetségesek voltak." (Werner Heisenberg)"
Ez lefordítva a köznyelvre, annyit tesz, hogy a tudósok gondolkodása annyira nehézkes, hogy a korábban elfogadott szemléletből, paradigmából, ideológiából NEM KÉPESEK kitőrni !!
Nem tudnak újabb gondolatokat befogadni. Ennyi lenne a tudomány ? Begyepesedett agyú, szűk látókörű akadémikusokat ? Igen ! Igaza van ennek a népi meglátásnak sajnos.
Szomorú ez -.-.
válasza:""Ez az eset szerintem hasonlít a Neptunusz és a Pluto felfedezéséhez: "
EGYÁLTALÁN NEM ! Korábban tudtuk, hogy a gravitációnak van ilyen hatása, mértünk gravitációt és volt hasonló jellegű problémával dolgunk. Sötét anyagotot, nem mértünk, nem léáttunk, egyetlen elmélet sem tartalmazta, csakmost kellett kitalálni, hogy maradjon az eredeti feltevés. " - vagy te értetted félre, amit írtam, vagy én nem fogalmaztam pontosan, de nem erre gondoltam: azért hasonlítottam össze a két esetet, mert mindkét bolygó esetében előbb a hatásukat vették észre (más bolygók pályájának megváltoztatását), és csak később fedezték fel magukat a bolygókat. A sötét anyag esetében is ma még csak a hatását ismerjük (viszonylag) pontosan, és jelenleg keressük az okot. Erre tökéletes jelölt sötét anyag, és jelenleg más alternatívát (még) nem ismerünk. Talán egyszer vagy közvetlenül megfigyeljük a sötét anyagot, vagy más módon tudjuk megmagyarázni a hatást, amit jelenleg neki tulajdonítunk.
válasza:"- vagy te értetted félre, amit írtam, vagy én nem fogalmaztam pontosan, de nem erre gondoltam: azért hasonlítottam össze a két esetet, mert mindkét bolygó esetében előbb a hatásukat vették észre (más bolygók pályájának megváltoztatását), és csak később fedezték fel magukat a bolygókat"
Egyrészt rosszúl is fogalmaztál, másrészt sehogy sem illik ide. Ez ugyanolyan érvelés, minthogy tegnap tévedtél egy vitában és ez arra emlékeztet, hogy ma is fogsz :-D
Az a baj, azob túl hogy elemi szinten sem tudsz logikai kontextust felállítani, hogy a sötét anyag, a gravitációval sehogyan sem hozható párhuzamba kissrác !
A gravitációt régen ismerjük, mérjük, elméletekben van benne a fizikában már jóval az általad felvetett jelenség előt. A sötét anyagról, mint írtam SEMMI sem utal létezésére, csak egy mondvacsinált valami, hogy erőltetetten "igaza" legyen az akadémiai tudománynak.
Tom Benko ehhez képest csak gügyögsz amihez SEMMI fingod sincs és csak beleokoskodsz dolgokba.
válasza::)
A sötét anyagot pont azért kellett feltételezni, mert némely galaxisnak nagyobb volt a tömege, mint amit a látható anyag alapján becsültek. Sokkal nagyobb, semmint mérési hibának vagy becslési pontatlanságnak tudják be.
válasza:Még mindig nem érted, hogy miről írtam: NEM a gravitációt fedezték fel a bolygók hatása alapján, hanem a tömegvonzás newtoni törvénye szerint kiszámolták az Uránusz pályáját. És a megfigyelés nem egyezett a várt értékkel. EZUTÁN évekkel később felfedezték a NEPTUNUSZT, ÉS NEM A GRAVITÁCIÓT.
A sötét anyag esetében is a megfigyelések nem egyeznek a várt eredményekkel, és ebből az eltérésből következtetnek a sötét anyag létezésére.
Tehát a párhuzam:
Az Uránusz pályájának a számításoktól való eltérése okozta a Neptunusz felfedezését.
A galaxisszéli csillagrendszerek sebességének a számításoktól való eltérése okozhatja majd a sötét anyag felfedezését.
Viccesek az ilyen kérdések, meg a megjegyzések, amivel az ezót illetik!
"Newton nem sokkal kinevezése után szobájával szemben építtetett egy laboratóriumot, melyről a Trinity College tagjai úgy tudták, hogy kémiai kísérleteket végez bent a matematika Lucas-professzora. Ez azonban nem így történt. A tudós jegyzetfüzeteinek lapjairól kiderül, hogy aranyat akart előállítani közönséges fémből. Hihetetlenül hangzik, de a kor legnagyobb tudósa legalább annyi energiát fektetett bele alkimista munkásságába, mint a többibe. Mégsem jelenthetjük ki, hogy ezen munkálatok hasztalanok voltak, hiszen miben is hitt pontosan Newton? Minden dolgok mozgató elve egy okkult tőről fakad, melyet nem lehet kézzelfoghatóvá tenni. Innen már csak egy lépés az erő fogalma egy ekkora elmének. Eléggé elképesztő dolog, hogy pont a mágia volt az, ami segített kialakítani mai tudományos szemléletünket."
(Az utolsó mondant a lényeg)
Na akkor mit is akarunk mit is fikáznak az ezóban?! :D
válasza: válasza:Úgy látom, hogy egyesek nincsenek tisztában az "ezotéria" szó pontos értelmével.
Az eredeti jelentése:
"A kifejezés a görög εσωτερική, eszóteriké („belső”) szóból ered, ami ezen tanok követőire, a „belső körre” utal, azokra, akik felismerni voltak képesek a tanok összefüggéseit, szemben a „külső körrel” (exoteros), ami a közönséges embereket jelölte."
Majd folytatja a wikipédia:
"Az ezotéria világába sorolható számos olyan irányzat, mely korunk tudományos világképébe nem illeszkedik bele, a világot, annak működését és részeit tudományostól eltérő szempontból (vagy a dolgokat összefüggéseiben) vizsgálja."
És idővel jöttek a torzszülöttek, akik szimplán lejáratták a szó lényegét, és megpecsételték sorsát:
"a titkos tanokra használt kifejezés, amelyet csak egy csoport beavatottjai számára ismeretesek, rejtélyes, okkult, rejtett", szemben az ún. exoterikus tanokkal (in.: Nevill Drury: A miszticizmus és az ezoterikus tanok lexikona, 80.old.).
Mindennek van "ezotériája", azaz belső lényege, amit kevesen tudnak. A tudományoknak is! A legismertebb ezek közül pl. a "szakrális geometria"!
Úristen! Szakrááááliiis??! A geometria? Hogy a lóf.szba?
E geometria tárja elénk például a Nagy Piramisba rejtett TEMÉRDEK furcsaságot, amelyet ép ésszel (értsd: csak a mai világban uralkodó tudományos felfogással) megérteni nem lehet!
A kereszténységnek is vannak belső, csak kevesek által ismert vagy felfogott tanai.
Hogy csak egyet említsek a millió közül: Káin megölte Ábelt! Tehát: mi mindannyian Káin leszármazottai vagyunk! Ábel fiatalon meghalt, egyetlen irat sem szól arról, hogy gyerekei vagy családja lett volna! Mi mindannyian Káinig vezethetjük vissza magunkat (ahogy az iszlám így is teszi), örökölve Káin összes bűnét, karmáját, gyűlöletét. Bennünk mindannyiunkban Káin vére csörgedez!
És aki tudja azt, hogy mi az ezotéria, az nekem most nem jön azzal, hogy "h.lye ezós, nem is létezett Káiiiiin".
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!