Ami "nincsen" az létezik-e?

"Ha valami keletkezik, ami előtte nem volt"

Itt vagy tévedésben olyan ami elötte nem volt a semmiből nem lesz!A megszületendő ember nem a semmiből lett az anyagát idáig is úgy vette fel a meglevő anyagokból és a növekedéséhez is A meglévő anyagokat fogja beépíteni.Ami nincsen az létezik részletekben, és úgy áll össze majd.

"Ha valami keletkezik, ami előtte nem volt akkor mivel az idő relatív és csak látszólagos, ez azt jelenti, hogy az is létezik."

Ez nekem értelemzavaró. Lehet hogy értelmes a kérdés, csak én nem értem. Leírnád nekem pontosabban, hogy mi az amire azt írod hogy "az is létezik"?

Egyébként íme a véleményem: csak a jelen létezik. A múlt az már nem létezik, a jövő az még nem létezik. Tehát ami (most) nincsen, az (most) nem létezik.

Ami az egyes hozzászólót illeti: "Itt vagy tévedésben olyan ami elötte nem volt a semmiből nem lesz!" - ez fizikálisan, materialista nézőpontból igaz lehet. Azonban, a kő nem azonos a belőle kifaragott szoborral. És bizonyos értelemben a szobor az nem kevesebb, hanem több (annak ellenére, hogy lefaragtak belőle). A kérdező pedig nem biztos, hogy materialista, és mivel nagyon általánosan fogalmazta meg a kérdést, ezért egyáltalán nem biztos, hogy fizikai dolgokra gondolt.

Mi volt ez a pusztító alpáriság? Mi volt ez? Hogy fordulhatott ez elő? A suttyóságnak egy olyan szintjét mutattad meg nekünk, amire nem voltam kíváncsi.

(Oké, viccet félretéve, semmi értelme nincs a leírtaknak, egyetlen olyan következtetést sem találtam benne, ami csak logikailag helyes lenne. Hát még filozófiailag. Fogalmazz érthetően, vagy csitt!)