Miért gondoljátok, hogy a világ több annál mint amit közvetlenül tapasztalunk?

Igen de azert hozza kell tenni hogy amit ezek a feltalálók csináltak azok nem meg alapozatlan dolgok voltak hanem több eves kutatások eredménye amikre rájöttek és folyamatosan fejlesztették azaz nem egy tűz labda varázslat vagy demon idézés mert csak egy könyvben volt hanem kőkemény matematikai, mérnöki, és fizikai számítások voltak és persze volt képzelő erejük de remek példa a mai világ is...

Amikor fizika órán a tanár kérdezi ki tudja hány halmazallapot van... a kis okostojások meg mondjak hogy 3... mire a fizika tanár van egy negyedik is erre mindenki felnéz hogy oke nem tudtam aztán meg jelenek én és mondom bozz Einstein kondenzatum 😂😅 na mi az? Egy 5. Halmazallapot 😅😂 és ekkor a fizika tanár meg mindenki más is hülyének néz... szoval van egy Felsőbbrendű tudás Ami a mai világban sem adott és azt mondjak hogy hulye vagy jobb esetben 😅 hozzáteszem rengeteg halmazallapotot fedeztek fel olyan 12-16 körül van! Még is az emberek Kb 90%-a Nem tudja! És hozzáteszik hogy kitalacio kuruzslas stb

Pl tod van az a film amikor be mennek az álomba és ha valamit meg pörgetnek az örökké pörög... milyen érdekes szinte már mágikus... jah tudományosan meg lehet ezt is csinálni? És ha mondod akkor mondjak hogy te hulye vagy az csak kitalacio 😅😂 röviden szuper szilárd anyaggal...

"Igen de azert hozza kell tenni hogy amit ezek a feltalálók csináltak azok nem meg alapozatlan dolgok voltak hanem több eves kutatások eredménye amikre rájöttek és folyamatosan fejlesztették..."

Még mindig nem érted, mire gondolok... Arra utaltam, hogy a múltban (és várhatóan továbbra is így lesz) az akadémikusok, a hivatalos szemléletet követők (akik általában mervek, dogmatikusak) MINDENRE, ami eltér az AKTUÁLIS szemléletüktől, fanyalognak, akár kuruzslának titulálják, aztán néháyn év, vagy évtized múltán saját maguk az akadémikusok is bőszen állítják, hogy igaz...

Most jön az a két tényező, melyeknek legalább az egyike nem ment át a gondolamenetemből számodra, ezek szerint:

- Pl a Mars bolygós eset, a folyékony vízzel, amire már utaltam. Egyes csillagászok a NASA fotó alapján folyákony vizet feltételeztek, de fitymálóan lenézte a NASA, mondván: áltudományos nézet a marsi foylékony víz léte. Aztán a NASA elismerte (a hivatalos, akadámikus vonal elismerte) a Marson a folyékony víz jelenlétét.

LAIKUSOK zöme is vizsgálta a marsi NASA fotókat, egy részük szintén kimutatta, hogy van víz.

Ez az egyik tényező (tehát tök mindegy az akadémikusoknak, hogy laikusok vesznek észre valamit, vagy tudósok, olyat, ami az aktuális hviatalos szemlélettől eltér).

Vagy ezt nem érted, vagy a következőt, és az a gyanúm, hogy a következő tényező nem ment át számodra...:

MINDENHEZ úgy kellene hozzáállni, amit még nem vizsgáltunk meg legalább erős alap fokon, hogy 3 esélyes:

vagy igaz, vagy hamis, vagy félig igaz.

Sőt, ha legalább erős alap fokon megvizsgáltunk már valamit, még akkor is tévedhetünk a témában, AMENNYIBEN A MÁSIK FÉL BE TUDJA BIZONYÍTANI az igazát!!

Nos, erre a gőgös akadémikusság általában nem szokott esélyst se adni (mert a hatalom befolyása alatt vannak), ritka kivétellel (ha érdekük változtatni néha).

MINDENHEZ a fent említett 3 esélyes módon kellene hozzáállni! Értesz?

Tehát ha Mari néni Pusztapitymállón, akinek 4 elemije sincs, azt állítja, hoy 2+2=5,

nos, egy bölcs ember ehhez is eleve 3 eséllyel áll!!!

Ez a kulcs!

A világon valójában bármi lehetséges, csak nézőpont kérdése. Persze ne mmindegy, hogy a gyakorlatban is alkalmazható-e, de az külön kérdés, hogy nekünk aktuálisan ilyen kell-e, vagy pusztán elméletileg igazolható dolog kell-e.

Elmondom, miért. Pl 2+2=5 lehet akár igaz is. Másik számrendszerben. :)

És lehetne fokozni... Pl kössük ki, hogy csak 10-es számrsz-ben lehetnek. Mindig találni egy szempontot, ami felülírja ezt, tehát lehetséges, hog 2+2=5.

Más kérdés, hogy HA A SZOKÁSOS GYAKORLATOZ kell, akkor senki se tudja bizonyítani, hogy 2+2=5, mert az négy, a szokásos gyakorlatban.

Tehát fontos, hogy MILYEN SZEMPONTBÓL IGAZ VAJON!

Ezért a bölcs ember meghallgatja a másik felet, hogy vajon van-e olyan szemszög, amelyből igaz a szokásostól eltérő állítása, és hogy miért tartja fontosnak vajon az igazát.

És akkor most eljutottam a mágia témájához. Valójában a napokban itt már írtam erről, de levezettem most másképp, hátha így megérted, mire gondolok.

Szóval, ha vissza tudnál ugrani a középkorba egy tévével, akkor bizony a tévékészüléket mágiának hinnék HIVATALOSAN!!

Te csak utólag mondod, hogy "igen de azert hozza kell tenni hogy amit ezek a feltalálók csináltak azok nem meg alapozatlan dolgok voltak hanem több eves kutatások eredménye amikre rájöttek és folyamatosan fejlesztették".

Na de eleinte az akadémikusok / hivatalos nézetűek NEM tartják se komolynak, se tudományosnak, s efeltalálónak, aki mást mond, mint ők, sőt, ha addig az illetőt annak tartották, akkor MANAPSÁG IS kitagadják, és/vagy lenézik, és/vagy elveszik a diplomáját, stb.

Rengeteg mai példát tudok, SŐT, AZ SE ELÉG AZ AKADÉMIKÁNAK, HA MŰKÖDIK VALAMI, amennyiben még senki nem érti, mi az oka, hogy működik a szokásostól eltérő felvetés, találmány stb!!

Ha most elkezdeném sorolni, talán te is, és biztosan sok akadémikus MEGINT fitymálná ezeket, lenézné, és ál-tudományka tekintené... Alap nélkül. Anélkül, hogy alaposan megvizsgálnák!

Azaz a mereven akadámikusok valójában az űl-tudományosak, ostobák, mert NEM tudóshoz méltóan kutatnak, vizsgálódnak! Hanem áltudományosak a mereven akadámikusok. Hiszen elelntmondanak iylenkor a tudomány szabályainak, hogy megfigyelünk és/vagy kísérletezünk és/vagy működtetünk valamit, akár az aktuális személettel el nem fogadhatót, és azt NEM lehetne eleve hibásnak titulálni, amíg meg nem vizsgáljuk alaposan, sőt, amíg nincs bizonyítva, hogy téves az a másfajta állítás!

NEVEZETESEN pl ma még sok akadémikus lenézi az alternatív gyógyászatot, ahogy régen is, de ennek egy rsézét mára már elismerte működőnek, pl akupunktúra, holott a 70-es években épp úgy lenézték, mint a mágiát!

Érted már? Amíg nem tudsz ellenérvet a mágiáról, addig 3 esélyes:

vagy űködik, vagy nem, vagy rsézben,. ÉS függ, hog milyen mágiáról van szó, mit értünk alatta, ki ccsinálja és pontosan mit csinál - mert így sokféle mágia lehet, azaz egyenként kell megítélni, de csak ha képes megítéllni valaki.

A mást állító is köteles bizonyítani a saját igazát, ha vélemyényezni akarja az aktuális szemlélettől eltérő dolgot, és a másik (pl cáfoló, szkeptikus) fél is köteles.

Ha bármelyik bizonyít, akkor lehet csak végleges kiejelentést tenni. Persze léteznek érveli és bizonyítási hibák is, ezt sose feledjük!

És tudod, mi a röhej?

Az, hogy nagyon sok alter gyógyászati / természet gyógyászati ág mesze áll a mágiától, sokkal kézzel foghatóbb (pl kibeziológia, homeopátia), és a legtöbb merev akadémikus mégis kuruzslásnak, áltudományosnak tartja.

(Sőt, zárójelben megjegyzem, csak kiegészítésképp, mivel cska kevés, nagyon elvetemólt akadámikusra jellemző: a pszichológia tudományát is áltudományosnak hiszi némelyik.... döbbenet...)

És egy kéynes téma: fingja nincs a legtöbb akadámikusnak a VALÓDI, tudományos asztrológiáról... Csak mert a Vatikán (hogy megtartjsa magának ezt az értékes tudományt) már a nicea-i zsinat óta, a 4. század óta megpróbál lejárató kampányt intézni az asztrológia tudománya ellen -ami csak a "felvilásodás" (inkább népbutítás) kora óta kezd apránként siekres lennim, mármint az aljas lejárató kapmpács, az akadémikusokkkal karöltve-, és manapság gagyi bulvár magazinokban VALAMI TELJESEN MÁST mutatnak horoszkóp, meg aztrológia címszóval, ez nem jelenti azt, hogy a merev akadámikusok ismerikm, tanulmányozták volna legalábberős alapfokon az asztrológiát

azaz

rendre úgy ítélnek meg állításokat, hogy meg se vizsgálták!!!

Ez a nagy baj az akadémikusokkal!

És most jön a joker, az asztroógia kapcsán:

a mai merev akadémikus csillagászok (tehát van, aki kevésbé merev közülük, de a többség merev) ünmaguknak is ellentmondanak,

hiszen

Kopernikusz, Reiomontanus, Gallilei és a többi nagy csillagász, akiket elismernek a csillagászati tudományukért, ugyanakkor lehülyézik, ha szóvba kerül, hogy ők egyúttal MIND asztrológusok is voltak - hiszen elválaszthatatlan egymástól a csillagészat és az asztrológia valójában! A merev akadémikusok (azaz az akadémikusok zöme) mégis azt állítja, hogy

Kopernikusz

Galillei

Reiomontanus (és hosszan sorolhatnám az elismert csillagászok neveit az ókortól főleg a 19.századig)

tehát a remek csillagászok

egyszerre hülyék és zsenik...

Hadd ne mondjam, ki is az ostoba... Magától értetődő.

Eleve tehát ott kellene kezdeni, hogy aki nem akar váleméynt mondani, ne mkötelez megvizsgálni a másik állítását,

de aki akar véleményt mondani,

az KÖTELES előbb megtanulni legalább erős alap fokon PRO ÉS KONTRA megvizsgálva azt, tehát nem cska egyoldalúan, érzelmi okokból csak a saját malméára hajtva vizsgálóni (önigazolásra törekedve), mivel az csorba tudás, csonka, tört megismerése az adott témának.

Vajon Kopernikuszék mind hülyék voltak az asztrológiai tudásuk miatt és mind zsenik, a csillagászati tudásuk miatt?? Nevetségesen szokták ezt kimagyarázni, pl hogy "az asztrológiai tevékenységük csak a bugyuta népi igények kielégítésére volt" és ehhez hasnoló mondva csinált vélekedések - akadémiusoktól például...

Vajon nem elgondolkodtató, hogy tudós nagyságok szinte mindegyike a csillagászok közül minimum ezer éven át mind asztrológus is volt? Pusztán hogy a népi babonát kielégítsék?? Mégis miféle bizonyítás ez??

Az asztrológusok be tudják bizonyítani az igazukat, ennek ellenére az akadémikusok csak úgy lesörik az érveiket az asztalról - az akadmikusok zöme tehát ál-tudományos hozzáállású,. mivel úgy véleményez adott dolgot, hogy meg se vizsgálja... sokszor sehogy... pedig legaláb alap fokon kellene.

A másik trükkjük a presztizsük hamis megvédése okán, hogy beszerveznek valakit, aki eljátssza az ellenoldat - szándékosan bugyután.

Pl beszerveznek ajkadámikusok sok esetben valakit, aki kifejti ,hogy az asztrológia ez és ez, ebből és ebből áll - és direkt a szájába adnak marhaságokat, azaz olyanokat, ami cska félig, vagy egyáltalán nem felel meg a valódi, tudományos asztrológiának...

A valódi képvciselőkkel viszont -azok hiába szorgálmazzák időről időre- nem hajlandó a legtöbb (hangadó) akadémikus leülni egy asztalhoz érvelni, megvizsgálni azt, amit lenéznek viszgálat nélkül... SÉ nem hajlandó megtanulni pl az asztrológiát legaláűbb erős alapfokon.

Értesz, semmit se kötelező se megtanulni, se megviszgálni, de akkor pofa be és nem véleméynezhetné az illető az adott kérdéskört, témát! Ha korekt volna az akadémikus...

Szóval amit most hihetetlennek látsz, bár akadnak köztük akár sázndékosan generált kamu dolgok is (melyek talán másik dimenzióban megállbnéák hellyüket de nem itt és most a Földön), viszont rengeteg valós dolog létezik, amit most leszólsz, vagy leszólja a legtöbb hangadó akadémikus, ami egy tudománytalan hozzáállás részükről...

A marsi folyékony vizet -és ezrével sok mást is a történelem folyamán- PONTOSAN így szólták le, mert mágikusnak hat, meg scifi rajongókhöz hűnek hat, butaságnak hat. (Hatott még néhány éve.)

Pontosan így szólják le a reptiliánokat, vagy azt, hogy valaki a puszta tudatával képes tárgyakat mozgatni, vagy hogy KVANTUM FIZIKAI ELVEN hat mellékhatás mentes gyógymóddal a homeopátia (tehát még önellentmondó is az akadémikusséág, hiszen már bő száz éve megalkották és elfogadták a kvantumfizikát) és így tovább...

Pontosan így szólják le azt is, hogy léteznek tündérek, boszorkányok. És ha mégis léteznek? Persze ki mit ért alattuk...

Tujdtad, hogy évtizedek óta 5-6 méteres óriások csontvázai nyilvénosan megtekinthetőek számos délamerikai múőzeumban?

A hivatalos média és az akadémikusok ahllgatnak erről, mint a sír.

Mertt ugye akkor át kéen írni a töri könyveket, az egész akadémikus addigi trévhiteiket.

Akár a magyar töri. Már rég, olasz, magyar, brit, német kutatók cáfolták a finnugorizmust, de ha főleg egy magyar ember, akár akadémikus vlégzettséggel is bíró kutató mást mond, mint a finnugprizmus, akkor máris "magyarkodónak, hungaristának, nácinak" stb bélyegzik - mégis miféle "tudományos" hozzáállás ez?? Ráadásul az olaszoknak nincs érdeke a magyr töri helyretételében, mégis Angela Marcantonio megcáfolta a finnugorizmust, hogy az mennyire kitalációra épüklő eszeveszett baromság, ami ezer sebből vérzik, nos 450 oldalas kötetében (melyben csupán a szakirodalmi hivatkozás listája 35 oldalas), a finnugorista, uralnyelvcslaádos baromságot megcáfolta tudományosan ő, aki nemzetközelieg elismert nyelvészPROFESSZOR!

Őt is lenézi a legtöbb akadémikus emiatt, legalábbis a magyarországi (NEM magar lelkületű) akadémikusok zöme lenézi...

Akár a másik olastz nyelvészprof bizonyítását, mely szerint az etruszkok nyelve magyar volt, és ők alapították Rómát!

De, mondom, a lényeg: előbb tessék valódi ellenérveket felhozni - amihez persze meg kell viszgálni a másik fél elméletét, vagy találmányát! Akár azt, hogy egyesek szerint léteznek óriások, törpék, tüöndérek, boszorkányok (persze függően hoyg ki mit ért alattuk).

Amíg egyik fél se tud bizonyítani, addig függőben van a helyzet, és nem lehet eldönteni: melyik félnek van igaza.

24 bocs most nem olvastam el az egészet mert nagyon de nagyon hosszu! Marsig eljutottam es oke szerintem ertem a lényeg vannak emberek akik nem hisznek dolgokban csak ha kapnak egy hivatalos forrást akkor egybol elhiszik mindegy hogy mi az!

De szerintem ez nem probléma meg azért a NASA-nál nem kis kaliberű emberek dolgoznak hanem komolyabb kutatók! Azt is tedd hozzá hogy az ô tudásuk nem egy level 99-es varázsló tudása! Ők elismert szakemberek és kutatók! Ez olyan mintha egy 3 Michelin csillagos éttermet akarnál össze Hasonlítani egy sarki bufeshez...

Nem lehet! Oke vannak ezek az Átlagos ember tipusok akik így hisznek a dolgokban ahogy le írtad akademikusan de ott van a masik része akik komoly szakemberek! Bármelyik sikeres tudós így vélekedik mert tisztában van hogy addig csak elmélet de az megint más hogy itt lehetetlen példákkal Dobálóznak hogy tűz labda varázslat

Én pl szeretnek a multiverzumban hinni avagy a húr elméletben több dimenzionalis elméletben

De ez sem puszta kitalacio hanem egy lehetséges alternatíva de nem megalapozatlan mint a tűz labda varázslat!

De a finnugor elmélet az tényleg megdőlt... ott vannak a kutatások...

ha az nem elég akkor felőlem te németnek vagy románnak is hiheted magad mert bezony azt is kell nézni... mert nem vagy tiszta magyar! Török után A népesség több mint fele nem magyar volt!

Azzal teljes mértékben egyetértek, hogy maga a mágia olyan létező energiák használata, amit mérőműszerekkel még(!) nem lehet kimutatni. Ugyanakkor a mesék miatt rengeteg ember él abban a hitben, hogy a mágia annyiból áll, hogy fogsz egy pálcát, elmondasz néhány szót, rajzolsz valamit a pálcával a levegőbe, esetleg körülrakod magad néhány tárggyal és kész. Azt hiszik, hogy a mágia alapja a tárgyak, a pálca, annak mozgatása és a szavak kimondása, holott ez mind csak körítés, egyáltalán nem szükségesek. A mágia az emberből magából ered, a koncentráció, akaraterő megfelelő irányításának a következménye, a többi csak körítés, segít átélni a mágikus aktust és koncentrálni a célra. Minél nagyobb a befektetett energia, annál valószínűbb a sikeresség és annál nagyobb dolgok válhatnak elérhetővé. Adottságoktól függ, kinek mi megy a legkönnyebben, de szerintem mindenkinek van olyan élménye, hogy valamire nagyon vágyott (vagy pont, hogy nagyon el akart kerülni), és végül meg is történt. Ez a mágia legtriviálisabb formája, olyannyira triviális, hogy nevezhető véletlennek is. Pedig az egész erre a sémára alapul, csak nagyobb volumenű energiabefektetéssel. A mérték elképzelhető az alapján is, hogy a világon még senkinek sem sikerült manifesztálnia, tehát mágikus úton bármit is teremtenie a fizikai valóságba (az más kérdés, hogy nem-fizikai dimenziókban ennél sokkal könnyebben lehet akarva-akaratlanul is létrehozni különböző entitásokat akár csak egy kontrollálatlan érzelmi kirohanással is).

A nem-fizikai dimenziókra és azok lakosságára most nem térek ki, nem tartozik közvetlenül a mágia témakörébe azon kívül, hogy másfajta érzékelési módot igényel a felfedezésük, vizsgálatuk, amiben a mágiagyakorlás, a meditáció és a transzállapot gyakorlása nagy mértékben segít. Természetesen a transzállapotnál nem a drogok és alkohol okozta állapotra gondoltam, bár régmúltra visszanyúló tradíciók alapján a hozzáértő személy könnyebben nagyobb energiát tud felszabadítani némely típusú kábítószer hatása alatt (lásd pl. a régi sámánizmust, vagy bármely törzs varázslóját, akik különböző droghatású füveket és gombákat fogyasztottak, hogy közelebb kerüljenek a szellemvilághoz/őseihez/istenekhez/hitüknek megfelelő helyhez).

Még egy megjegyzés: a vallási körítés a mágia szempontjából egyenértékű a tárgyakkal, pálcával, szavakkal, tehát nincs jelentősége. Minden isten és istennő Egy, és ez az Egy maga a világ annak minden ismert és ismeretlen, látható és láthatatlan, érzékelhető és érzékelhetetlen elemével együtt. Az istenek és istennők csak aspektusok, szilánkjai a nagy egésznek, ami szintén a cél szem előtt tartását szolgálja. A keresztény isten ugyanannak az Egynek az egyik arca, mint mondjuk az indiánok állatszellemei, totemállatai. Egy-egy kiragadott részlet.