Chemtrail-szkeptikusok, mikor fogjátok elfogadni, hogy az összeesküvés elmélet nem kitaláció?

#18: > Mert ezen a technikai színvonalon már nem kellenek tömegek ahhoz, hogy kizsákmányolják őket saját jólétükhöz

Oké, azért annyiban akceptáljuk ezt az érvet, hogy valóban van az éremnek egy másik oldala is. Csak ha Európát nézzük, nagyon ennek az ellenkezője látszik. Nyugat-Európában is munkaerőhiány van, főleg magasan képzett szakemberekből. A kevesebb tudást igénylő szakmákat még Kelet-, illetve Közép-Európából csak-csak bírják, pedig a jelenlegi rendszer is erősen épít a migrációra, és itt nem is az utóbbi évek migrációs válságára gondolok, hanem a török vendégmunkásokra, az arab diákokra, stb… (Persze ennek eredménye a Willkommen kultúra is.) Magyarországon is lassan nincs olyan ágazat, ahol ne lenne komoly munkaerőhiány. Hiány van orvosokból, programozókból, gépészekből, eladókból, busz- és kamionsofőrökből, szakácsokból, targoncavezetőkből, villanyszerelőkből, klímaszerelőkből… Nagyon nem az tűnik ki ebből, hogy itt és most nem kell ekkora tömeg a jelenlegi technológiai színvonalhoz, hanem majdnem mintha úgy tűnne, hogy túl magas technikai színvonalat értünk el, és nincs elég munkaerő ahhoz, hogy ezt egy társadalom külső erő nélkül fenn tudja tartani.

Az USA kicsit más helyzet, de azért az ott található cégek egy jó része is Ázsiában termelteti meg az értéket, jóval soványabb bér/érték aránnyal. Ha az USA önfenntartóbb lenne, ott is komoly munkaerőhiány alakulna ki.

> viszont a tömegek felélik a Föld tartalékait, így egy idő után nem maradnak természeti kincsek, tiszta víz, levegő, hogy csak a legfontosabbakat említsük

Ez is oké. Ha rövidtávon gondolkodik valaki, akkor ez nem baj. Amíg van csak egyetlen liter ivóvíz, és ahhoz én jutok hozzá, akkor minden rendben. Ha meg hosszútávon gondolkodik valaki, akkor nincs rendben, mert az utolsó liter víz után nincs egy következő. (Illetve van, lehet csinálni ivóvizet, nyilván, akinek hatalma van, az akkor sem fog szomjazni, ha a fél világ szomjan halt már.) De igazán hosszútávon nézve meg jóval kisebb népesség esetén a jelenlegi technológiai színvonal meg nem igazán fenntartható.

> Valóban nem fogy a Föld népessége? Ki mondja?

Mindenféle statisztikák, népszámlálási adatok, stb…

> A fejlett világban mindenhol az elöregedés a probléma és vele együtt a drasztikusan visszaeső születésszám.

Igen. Európa népessége ugyan nő, de csak a migrációnak köszönhetően. Nettó értékben Európa fogy. De itt azért kanyarodjunk vissza a chemtrail felé. Attól fogy Európa nettó népessége, mert egyre többen halnak meg idejekorán, vagy mert egyre magasabb a halva születettek aránya? Nem. A dolognak gazdasági, pszichológiai oka van. Nem a chemtrail csökkenti Európa lakosságát, nem arról van szó, hogy itt valaki kiirtana minket, hanem arról van szó, hogy meg sem fogannak, meg sem akarnak foganni azok, akik Európa népességét növelnék.

Bocs, ha önismétlő vagyok, de ez itt fontos tényező. Arról van szó tehát, hogy van egy chemtrail, aminek az a célja, hogy kevesebb ember éljen a földön. Ha azt látnánk, hogy na kérem szépen, Magyarországon a várható életkor csökken, akkor rá lehet fogni a chemtrailra, hiszen ugye Pista bácsi bár elélt volna 70 évig is, a chemtrail hatására meghal 53 évesen. De nem ez történik! A születéskor várható életkor folyamatosan és töretlenül növekszik. Magyarországon 1980-ban a várható életkor 69,09 év volt. 2000-ben 71,25 évre nőtt, 2015-re 75,96 évre nőtt. Nem arról van szó tehát, hogy Pista bácsit eltették láb alól. Ha létezik a chemtrail, akkor nem éri el a kívánt hatást.

Viszont! Viszont Magyarország népessége meg folyamatosan csökken mindezek ellenére. Megint csak nem azért, mert valakit megmérgeztek volna, vagy meddővé tettek volna. Egyszerűen egy mai 20+n, 30+n éves előtt rengeteg lehetőség van, élvezheti a luxust, mehet nyaralni, fesztiválozni, borkóstolóra, stb… Van mit feladni az életszínvonalából, kényelméből azzal, ha gyereket vállal. Nem véletlen az sem, hogy pont a legszegényebb rétegeknél a legmagasabb a termékenységi arányszám. Akinek nem adatik meg akkora luxus, olyan magas életszínvonal, az egy gyerek bevállalásával sokkal kevesebbet veszít. (Meg vannak még ennek más szociológiai okai is nyilván, de ez erősen benne van a pakliban.)

Próbálok egy analóg példát hozni. Mondjuk van egy napelemes powerbankod. Rá van dugva egy mobiltelefon. Próbálod az egészet jobban megvilágítani, hogy a napelem több áramot termeljen, de a rákötött telefon fogyasztása meg jóval nagyobb, így eleve reménytelen a dolog. De itt ráadásul a powerbank a konnektorra is rá van kötve, így napelem ide vagy oda, gyorsabban töltődik, mintsem a telefon le tudná meríteni. Akkor a kérdés az, hogy mégis mi a búbánatos fenéért vesződsz a napelem megvilágításával, ha az önmagában nem elég hatásos, viszont ettől teljesen független tényezők miatt meg nincs is szükség az egészre, elég lenne hátradőlnöd, a powerbank akkor is töltődne és nem merülne.

> A többi régióban honnan a fenéből tudnánk mi a valós helyzet?

Azért ne úgy képzeljük el pl. Afrikát, mint a XIX. században. Afrika népességének közel harmada városban lakik, ami évente(!) nő 3-4%-al. (Összehasonlításképpen Magyarországon ez 71% volt 2015-ben, de az ötvenes években nem érte el az 50%-ot.) Lehet, hogy nem túl fejlett a technológia, lehet vannak polgárháborúk, meg válságok, de van ott is államiság. Tartanak népszámlálást, vagy más módon fel tudják mérni a népességet.

> Elég csak a statisztikákat meghamisítani (a nemzetközi szervezetek és ügynökségek lehet, hogy éppen a háttérhatalom bábjai)

Afrikában van hivatalosan 53 ország. Mindegyik országban vannak mindenféle politikai tengelyek, mint ahogy Magyarországon is van vagy három nagyobb tábor, meg annak mindenféle töredékei. Az egyik politikai erő a másik – hőn utált – politikai erőnek adja a kilincset. De elhisszük, hogy a háttérben mindenki alkut kötött valami magasabb hatalommal, és még véletlenül sincs egy kihúzó sem? Plusz még mindenféle független szervezetekbe is beépültek? Kvázi az összes város népességi adatait meghamisították? Én elhiszem, hogy konspirációval sok mindent el lehet érni, de ez kissé már abszurdnak tűnik. Ott is van azért egy jobb módú réteg, van internet, meg vannak turisztikai célpontok is. Sőt internet is van. Csak kibukna valahol, hogy bár a Wikipédia szerint ebben a városban 20 000 ember él, de nyilvánvaló, hogy van az 120 000 is…

De visszatérve nem is nagyon kell tudni pontos adatokat. Afrika múltjába és a segélyezési rendszerünkbe bele volt kódolva a hatalmas népességrobbanás, meg a jelenlegi migránsválság is. Mondjuk volt egy afrikai törzs. Egy asszony szült 10 gyereket. Abból a fele az egy éves kort sem élte meg. A többiből is jó, ha kettő megélte a nemzőképes kort. De ha még nőtt is egy törzs létszáma, nem volt gond, építettek pár új kunyhót, élelem volt, ahol akadt, volt, ahol meg nem, de ha akadt akkor is jöhetett egy szűk esztendő, akkor egy kicsit megtizedelődött a népesség. De azért elég sokan éhezek is. Mi szociális érzékenységből elkezdtünk segíteni nekik. De hogy?

Vittünk élelmet. Vittünk gyógyszereket, orvosi ellátást. Vittünk alapvető infrastruktúrát. Az urbanizáció előtt megnyitottuk a kaput. Ja, csak közben egy csomó mindent nem vittünk. Pl. nem vittünk megfelelő kultúrát, életfelfogást. Az afrikai nő ugyanúgy 10 gyereket szült, mint eddig. De hála az orvosi ellátásnak, gyógyszereknek, élelemnek ebből nem kettő, hanem kilenc érte el a nemzőképes életkort. Közben bevittük egy részüket városi környezetbe, ahol lehet, hogy kettőnek még megvannak a lehetőségei, de a maradék hétnek meg nincs helye. Azért egy házat építeni egy városi környezetben, fenntartani magadat, az kicsit problémásabb, mint egy új kunyhót felépíteni. A maradék hétnek is javarészt azért nincs helye, mert nem vittünk megfelelő oktatást. Nem maguk tartják fenn azt a számukra fejlettebb, nyilván számunkra erősen szegényes infrastruktúrát, hanem kívülről tartjuk fenn ezt. Az afrikai város lakója maximum dolgozik az építkezésen, de ehhez a tervezést, az ahhoz szükséges szakmai tudást nem vittük oda oktatás formájában.

Ugye ott is van már média, internet, tudnak a nagyvilágról is. Nem véletlen, ha az egy anya szülte hét, a helyét nem találó afrikaiból három-négy úgy gondolja, hogy inkább megnézi, mi a helyzet itt Európában, vagy sikerül itt megélnie és akkor oké, vagy ha nem, rosszabb már úgysem nagyon lehet, mint ami ott vár rá, egy lepukkant városban munka és lakás hiányában.

Ha Afrika népessége nem nő úgy, mint amit a hivatalos adatok mutatják, akkor elég nehéz megmagyarázni az Afrikából jövő migrációs hullámot.

11 és 13 vagyok.

Megmondom, nem olvastam el az ilyen kisregény litániákat, amit egyesek beírnak válaszként. Azon azonban elgondolkodtam, hogyha valaki kitalálja, hogy irtsunk embert, mert embert irtani jó, akkor miért tenni olymódon, hogy egyfelől lehetetlen titokban tartani (be kell avatni pilótákat, légiforgalmi irányítókat, repülőgépeket átépítő cégeket, légügyi hatóságokat stb), másfelől meg ő maga is szívja.

Ez olyan, mintha úgy akarnám a szomszédomat megölni, hogy magunkra robbantom az egész házat velem együtt.

Logikátlan és értelmetlen.

És ezzel nem azt mondom hogy nincs vagy van népirtási törekvés, mert azt nem tudom, de ebben a módozatban valahogy nem tudok hinni.

"Egyre több a"

Nem igaz, ugyanannyi marad már évezredek óta. Az állatoknál is.

#21 Élvezetes okfejtés, csak egyben hibádzik a chemtrail cáfolat. Mi van akkor, ha a kijuttatott vegyszer nem a várható élettartamot csökkenti, hanem olyan pszichoaktív anyag, ami arra ösztönöz, hogy ne akarjunk szaporodni? Ebben az esetben minden a helyén van, pont azt látjuk, aminek történnie kellene chemtrail hatására...

Az afrikai migrációt meg ne keverjük ide, ha megnézzük a kontinens népességéhez a migránsok számát, akkor statisztikailag szinte észrevehetetlen az a pármillió. Ráadásul éppen nem a legszegényebbek jönnek ide, mert iskolázottságuk hiányában* nem is tudják, hogy merre menjenek, illetve annyira nincs semmijük, hogy a szomszéd faluba sem jutnának el, mert éhen halnának. Szóval paradox módon az idáig eljutó migránsok pont azok, akik (valamennyire) iskolázottak és (valamennyire) vagyonosak, tehát pont azok, akikre otthon égető szükség lenne az afrikai fejlődés beindításához.

* Hogy milyen mélységei lehetnek a tudás hiányának, arra egy jó személyes tapasztalatom van. A rendszerváltáskor voltam katona és ott láttam olyan újoncot, aki nem ismerte az órát! Egyszerűen sosem látott még olyat közelről és senki sem magyarázta el neki, mire való, hogyan kell használni. Ennek aztán magyarázhattad, hogy a fél nyolckor induló vonatra kell felszállnia...

#23 > Az lehet a megoldás, hogy a kemtrél nem megöl minket, hanem csak homokossá tesz. Egyre több a homokos, ezért születik egyre kevesebb gyerek, ezért fogy a magyar.

Az ismerőseid – mondjuk a munkatársaid – hány százaléka meleg? Csak mert kvázi a kollégáim 80-90%-a házasságban él. Van, ahol van gyerek, van ahol nincs, de heteroszexuális házasságban élnek.

Ugye van az un. termékenységi ráta, vagy termékenységi arányszám, ami konyhanyelven azt mondja meg, hogy egy szülőképes korú nőre hány gyermek jutna az élete során. Ez Magyarországon:

- 1975-ben 2,34 volt,

- 1990-ben 1,87 volt,

- 2011-ben 1,23 volt,

- 2015-ben 1,44 volt.

Ha ezt azzal akarjuk magyarázni, hogy az emberek homoszexuálisak lesznek, akkor:

- 1975-höz képest a heteroszexuális emberek kb. 40%-a lett meleg. Ha nem minden második ismerősöd homoszexuális, akkor nyilván nem ez történt.

- 2011 óta egy csomó homoszexuális ember „kigyógyult” a homoszexualitásából, és heteroszexuális lett. (Nyilván ha nem tudsz több példát hozni az ismerőseid közül, nagyjából ez is elvethető.)

Azt hittem, egyértelmű, hogy csak poénkodtam, de ha már igy felkaptátok a homoszexualitást és a születésszámot, akkor:

ezeknek nagyjából 3 fő oka van

1; gazdasági: minél több mindened van, annál kevésbé akarod elvesziteni, tehát annál kevesebb gyereket vállalsz;

2; férfiaknál folyamatosan csökkentő spermaszám és nőknél is csökkenő termékenység, na ennek pont lehetne oka a kemtrél is, de nyilván ez is egy összetettebb dolog

3; szociális-pszichológiai tényezők, leginkább a jóléti társadalom hatásai, a céltalanság és a motiválatlanság, erről egy nagyon tanulságos összefoglaló:

[link]

> Azt hittem, egyértelmű, hogy csak poénkodtam

Annyira nem egyértelmű. Az a gond, hogy igen sokan valóban komolyan is gondolják azt, amit te poénként fogalmaztál meg, és sem a szövegkörnyezetből, sem utalásokból – mondjuk szmáljik tömegéből – nem derült ki, hogy nem ezek közé tartozol.

Pont ezért még akkor is komoly választ kellet volna rá adnom, ha teljesen egyértelmű lenne, hogy te személy szerint poénnak szántad.

Van.

Nem sok, de akad.