Problemaink megoldasaban, miert az ezoteriahoz kell fordulni?

"Viszont érdekelne, miért kell, nem egyszer megvetni a tudományos magyarázatokat?"

Harmadszorra is elmondom: mert tényeket negligál.

Kanyarodjunk el egy pszichológiai témához. Tegyük fel, egy X-szindróma nevű tünetegyüttestől szenvedők azt állítják, hogy hallucinálnak - ugyanakkor a tudósok ennek nem látják lehetőségét, tehát kizárják. A betegek mégis hallucinálnak - a magyarázat, amit a tudomány így kínál, nem lehet teljes, mivel tényeket negligál.

Ugyanez vonatkoztatható a testen kívüli élményekre. OK, van egy felépített tudományos magyarázat - de arra nem tér ki, hogy a viharba' képesek visszamondani műtetjük részleteit egyes, klinikai halálból visszatért emberek. Rengeteg ilyen dokumentált eset van! Mégsem foglalkoznak velük, maradnak az agyban keletkező illúziók magyarázatánál.

Tehát megint csak: tényeket negligálnak, ennélfogva a magyarázatuk nem lehet teljes (és valószínűleg alapvetően hibás is).

"Akkor hogy van ez? Próbálnék bizonyitèkkal elôrukkolni, de egy sem akarja? Neked ez nem lenne fura?

Idōközben megismertem egy pàr, az eget kémlelō amatör csillagászt - valamiért ōk egy UFO észlelésrōl sem tudnak."

De igen, furcsa. Hol tettél közzé felhívást?

A csillagászokhoz nem tudok hozzászólni. Az UFO-észlelések többnyire a légkörön belül történnek - sokszor pilóták által. Ennek ellenére állítólag NASA-felvételeken is kivehetők oda nem illő objektumok (Fekete lovag, ismét).

"Hol vannak ilyenkor a riporterek, akik a szabadságot mindennek elōre tartanânak? Sehol? Azt ne merd mondani, hogy a szabad sajtó nem akarna erre ráharapni."

Általában a helyi, regionális, kis médiumok hozzák le az ilyen híreket. A New York Times nem fogja a renoméját UFO-észleléses cikkekkel "tönkretenni". A téma bagatellizálása és nevetségessé tétele eljutott ugyanis egy ilyen szintre.

Elképzelhető, hogy a sajtó erre anno rá akart harapni (pl. a roswell-i esetnél), de hamar szóltak nekik, hogy ne tegyék. Az újságíró nem szabad ember ám! Azt teszi, amit megenged neki a rovatvezető vagy a főszerkesztő, végső esetben a tulajdonos. Rengeteg újságcikket a megjelenés előtt az utolsó pillanatban hagynak ki, különböző okok miatt.

"Ōk azok, akik szeretnek keresztbe tenni az államoknak"

Szerintem a mainstream sajtó érdekeket képvisel, de ebbe már ne menjünk bele, ez nem ezotéria (hanem kőkemény politika).

"Elektronikai áramkörökben kell keresni a magyarázatot"

És megtalálta már valaki? :)

"Viszont érdekelne - mit tudnál bizonyítani, amihez sok pénz kell? Miért nem csinálnál finanszirozást hozzá? Kb. mint egy startupnál léteznek."

Nem tudom, egy sor dolgot lehetne a telekinézistől a telepátián át a médiumokig. Sok pénz azért kell hozzá, mert szükséges hozzá legalább főállásban tevékenykedő tudós, asszisztensek, laboratórium (pontosabban egy kutatási, kísérleti célokra fenntartott helyiség), emellett a kísérlet legitimálása sem ingyen van gondolom.

Vannak ilyen saját finanszírozású kutatások egyébként számos helyen.

"amit a szellemmel és a lélekkel kapcsán írtam, az miért fogott ki rajtad? Pedig érdekelne a magyarázat, mi - miért élō, vagy éllettelen, ha nem materiális dologról van szó?"

Erre gondolsz?

"Nincs igazán megmagyarázva, miért ilyen az ember, amilyen. Mi a lélek, mi a szellem igazán, ezek miért válogatnak (pl. egy ollónak miért nincs lelke, szelleme, vagyis az, miért nem él? Hogyan lehet erre magyarázatot adni? Anyagian leírható, miért vannak különbségek élő és élettelen dolgok között)."

Nagyon jó kérdés, nem tudok rá korrekt választ adni, magam is sokat filozofálok rajta. Van egy elmélet, miszerint minden "él", csak nem képes manifesztálni a tudatát; más elmélet szerint csak az anyagcserét folytató "objektumok" rendelkeznek több-kevesebb tudattal.

A miért ilyen az ember kérdésre senki nem adott még teljes választ. Lehet, hogy létezésünk nagy kérdéseire felelne ez. Szerintem elég kézenfekvőnek tűnik, hogy minimum az embereknek van egy plusz "összetevője", ami nem modellezhető idegrendszeri okozattal - persze a kettő szorosan összefügg, tehát nem egy különálló lelket kell elképzelni, meg egy tőle idegen testet adott genetikai állománnyal, hanem ezek egy harmonikus egységet alkotnak.

Az ezotéria áltudomány, és a hitelességét még nem bizonyította senki. Az egy másik dolog, hogy vannak megmagyarázhatatlan dolgok amikre azért nem találtunk még választ, mert még nem ismerjük az egész bolygót. De itt annyi, de annyi extrémnagy baromságot látok itt, aminek hitelességét soha nem fogjuk bizonyítani. Ja és azokat utálom, akik az ezoba belekeverik a tudományt, hogy igazolják az elméletüket, meg azokat is akik "Te mit gondólsz" erről vagy arról, utánna csak vitát keltenek, és "térítenek"!

Szóval ez a kategória értelmi szintje közel egyenlő a nulláéval. Az okosok akik fenntartják az észt, azok sikeresen kimenekülnek a süllyedő hajóról, de az aki csak az ezotériába menekül az odavész!

"Az ezotéria áltudomány, és a hitelességét még nem bizonyította senki."

Az ezotéria nem áltudomány, hanem egy gyűjtőfogalom, amelybe rengeteg irányzat és elképzelés beletartozik a spiritualitástól kezdve a babonákon át a kriptozoológiáig.

Ebből kiindulva képtelenség, hogy hiteles legyen, hiszen számos elképzelés egymással is ütközik.

"Harmadszorra is elmondom: mert tényeket negligál. "

Elfelejtetted odaírni hogy szerinted. Hozol általánosított példákat és az az érved hogy a tudósok kizárták a lehetőségét, ezzel szerinted tévednek. Pedig ha kizárták akkor nyilván jó okuk volt rá. Például a rengeteg dokumentált eset amit vizsgáltak mind megkérdőjelezhető hihetőségű, anekdotás sztori ami alkalmatlan tudományos vizsgálatra. Ráadásul ezek egyike sem volt megismételhető, tehát lehetett puszta véletlen az első alkalom, már ha tényleg úgy történt ahogyan állítják.

Fekete lovaggal pedálozás. Ez csak annyi hogy nem tudjuk. Az összes baromság mint pl. hogy x ezer éves vagy idegen műhold stb. légből kapott hülyítés, még azt se tudjuk micsoda, honnan tudná bárki is hogy micsoda vagy mennyire régi? De pont ez az ezotéria lényege, mindig azokba a résekbe telepszik bele amit a tudomány még nem tudott megmagyarázni.

Az hogy napilapokból kellene értesülnünk az idegenekről nonszensz. :D Pali bácsi Mucsaröcsögén két pálinka után azt lát amit akar és ha lehozza a helyi újság, attól még nem lesz igaz és a Blikk sem fogja átvenni, pedig az se egy nívós újság. :D Ugyanez igaz a világ bármely pontjára. Aztán látom átcsapsz összeesküvés-elméletbe, összekevered az újságokra ható politikai nyomást valami idegentitkoló titkosrendőrség nyomásával. Ok.

Azt meg nem értem hogy jössz a bátor úttörő tudósokkal, majd mikor rákérdeznek jössz hogy jaj de sokba kerül. A kickstart pl. tök reális opció e szempontból, minden szar ígéretével milliókat lehet összegereblyézni vele és erre lenne sok ezohívő akik fizetnének. Hm...

Lélek: az ember különlegesnek érzi magát és fél a haláltól, ezért kitalálta a hallhatatlan lelket ami az ember "lényege". De persze valódi bizonyíték semmi, csak ezoterikus mendemondák és az azokat magyarázó légből kapott elméletek, meg a kis bizsergető érzés hogy különlegesek vagyunk. No mindegy...

"anekdotás sztori ami [...] lehetett puszta véletlen az első alkalom, már ha tényleg úgy történt ahogyan állítják."

Nézd, kíváncsi vagyok, "puszta véletlenként" el tudnád-e mesélni a tegnap délutánom eseményeit, pontos részletekkel.

Aztán másvalaki elmondaná-e a szerda reggelem eseményeit részletekbe menően.

Szóval érted, mekkora erre az esély. Ráadásul olyan esetről nem hallottam, amelyben hülyeséget mondtak volna az újraélesztettek, olyat, ami biztosan nem történt meg.

Volt kontrollcsoportos kísérlet is: kikérdeztek a klinikai halálból visszahozott pácienseket, szerintük hogyan zajlott a saját újraélesztésük. Akiknek volt TKÉ-e, kilencven-valahány százalékos pontossággal írta le a műtét menetét. Akinek nem volt, az jobbára a filmek, sorozatok alapján tippelt - és mivel ezek a legritkább esetben tükrözik jól a valóságot, nem voltak pontosak.

Ezek a tények, amelyeket negligálnak a tudósok, amiért még mindig az agyon belül keresik a megfejtést. Az agy éppen le volt állva keringés híján, öntudat oda, memória oda, érzékelés oda. Ráadásul az alanyok szeme csukva volt, nem is láthatták, mi folyik körülöttük.

A tudománynak rengeteg olyan területe van, ahol sok esetben nem lehet megismételhető kísérleteket folytatni, csak megfigyelést, mérést: csillagászat, meteorológia, pszichológia, stb.

Szóval az, amit mondasz, egyáltalán nem indokolja, hogy ezeket az "anekdota-szerű", ugyanakkor számos tanú által hitelesen alátámasztott beszámolókat miért is kell 100%-ban negligálni.

"Ez csak annyi hogy nem tudjuk. Az összes baromság mint pl. hogy x ezer éves vagy idegen műhold stb. légből kapott hülyítés, még azt se tudjuk micsoda, honnan tudná bárki is hogy micsoda vagy mennyire régi?"

Nem tudjuk. Na ez már jó közelítés.

Állítólag még jóval az első fellőtt műhold előtt visszavert rádiójeleket - tehát ott volt, nem lehet műhold- vagy más darab, mint azt sokan állítják. Az idegen műhold a mesterséges, szabályosnak tűnő alakja (és anyaga) miatt élő elképzelés. Valójában meg lehetne közelíteni, meg lehetne vizsgálni, állítólag meg is történt, mégis homály övezi. Vajon miért?

"De pont ez az ezotéria lényege, mindig azokba a résekbe telepszik bele amit a tudomány még nem tudott megmagyarázni."

Ez is a dolga! :) És hány ezoterikus megfigyelésből vagy feltételezésből lett tudományos doktrína azóta. (Elektromos áram, gömbvillám, stb.)

"Pali bácsi Mucsaröcsögén két pálinka után azt lát amit akar"

Nem is ez az UFO-észlelés, hanem amikor egymás után, rengeteg embertől mennek a telefonok egy bizonyos körzetből. Gondolom, egyértelmű.

"A kickstart pl. tök reális opció e szempontból, minden szar ígéretével milliókat lehet összegereblyézni vele és erre lenne sok ezohívő akik fizetnének."

Remélem, igazad lesz, és valóban elindulnak ilyen jellegű kutatások annak keretében.

"Lélek: az ember különlegesnek érzi magát és fél a haláltól, ezért kitalálta a hallhatatlan lelket ami az ember "lényege"."

Az ember különleges is az állatvilághoz képest, nézd meg, mit képes tenni az élőhelyével. Az egyetlen faj, amelyik tényleg képes volna kiirtani önmagát, és minden mást is. Nem a lelke miatt, hanem a különlegessége miatt.

"De persze valódi bizonyíték semmi, csak ezoterikus mendemondák és az azokat magyarázó légből kapott elméletek"

Valódi bizonyíték lehet a TKÉ-kutatás, amennyiben végre komolyan veszik, és hajlandóan kilépni a megnyugtató ("mindent meg tudunk ám magyarázni, csak idő kérdése"-jellegű) keretek közül. Akkor majd új távlatok nyílnak. Érdekes módon a csillagászatban sokkal bátrabb a tudóstársaság, sokkal radikálisabb elméletek is napvilágot látnak (párhuzamos univerzumok például) anélkül, hogy bárkit körberöhögnének ezért.

Ehhez képest a legalapvetőbb, mindennapos emberi tapasztalatokat a lélek létezéséről (és egy sor jelenségről: telepátia, prekogníció, ESP stb.) akarják elvitatni, mert nem fér bele a már kialakult világképbe.

Talán a világkép a nem elégséges, nem a tapasztalók tájékozatlanok, elfogultak és babonások - de ezt fel sem vetik.

28.

"kontrollcsoportos kísérlet"

Ha működne foglalkoznának vele. Mentegetőzés azt állítani hogy azért sem foglalkoznak vele. Nincs rá ok hogy ne tegyék, ezért magyarázható csak összeesküvés elmélettel hogy miért "negálják".

"A tudománynak rengeteg olyan területe van, ahol sok esetben nem lehet megismételhető kísérleteket folytatni, csak megfigyelést, mérést"

Már maga a mérés lehetősége lehetővé teszi a bizonyítást. Az ezoterikus hitnél ez nem áll fent mert az ezoterikus védekezés szerint ezek a jelenségek "véletlenszerűek", ami gyakorlatilag azt jelenti hogy nem működnek. Ezoterikus védekezés szerint a tudósok "negálják a tényeket", ami gyakorlatban azt jelenti hogy objektív bizonyítékok hiányában elvetik azokat és nem nyilvánítanak egyes véletlen sikereknek részrehajlóan nagy jelentőséget. Az ezoterikusok szerint azok a sikerek a bizonyítékok, de ez gyakorlatilag azt jelenti hogy az ezoterikusok képtelenek objektív nézőpontból látni a dolgot. Hisznek benne.

"Állítólag még jóval az első fellőtt műhold előtt visszavert rádiójeleket"

Állítólag. Nincs több kérdésem. Állítólag Obama és/vagy Orbán az Antikrisztus és/vagy földönkívüli gyíkember. Mégsem tesz senki semmit! Vajon miért? Szerencsére a tudósoknak/egyéb szerveknek nem kell minden ostoba összeesküvés elméletet megvizsgálniuk a hívők megnyugtatására. Illetve ahol tesznek olyat ami összeesküvés elméletet cáfol rögtön jön a "titkolják" kezdetű kifogás.

"És hány ezoterikus megfigyelésből vagy feltételezésből lett tudományos doktrína azóta. (Elektromos áram, gömbvillám, stb.)"

Kb. nullából, az elektromos áram sosem volt ezoterikus, a gömbvillám meg azért lett ezoterikus mert ritkasága miatt sokáig bizonyíthatatlan volt. Nem az ezotéria találta fel, hanem belekerült az ezoterikus katyvaszba. Persze rá lehet húzni minden régi dologra hogy ezoterikus, mivel régen az ezotéria és a tudomány között nem volt éles határ, de a tudomány már tovább lépett, az ezotéria meg még mindig ott tart hogy a tükör átjáró egy másik világba. Kösz, nem kérem.

"rengeteg embertől mennek a telefonok egy bizonyos körzetből"

Az nem bizonyíték. Egyrészt lehet hogy tévednek, másrészt legjobb esetben is azt jelenti hogy nem tudják. Nem azt jelenti hogy akkor az biztos valami ezoterikus izé.

"Az ember különleges is az állatvilághoz képest"

Ja, okosak vagyunk. Ettől nem lesz lelkünk vagy bármi kivételes tulajdonságunk. Egyébként az állatok is különlegesek hozzánk képest, csak az nem ismert vagy nem annyira csodált. A jaguár 100 km/h-val tud futni, egy csimpánz háromszor olyan erős mint egy ember, a sas karmos lába pedig tíz ember erejével szorítja a zsákmányát.

"mindennapos emberi tapasztalatokat a lélek létezéséről akarják elvitatni"

Nem akarják. Nincs mit tudományos keretek között vizsgálni, amit meg sikerült arról kiderült hogy tévedés volt.

"Talán a világkép a nem elégséges, nem a tapasztalók tájékozatlanok, elfogultak és babonások - de ezt fel sem vetik."

Senki nem állítja hogy a világkép elégséges, de ez nem jelenti azt hogy a tapasztalóknak igazuk van. Hitből nem lehet biztosan helyes következtetést levonni.

Eddig bármit sikerült vizsgálni arról mindig kiderült hogy a mindennapos emberi tapasztalatok és feltételezések ellenére nincs bennük semmi természetfeletti.