Ez mi lehetett?

Bármi lehetett. Meg kell figyelned legközelebb.

Attól mert szeretnéd hinni, hogy idegen volt, még az is lehet ilyen alapon, hogy egy hidrogén részecske alakult neutronná. (vagy egyéb kitaláció).

Azt úgy sem hiszed, hogy képzelődtél vagy valami lámpa volt. Mert nem akarod hinni.

https://www.youtube.com/watch?v=o-4ikoJQK9E

Lehetett akár biciklis is fejlámpával, vagy tényleg valamilyen kinti lámpa.

Találgathatunk mi lehetett, de fel kell majd legközelebb húznod a redőnyt, hogy megnézd mi az.

Szólj a szüleidnek, hogyha megint meglátod éjszaka, akkor felhúzod a redőnyt, mert kíváncsi vagy, hogy minek van ilyen erős fénye.

Vagy most nézz ki az ablakon, és nézd meg mi van az ablakod közelében, ami fényt ad ki.

A materialista ősrobbanás, helyett a spirituális statikus univerzummodell jobban magyarázza a jelenségeket. Mit gondolsz?

ZoltánKvantumfizikus kérdése :

Ma a világban, amikor kézenfekvő lenne a spiritualitás, Isten létezésének elfogadása, keresése az a világ keletkezésében lenne nyomon érhető. Ugyanis az anyagi világunk, az anyagiságánál fogva nem létezhetne magától illetve csupán egy szellemi teremtőtől foganhatna. Hiszen a fizika törvényei szerint anyag nem vész el csak átalakul. Az energia mindíg megmarad, mondja az energiamegmaradás elve, azaz eleve kizárja az anyagon túli spitiualitást,...eszerint nem keletkezhetett az anyag semmiből. Nem defíniálható anyagot megelőző állapot, azt pedig hogy anyag mindíg volt az idő szemlélettel ellenkezik. Ma sajnos az ősrobbanás elméletet népszerűsítik, pont azért, hogy Istenről és a spiritualitás keresésétől elvegyék a késztetést, holott a példának okáért a statikus univerzum jobban magyarázatot ad a fizikai jelenségekre, mint az ősrobbanás ! ...figyeld csak :

Az ősrobbanás elmélete tele van hibákkal. Sokkal több ellentmondást tartalmaz, mint amennyi látszat bizonyítékot, ennek ellenére ezt népszerűsítik akarémiai keretek közt, pont azért, hogy a materialitás filozófiai keretei közt keressék az emberek az igazságot, véletlenül sem egy szellemi teremtőben, melyet röviden és egyszerűsítve Istennek fogok hívni, annak ellenére, hogy vajmi kevés köze van a Bibliai Isten meghatározásához. a spirituális szellemi teremtőt jeléképezi. Másik kevéssé ismert ok az ősrobbanás propagálására, hogy irrgalmatlan dollármilliókat lehet költeni ennek kutatására és a kutatást kollegáim, fizikusok végzik és így a fejlődés nélkülözhetetlen kellékei maradunk, holott a realitás szerint NEM VOLT ősrobbanás !

*

Az a legnagyobb baj az ősrobbanással, hogy túlzottan dominál a világ keletkezésének elméletei közt, meg sincsen említve, hogy ez pusztán elmélet, semmi sem igazolja. Ami az igazolni látszó fizikai jelenségeket illeti, mint mozaikdarabkák összerakható belőlük egy logikusabb statikus univerzum modell is !

*

Most nézzük röviden az ősrobbanás ellentmondásait.

Aki részletezve óhajtja elolvasni, úgy ezekben összegzi a bizonyítékokat, amik ha jobban szemügyre vesszük valójában nemhogy nem bizonyítékok, de cáfolják az ősrobbanást [link]

Ősrobbanás "bizonyítéka"

1. A világegyetem tágulása: A távoli galaxisok és kvazárok megfigyelése során vöröseltolódást tapasztalunk - valójában ez lenne az egyetlen bizonyíték rá, de a vöröseltolódásra magyarázat lehet a fényöregedés és a fénysúrlódás is. Továbbá a galaxisok fénykébocsájtása miatt létezik az eltolódás, mert régen sokkal nagyobbak voltak az atomok. Folyamatosan egyre kisebb lesz az atom, ez okozza a valósi vöröseltolódást !

2. A kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás (angolul Cosmic Microwave Background Radiation, CMBR): Itt az a baj, hogy túl izotróp a sugáruzás ! A 3K fokos feketetest-háttér ízotrópiája, az ősrobbanás elméletben igen nagy probléma. Arról van szó, hogy a mikrohullámok intenzitása adott hullámhosszon mindig pontosan ugyanakkora, mindegy, hogy merre fordítjuk a rádiótávcsövet. Ilyen esetben felmerül a kérdés hogy galaxisok hogyan is keletkezhettek ? Ezt nem tudni.

A másik nagy probléma, hogy a mikrohullámú háttérsugárzásában megfigyelt hideg foltok mérete túlzottan hasonló. Ez az érték viszont éppen akkora, amilyenre egy lapos Univerzumban lehetne számítani ! Ezt bővebben itt olvashatod [link] nem részletezem

3. Az elemek gyakorisága: Ezzel az a probléma, hogy a még azt sem képesek realizálni a kozmológusok, hogy a sötét anyag egyszerűen H2, molekuláris hidrogén (ld. ESA IR űr-spektroszkópos vizsgálatok [link] ami jelentősen eltolja az elemek arányát (a hidrogén javára)

Ezen problémák mnerülnek fel a bizonyítéknak szánt állításokkal. Látható, hogy már itt borúl az elmélet,...másik nagy baj még a kvazárok rettentő nagy vöröseltolódása z=10-et már nem lehet magyarázni az ősrobbanás elmélettel. Az ősrobbanás elmélet szerint a szupertömegű fekete lyukból jövő sugárzás nagy vöröseltolódását az erős gravitációs tér adja. Ez persze hülyeség, mert a sugárzás nem származhat közvetlenül a lyukból (onnan max.a nagyon gyenge Hawking-sugárzás jöhet), hanem az akkréciós korongba beeső anyag tesz szert hatalmas energiára, és ez érhet el minket sugárzás formájában olyan hatalmas távolságról.

Másik nagy gond az, hogy találtak az ősrobbanás elméletében foglaltak szerint keletkezett világ életkoránál öregebb csillagokat is. Ilyenek nem létezhetnének !!!! ...ha igaz lenne az ősrobbanás :D [link] Mértek jóval öregebb csillagot is, mint maga a világunk kora.

Az álatalam vázolt STATIKUS univerzum modellben az univerzum nem ritkul, hanem a belsejében folyamatosan anyag keletkezik.

**

Statikus univerzum modell leírása ;

Itt nagyon röviden összefoglalva magyarázom az általam helyesnek szánt valójában helytálló STATIKUS univerzum modellt. Amely ellentmondásmentesebben magyarázza a világot, mint az ősrobbanás !

Bevezetés : Képzeljük, hogy ülünk egy forgatható zongoraszéken, és kezdjünk el rajta forogni. Nyitott szemmel láthatjuk a forgást, azonban becsukott szemmel megállapíthajuk-e hogy forgunk? Karjainkat kinyújtva/behúzva érezhetjük a centrifúgális és a Coriolis erőket, sőt az egyensúlyi szervünk a fülünkben is figyelmeztet erre minket.

Gondoljuk azonban végig, mi lenne, amennyiben hirtelen eltünne az egész világegyetem? Érezhetnénk-e még a forgást? Ha csak mi vagyunk, akkor van-e értelme forgásról beszélni? Úgy tünik, csak akkor, ha van körülöttünk világegyetem, és ahhoz képest forgunk. Mivel a centripetális és a Coriolis erő nagysága a forgó tömeggel arányos, az a sejtésünk támadhat, hogy a tömeg valahogy kapcsolatban van az anyag világegyetembéli eloszlásával. A Mach elv éppen azt a sejtést mondja ki, hogy a tárgyak tömegét az Univerzum távoli részeiben lévő anyag eloszlása határozza meg.

Ha eltünik a világegyetem, akkor a tömegünk nullává válik.

Az "ősrobbanás" pillanatában a tömegek gyakorlatilag nullához közel álltak az elmélet szerint.

Véleményem szerint nem volt ősrobbanás, hanem az idő múlásával az anyagi részek egyre nagyobb anyaggal teli részt láttak maguk körül, és a tömegük egyre nagyobbá vált.

A színképvonalak hullámhossza az atom körül keringő elektron tömegétől függ (azaz fordítottan arányos). Ha az elektron tömege növekszik, akkor a hullámhosszak az idővel csökkennek. A távolról érkező színképvonalak hullámhossza a "régi", alacsonyabb tömegű elektronok miatt nagyobbak. Ez a hullámhossz az elektron "pályájának" méretével is kapcsolatban áll, vagyis a méretek is csökkennek a hullámhossz csökkenéssel. Azaz, az atomok mérete is csökken az "öregedésükkel".

*

Fontos megemlíteni, hogy az elmélet szerint az univerzum nem ritkul, hanem a belsejében folyamatosan anyag keletkezik, így a távoli múltban is hasonlónak kellene látnunk, mint most.

A részecskék tömege azért annyi, amennyi, mert az univerzumban épp annyi anyag található, amennyi. Az anyagi részecske fénykúpja (tehát amit lát) t=0 (vagyis a keletkezése pillanatában) nulla. Emiatt a tömege is minimális. Ahogy a részecske "öregszik", fénykúpja úgy tágul és így egyre több objektummal kerül gravitációs kölcsönhatásba. Így a tömege az idővel növekszik. Ezáltal az atommag tömege megnő és a körülötte lévő elektronfelhő zsugorodik, vagyis az atomok zsugorodnak így az összes objektum zsugorodik. Tehát a tágulás és az ősrobbanás csupán illúzió, a távolság változatlan csupán a mértékegységeink mennek össze.

A galaxisoknál tapasztalt vöröseltolódásra a válasz a következő: Ugyebár fény úgy keletkezhet, ha egy elekron gerjesztett állapotból visszatér egy alacsonyabb energiaszintre. (fotonemisszió) Mivel az atomok zsugorodnak, így az elektronpályák is, ezáltal a fotonkibocsájtás egyre kevesebb ideig tart, tehát a fény hullámhossza csökken és így jön létre a vöröseltolódás. Vagyis amit mi a távolodásból származó Doppler-hatásnak véltünk, az a galaxisok ősrégi (több millió éves) atomjaiból kibocsátott fény vöröseltolódása.

Az elmélet a kvazárok meglehetősen nehezen magyarázható óriási vöröseltolódására is választ ad: A kvazárokat sokszor galaxisok mellett fedezték fel, Arp olyan képeket is készített, ahol gázkar köti össze az óriási vöröseltolódáskülönbségú galaxist és kvazárt. A teória szerint a kvazárok a galaxisok belsejéből dobódnak ki (fehér lyukak), de vöröseltolódásuk nem óriási sebességüket, hanem a bennük lévő anyag csekély korát mutatja. Az is elképzelhető, hogy a kvazárok idővel Seyfert-galaxissá, végül elliptikus galaxissá fejlődnek.

Végül a mikrohullámú háttérre magyarázata: A 3K fokos feketetest-háttér ízotrópiája, az ősrobbanás elméletben igen nagy probléma.

Arról van szó, hogy a mikrohullámok intenzitása adott hullámhosszon mindig pontosan ugyanakkora, mindegy, hogy merre fordítjuk a rádiótávcsövet. Itt ebben a kozmológiában a mikrohullámú háttér a t=0 időpont előtt is létezett csillagokból érkezett fény. Egy jelenség szerint a sugárzás szóródásának hatékonysága fordítottan arányos a szóródást okozó részecskék tömegével. Kis tömegnél a szórás nagy.

Vagyis a t=0-nál létezett kicsiny tömegű részecskéknél a szórás igen nagy és termalizált lesz.

***

Kiegészítés : A fénysúrlódás magyarázata, ami szintén magyarázza a vöröseltolódását a színképvonalaknak és nem feltétlen a tágulás miatt van !

A foton energiát veszít közben amit a neutrinó gáz elnyel és akár a kozmikus háttérsugárzás magyarázata is lehet ha ezt az energiát visszasugározza. Vagyis a háttérsugárzás se a "kozmikus Big-bang" visszhangja hanem a fénysurlódás következtében "felmelegedő" neurtínó gáz okozza.

Ez az elmélet egy immateriális statikus univerzummodell, mely reálisabban egyeztethető össze a fizikai jelenségekkel, mint az ősrobbanás és a tudat önnön teremtésével (saját magunk érzékeljük magunk és a környezetet = világ) magyarázza a keletkezést.

Milyen gondolatokat ébreszt ez benned ? Most hogy láthatod, hogy az ősrobbanás egy hibás elképzelés merre keresed a megoldást ? A világ keletkezését ?

Keress kérdéseket hasonló témákban: statikus, univerzum

2014-02-10 16:40 Privát üzenet Tetszik

A válaszok

1 2 3 4

Nem.

A válasz 78%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 78%-ban hasznos válaszokat ad.

# 1/32 Időpont 2014-02-10 17:00 Privát üzenet

Hasznos számodra ez a válasz?

Netről összeollózott zagyvaság amit írsz.

Nincs értelme.

A válasz 73%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 78%-ban hasznos válaszokat ad.

# 2/32 Időpont 2014-02-10 17:12 Privát üzenet

Hasznos számodra ez a válasz?

A kérdező kommentje:

Gyenge és osotba kifogás :d

Nem palástolja a tudatlanságot !

# 3/32 Időpont 2014-02-10 17:32 Privát üzenet

1. Ha az univerzum végtelen ideje létezik, akkor az összes csillag fényének el kellett volna érnie a Földre. Azaz az ég teljesen fehér lenne, de nem az. Vagy igen?

2. Elvileg keletkezhet anyag a semmiből, mert a negatív gravitációs energiája kiegyenlíti a tömegenergiáját.

3. Ha az Univerzum mindig is létezett, akkor Isten mikor teremtette? Vagy nem ő teremtette? Isten az Univerzum része, vagy azon kívül van?

4. Több más elmélet is van az ősrobbanás mellett, nem az az egyetlen.

A válasz 58%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 83%-ban hasznos válaszokat ad.

# 4/32 Időpont 2014-02-10 17:51 Privát üzenet

Hasznos számodra ez a válasz?

"Az energia mindíg megmarad, mondja az energiamegmaradás elve, azaz eleve kizárja az anyagon túli spitiualitást,...eszerint nem keletkezhetett az anyag semmiből."

Ettőll a mondattól tovább már értelmetlen. A részletekben keresni a hibát.

Anyag, mint energia halmaz. Nem az anyagot kell másolni, hanem azt az energiahalmazt ami az anyagot mutatja.

A legkisebb részecskének is van önálló energiamezeje, ami abból a pontból indul, és a végtelenbe terjed. Ezek a halmazok fizikai tulajdonságukat csak külső halmazok behatásától változtatják meg. Innentől elképzelhető az ösrobbanás is. Nem ezen kellene morfondírozni, hanem tudomásul kéne venni, hogy az idő, sokak álltal negyedik dimensió, az csak az ember számára létező, a világegyetemet alkotó más halmazok számára nem létezik. Ami nem öregszik annak nem létezik, nem ismer időt.

Ha ebből indulsz ki, akkor az az egész bizonygatáselmélet, hogy hogyan keletkezett, az csakis a földi viszonyokra jellemző, másutt a térben sehol nincsen. Értelmetlenek ezek a bizonygatáselméletek.

A válaszíró 44%-ban hasznos válaszokat ad.

# 5/32 Időpont 2014-02-10 21:04 Privát üzenet

Hasznos számodra ez a válasz?

Te komolyan nem unod még ezt a rögeszmédet? Fénysúrlódás... Neked az agyad súrlódik, nem a fény.

A válasz 64%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 77%-ban hasznos válaszokat ad.

# 6/32 Időpont 2014-02-11 00:11 Privát üzenet

Hasznos számodra ez a válasz?

Most mondta az egyik kollégám, hogy hozott egy rakás disznótorost ebédre, és biztosan nem tudja megenni egyedül. Úgyhogy megyek és eszek finom kolbászt meg hurkát. Jó étvágyat mindenki másnak is, még neked is, Zoltán!

A válasz 0%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 74%-ban hasznos válaszokat ad.

# 7/32 Időpont 2014-02-11 11:21 Privát üzenet

Hasznos számodra ez a válasz?

Várjál csak egy kicsit...Most jön az én kozmológiai elméletem. Teljes mértékben amatőr, spekulatív, és tudományosan alátámaszthatatlan, tehát alkalmas arra, hogy ebben a topicban publikáljam. Ha a térben nézel, időbe is nézel, és egyre távolabb látsz, ami messze van a térben, az időben is messze van, tehát a múltat látod. Nem tudod, milyenek azok a csillagok és a galaxisok most, csak azt, mjilyenek voltak. Nem véletlen, hogy a kvazárok hihetetlenül távol vannak. A kvazárok a múlt. A kvazárok születő galaxisok, és azért látszanak galaxisok mellett, mert amit látnak, az nem egy kvazár és egy galaxis, hanem két időállapot, csak a hihetetlen gravitációs mező elgörbítette az eredeti fénysugarat, így egyszerre látszik a kettő. Mert a galaxisok szerintem úgy keletkeztek, hogy egy nagyon - nagyon nagy tömegű hiperszuper csillag nagyon hirtelen összesűrűsödött és felrobbant. A közepében meg lett egy bazi nagy fekete lyuk, ami elkezdte spirális alakban visszavonzani a robbanás által szétszórt anyagot. Ez érthető magyarázatot ad a spirálgalaxisokra, valamint a héliumnál nehezebb elemek viszonylag gyakori alőfordulására is. Ezek szerint Napunk sem második generációs csillag, hanem a pre - galaxis robbanása során keletkezett nehezebb elemek magyarázzák a 8% - os héliumnál nehezebb elem tartalmat. Tehát a fentiekből az következik, hogy az Univerzum keletkezése után rövid idő alatt gravitációs gócok keletkeztek a tér - idő kontinuumban, melyek nagy mennyiségű ősanyagot vonzottak magukhoz. Ezek a gócpontok tulajdonképpen már eleve örvények voltak.

Az elemlámpás szerintem igaz. Simán lehet, hogy csak megijedt a kinti ember, és felkapcsolt egy elemlámpát, hogy megnézze miaz. És ez csak egy hülye magyarázat az 1200000000000 közül :D

Hullócsillag? xD

(Ne mtudom milyen, még nem láttam ,de lehetett az, nem? :D)