Milyen tanácsokat adnátok annak, aki szeretné megkülönböztetni a csalót a hozzáértőtől?

Roppant egyszerű: egy igazi gyógyító-jós-vicca-akárki nem kér pénzt. Ennyi.

Az amúgy tényleg nem árt ha Hümér is utánaolvas a dolgoknak. Csak az a bibi hogy ha most kezd el ezzel a témával foglalkozni akkor elég sokat kell tanulnia, ha akar némi rálátást a dologra, ami olyan szempontból viszont előnyös, hogy ha nyitott a dologra, ugyanakkor szkeptikusan szemléli a dolgot, kiszűrheti a fals információkat. Példa: sajnos elég sokan vannak, akik olyan szinten vágynak valamilyen felsőbb segítségre, hogy kapásból elhisznek bármit bárkinek, ha az illető és/vagy amit mond szimpatikus neki. És van egy rahedli csaló akik ezt tudják és ilyenkor van az hogy módszeresen megkopasztják az embert.

Szóval marhára észnél kell lenni. De mondom még egyszer: a pénzen áll vagy bukik minden. Ha valaki pénzt kér ilyesmiért, akkor hajtsd el a fenébe.

Valakitől megtudod a "gyógyító" címét és telefonálsz,ő fogad és ott állsz előtte.

Megkérdezi mi a szervi vagy lelki problémád.

Te elmondod. Ő elgondolkozik majd eldönti hogy tud segíteni vagy ez meghaladja az ő képességeit.

Ideális esetben az orvostól kapott diagnózist látva azt mondja hogy a hagyományos orvosi kezelés esetleges mellékhatásait tudja elviselhetőbbé tenni (egy kemónál például vagy gyógyszernél) de sosem biztathat arra hogy komoly orvosi beavatkozást ki lehet váltani "ráolvasással". A pénzt nem tudom mert én sosem kértem senkitől. Van némi rálátásom a term.gyógyászatra.

#5:

>Akkor mi a helyzet, ha Hümér egyik ismerőse már volt egy ilyen személynél (maradjunk a gyógyítónál), és bizonyítottan kikezelte a középfülgyulladásából?

Ugyanazt tudom mondani, mint a #6-os. Ez esetben Hümér is beleesett az "utána, tehát miatta" típusú érvelési/logikai hibába. Ha ki is gyógyult az illető ismerős a betegségből, nem utal semmi sem arra, hogy a gyógyuláshoz bármiféle ezoterikus praktikának köze volt. Lehetett egyszerű véletlen egybeesés vagy valamiféle valós kezelés ezoterikus "köntösben". Éppen azért tanulja Hümér azt a sok mindent, amit említettem a #4-es válaszomban, hogy felismerje ezt.

>Általánosítást legfeljebb nyomós, személyes érvek alapján tudok elfogadni válasznak, bizonyítékkal.

Hümér beleesett az anekdotikus bizonyítás csapdájába. Ha megtanulja a #4-es válaszomban emlegetett dolgokat, akkor Hümér már tudni fogja, hogy az egyéni, személyes tapasztalatok szinte értéktelenül megbízhatatlanok a bizonyítás szempontjából. Bizonyításhoz nagy sorozatú, jól kontrollált, jól kiértékelt tesztek kellenek, az egyéni, személyes tapasztalat ezek egyikét sem adja. Ugyanakkor a személyes tapasztalat meggyőző, érzelmekkel telített, megkapó, izgalmas, érdekes (még ha statisztikai szempontból értékelhetetlen is). Az ezoterikus praktikák művelői, főképp a természetgyógyászok, alternatív- és egyéb gyógyászok ezt alaposan kihasználják, anekdotikus bizonyítással reklámozzák módszereiket. Hümér azonban át fog látni ezen, és bár örül a személyes beszámolókban emlegetett csodás gyógyulásoknak, tudni fogja, hogy nincs bizonyító erejük, és gyakorlatilag semmit sem jelentenek.

És nem, nem mindenki csaló. Van, aki őszintén hisz abban, amit csinál, és lehet az ilyen praktikáknak haszna. Placebo, relaxáció vagy járulékos "valós" kezelések, hatások. De nem más. A dolog "ezoterikus" része, a gyógyító energiák, a bioenergetika, a szellemgyógyászat, a kézrátétel, az csi, a csakrák, a lélekgyógyászat, a természetfeletti, a tisztánlátás, a jóslás, angyalidézés, horoszkóp viszont csak érdekes sallang, mese, babona, önmagát túlélt, haszontalan hagyomány.

Csaló, aki kihasználja a hiszékenyeket, jó pénzért rávesz valakit valamire.

Hozzáértő és segítő az, aki önzetlenül is segít, és valószínűleg pénzt sem kér érte, de nyugi, ilyen nincs.

Olyan ez, mint a pénzenergia. Felhívod, leszed egy csomó pénzt, na az a pénzenergia. Utána kiadsz magadról valamit és ki tudja, mit küldenek ki neked... :DDD

#15:

>Tehát ha lúdtalpam volt, és azt valaki helyrerakta, akkor valójában csak akkor nem lesz lúdtalpam, ha 100 másik emberrel is megcsinálja az illető, és dokumentáljuk az egészet? Addig csak elhittem, hogy nincs lúdtalpam.

Na de Hümér! :)

Nem, természetesen nem erről van szó. Maradjunk a lúdtalpnál. Lúdtalpad van, ezért elmész valakihez, aki bedugja a lábad egy fekete dobozba, és másnapra elmúlik a lúdtalpad.

Két érvelési hibát említettem, megpróbálom ezen a példán át megmutatni, hogy hogy gondoltam.

1. „utána, tehát miatta”. Egyik nap lúdtalpad volt, aztán bedugtad egy fekete dobozba, és másnapra elmúlt a lúdtalpad. Nem tudod, a dobozban mi történt, mégis úgy tűnik, jogos a feltételezés, hogy a doboz okozta a javulást. Pedig semmi más nincs a kezedben, mint az események bekövetkeztének időrendi sorrendje, és ez önmagában nem feltételez vagy indokol ok-okozati viszonyt. Ha nincs erős indokod a dobozt okolni, addig a doboz, bármennyire is csábító, csak egy a tetszőleges számú véletlenszerű dolog közül, ami megjavíthatta a lábadat, nem tudjuk megkülönböztetni a dobozt egy véletlen egybeeséstől. Azért kellenek megfelelően leírt és alátámasztott (bizonyított) hatásmechanizmusok, hogy legyen erős indokunk okolni a dobozt (a vakbélműtét jó példa, annak ellenére, hogy nem vagy orvos, töméntelen mennyiségű jó minőségű információ áll rendelkezésedre ahhoz, hogy elfogadd a módszer valós és hatásos voltát). Az ezoterikus módszerek pedig meg sem próbálkoznak a megfelelő bizonyítással, erre ezer és egy módszerük van, amiket most nem szeretnék felsorolni, mert regény lenne belőle. És bár ez igen bagatel dolognak hangzik, mindannyian folyamatosan élünk vele, így hibázunk. Még egyszer: nem arról van szó, hogy sosem tudhatjuk, hogy mi van a dobozban, hanem arról, hogy csak erős indokok alapján fogadhatjuk el, „bízhatunk abban” hogy mi van a dobozban.

2. anekdotikus bizonyítás: a 100 ember nem ahhoz kell, hogy megállapítsd, hogy valóban megjavult a lábad. Ahhoz kell a 100 ember, hogy egy olyan szubjektív hibával terhelt állapotot, mint a „megjavult láb”, kellően objektív módon megállapíthassanak. Egyetlen ember beszámolója ismeretlen mértékű szubjektív hibával terhelt, nehezen különíthető el a hasznos része. Sok ember beszámolója alapján viszont elkülöníthető a tendencia, és kiszűrhető a szubjektív hiba „zaja”. Főleg akkor, ha ezt összevetik egy olyan csoporttal, aknek semmi sem történt a lábával, csak placebo-t kaptak (kontrollcsoport). Az is segít, ha a tesztalanyok nem tudják, hogy ők a kontrollcsoport vagy a vizsgált csoport tagjai, hogy csökkenjen a részrehajlás (vak teszt), sőt, az még jobb, ha maguk a tesztelők sem viszik bele a hibazajba a saját előítéleteiket és ők sem tudják, melyik a kontrollcsoport és melyik a vizsgált (duplán vak teszt). Hozzá kell tennem, valóban „jó” tesztet nehéz, időigényes és drága elvégezni, „jól” kiértékelni pedig még nagyobb feladat. Erre jók a külső, független bizottságok és a metaanalízisek. Ilyen trükkök segítségével erősíthető meg egy hatás valódisága, és ezért „értékelhetetlen” egyetlen ember beszámolója. Ha megerősítést nyert a hatás valódisága, akkor jöhet a hatásmechanizmusok feltételezése és aprólékos bizonyítása, beillesztése az eddigi ismeretek közé. Ez nem azt jelenti persze, hogy sosem szabad elhinni, amit valaki mond, egyszerűen figyelni kell arra, hogy vajon mennyire megbízható információ található az illető állítása mögött. Az annyira implauzibilis dolgoknál, mint az ezoterikus jelenségek elsöprő része, ez fokozottan érvényes.

Lehetséges, hogy azzal vádolsz meg, hogy eleve elutasítom az ezotéria midnen érdemét, minkásságát. Ha érdekel, leírom, hogy miért, de így is regény lett, és indulnom kellene lassan haza :).

Köszi a kulturált válaszokat.

Előbbi hozzászólásomban utaltam rá hogy a jelenleg ismert orvosi módszereket ha bizonyíthatóan károsodott egy szervünk azt egymagában az alternatív gyógyászattal meggyógyítani lehetetlen. Egy rosszindulatú daganatot energiával vagy bármiféle praktikával "gyógyítani" felelőtlenség mert értéke időt rabol el az esetleges sikeres beavatkozástól.

Itt többnyire a hagyományos gyógyászatot az alternatív gyógyítással állítjátok szembe ami helytelen nézet.

Míg ezek képviselői vitatkoznak, magáról a beteg emberről szó sem esik.

Minden gyógyító irányzatnak akár párhuzamosan és nem egymás kizárásával a beteg életminőségének a javítását kell célul kitűznie mert a gyógyulás a cél.

Én ezzel szeretnék hitelesen foglalkozni ( kezelni és oktatni) ezért sok tanfolyamra elmentem már, több mint 20 ilyenen voltam és még van hátra egy halom.

Mivel ez nem kevés pénz és még több idő és energia ezért a következő pár egyszerű trükkel döntöm el ki a "csaló" és ki az "igazgyöngy". ( Azért idézőjeles mert nem mindenki csaló, általában csak a saját kényszer neurózisukba szenvednek...ez persze nem jelenti, hogy ettől még ok amit csinálnak.. Az igazgyöngy is azért képletes mert egy idő után ha csak ezzel foglalkozol kicsit "megbolondulsz", ugyanis sokan, rengetegen beléd rúgnak, köszönetet szinte soha senkitől nem kapsz..pláne azoktól nem akikért a "lelked kidolgoztad", de minimum mindenki kinvete és úgy tekint rád mint aki megbolondult...:-) )

No de a "trükk":

- Ha úgy beszél magáról mint kiválasztottról ( bármilyen felsőbbrendűség, egyediség...) akkor egyből kuka

- Ha Jézus energiáról papol az már nagyon gáz...mondjuk ezt egyre kevesebbszer lehet szerencsére hallani

- Kérdezd meg, hogy egy előadásodba, tanfolyamodba, könyvedbe...bármidbe ami majd a Tiéd lesz és vélhetően pénzt is hozhat Neked, felhasználhatod e és publikálhatod e a Tőle tanultakat?!

Ha elhiszed, hogy egy teremtett világban élsz akkor úgy logikus, hogy az ami teremtette (legyen az törvényszerűség, energia, teremtő vagy bármi, bárki) vélhetően nem 1 valakinek szánta azt és vélhetően mindenki számára épp úgy elérhetőnek és felhasználhatónak kellett "teremtse". Ki lehet az aki ennek nevében mégis korlátoz bármiben is?!

És végül: Gyere hozzám! .-)