Ha elfogadjuk a kvantumfizikát, a spiritualitást is elkell fogadnunk?

Ilyen válaszokat szűl, ha valaki teljesen tájékozatlan a tudomány frissebb területein, igaz ez már 25 éves kutatásokra épít ! ;)

# 19/23 Kezdjük ott, hogy a fizika szakos hallgatónak illene ismernie a kvantumfizikát vagy ha egy filmre hivatkozik a kommentátorokat illene ismernie, ha már ólt a témában.

" [link]

Mutass rá hogy ezek közül melyik a tudós"

Nézd meg a film végén. Mindegyik tudós ! https://www.youtube.com/watch?v=ry5mfVgkehs 1:41:20-nál sorban elmondja, ki mit kutatott. Van közülük elméleti fizikus, részecske fizzikus, pszichológus. Kiemelném közülük dr. Amit Goswami-t, aki a világon elismert kvantumfizikus professzor [link]

Láthatod, igen tájékozatlan vagy ebben a témában és ennek ellenére arrogánsan leoltod azt, aki nem osztja maradi nézeteid.

"A második mondatod totál értelmetlen"

Te nem érted, hogy amiről én írok az ugyanaz :D

"Nem mellesleg nincs olyan, hogy kvantumrészecske."

Hogyne lenne, csak ezt sem érted.

" Schrödinger macskájánál semmiféle vektor nincs, egyáltalán minek lenne ott vektora? Az nem az egyenlőtlenségi reláció még."

Kezdjük ott, hogy illene ismerni a Hilbert teret :-P. Ismerkedj a kvantumfizika könyveddel !

" Fogalmam sincs mi az a Nagy Károly könyv"

Ez a baj ! Ajánlom figyelmedbe. Javaslom fáradj be a könyvtárba vagy a jegyzetbóltba, ha tudod egyáltalán hol van :D [link]

"de ha annyira profi vagy kvantumos témában ajánlom Lev Landau vagy Richard Feynmann könyveit, Feynmann akár még laikusoknak is érthető könyveket is írt talán ragad rád is valami. "

Még Feynmann is elmagyarázza azt, hogy a kvantumrészecske valahonnan tudja, hogy másképp kell viselkednie, ha megfigyelik. Szerintem olvasd jobban el a könyvet, ne csak nézegesd ?D

"Kérdező, értesz már a kvantumfizikához? Nem, még mindig nem?"

Jobban, mint te :D

"#20 Ostoba emberekkel nem tudsz mit kezdeni. Aki segg hülye, az az is marad, látod. Hiába érvelsz ellene, ahhoz is hülye, hogy felfogja, hogy igazad van. "

Lehet igazad van. Hisz nem ismeri még a tankönyvét sem. Itt olvasnak azok is, akik nyitott emberek és hajlandóak olvasni, tanulni, nekik írok, kérdezek válaszolok. :)

"A lényeg az, kérd., hogy a "megfigyelés" vagy a "megfigyelő" nem azt jelenti a kvantummechanikában, mitn a köznyelvben. :) A "megfigyelés" a kísérleti mérés, a "megfigyelő" a mérőberendezés"

Nem Vree, egyébként már figyeltek meg fotont úgy, hogy nem mérték volna meg. Ezért is tudtuk levonni azt a következtetést, hogy a megfigyelés omlasztja össze a hullámfüggvényt és nem a mérés. de ha szabatosabban leírva jobban tetszik a részecske hullámfüggvényét.

Megfigyeltük mérés nélkül kvantumrészecskét és visszaigazoltuk kísérlettel, hogy nem a mérés, hanem a megfigyelés omlasztotta össze a hullámfüggvényt. Egyébként a kérdésed jogos Ozmium. Azt hittem ezt tudják a szkeptikusok, de eszerint mégsem.

Elmagyarázva ez a következő : Egy fotont féligáteresztő tükrön vezetjük át vagy csak 2 rést teszünk az útjába, az ernyőn utána hulláminterferenciát kapunk, normál esetben. Az egyik útjába egy interferométert teszünk, mely nem méri meg, nem korlátozza a fotont és nincsen rá hatással sem, csupán megjelöli számunkra, azzal hogy tudjuk milyen lesz a fény rezgési síkja, tudjuk hogy az ernyőn a hullámként becsapódó részecske, melyik úton ment végig, azaz megfigyeljük.

Nagyon érdekes és meghökkentő módon a fény ekkor már nem interferenciaképet ad, hanem részecskeként vagy az egyik vagy pedig a másik résen megy át, azaz megfigyelve már részecskeként viselkedett, mert csak az egyik útonment végig. Hóhó, de miért? Hiszen, nem mértük meg, nem is csináltunk vele semmit, csupán megfigyeltük, azzal hogy milyen rezgési síkban rezeg és ezzel bizony a hullám anyaggá változott :D

Ez a csoda !!

A kísérletet visszaigazoltuk : Ha nem ernyőre érkeztek a fotonok, hanem újra összekevertük őket a végén ismét hullámként csapódtak az ernyőbe, hulláminterferenciát okozva. Most nem figyeltük meg melyik kvantumrészecske ment át melyik résen és ez a megfigyelés nem omlasztotta össze a hullámfüggvényt, így hullámkép lett az ernyőn :D

Döbbenetes !

Ez a színtiszta bizonyítása, hogy maga a MEGFIGYELÉS omlasztja össze a hullámfüggvényt, nem pedig a mérés. Innentől már érthető lesz a magyarázó video https://www.youtube.com/watch?v=7fGu6We1Z4I

„Csak úgy finoman megkérdezném, hogy van halvány fogalmad róla, hogy mi az az interferométer és az hogy jelölget meg fotonokat? Szerinted filccel x-et rajzol rájuk vagy mi?”

Ezt az egy sort nem is olvastam még. Fel sem tűnt, hogy valamit írtak ide. Az a baj, hogy nehéz elképzelni hogy egy fizikus ne fogja fel azt amit leírtam. Az hogy egy féligátersztő anyaggal megjelölöd a fényt mit nem lehet rajta érteni? A fénynek csak egyetlen rezgésirányát engedi át, így fel tudod ismerni a becsapódáskor az a foton volt-e. Tudni fogod melyik utat járta be, mérést mégsem végeztél rajta, semmilyen kvantumszámát nem mérted meg. A kvantumrészecske hullámfüggvénye mégis összeomlik. Az egyetlen változás az ismereteinkben történt. Tudást szereztünk arról, melyik úton ment a foton, erre az összeugrott, mérés nélkül. Vagyis nem a mérés, hanem a megfigyelés változtatta meg az állapotát, azaz ugrasztotta össze a hullámfüggvényt. Nem mértük meg, csupán megfigyeltük. Nehéz felfogni ? :XD

„Ez miért van folyamatosan a kiemelt kérdések között? Már leírtuk hogy hülye vagy, nem kell erőltetni.”

Talán mert nem azt kell leírni, hogy milyen hülye vagyok szerinted, hanem válaszolni kellene a kérdésre. Nem gondolod?

Nem lenne rossz felfogni azt amit nagyon részletesen magyaráztam, mert úgy tűnik neked nem ment, de engem nevezel hülyének. Kissé ellentmondásos, nemde !? Hihi