Miért fáj nekik?

Semmi nem bizonyítja hogy a klinikai halál állapotában látja ezeket a dolgokat és nem előtte vagy utána hallucinál és hallja amit mondanak. És semmi nem bizonyítja hogy az ilyen esetek a valóságnak megfelelnek és tévedéseket, hazugságokat nem tartalmaz.

"Másrészt pedig a testét elhagyó egyén pontosan leírja a trip után, hogy mit diskuráltak az orvosok, még a számára amúgy idegen nyelvet is érti, tudja mi zajlik körülöte, sőt nem csak körülötte."

Ez a hazugság része az ilyen eseteknek. Ilyen soha nem történt, csak csemege az ebben hívők számára.

Mária esete egy szociális munkás által dokumentált eset. Persze a cikk kijelenti hogy "nem láthatta" a cipőt, de én nem hiszem el csak így bemondásra. :) Mi van ha akkor látta amikor bevitték a kórházba aztán később erről hallucinált? Egyáltalán megtörtént ez az eset? Mert vegyük észre semmi konkrétum nincs benne ami alapján utána lehetne járni, se név, se helyszín, se semmi. Bizonyíthatósága nulla, tipikus anekdota amiben hinni lehet.

Az általad belinkelt cikk pont arról szól hogy a túlvilági élmény megkérdőjelezhető, a "tuti" esetek nem ellenőrzött körülmények között történtek. Azaz valóságtartalmuk megkérdőjelezhető. Ráadásul ezen élmények mesterségesen is előidézhetőek.

Az egyetlen érdekesség a cikkben a vak emberek halálközeli élménye volt, de egy olyan forrást nem találtam ami alapján ez tudományos vizsgálat lett volna, ami sokat elárul róla. Persze van weboldal róla, ahol írnak az egyik ilyen esetről:

[link]

A nő született vak, autóbaleset miatt műtötték és ő a szoba mennyezeténél lebegett és felismerte a saját testét a műtőasztalon. Számomra ez nehezen hihető, mivel egy születésétől vak ember nem fogja tudni értelmezni amit lát. Már az hogy felismeri magát is nehezen hihető, mivel az ember _megtanulja_ felismerni saját magát, aztán az hogy felismeri hogy a mennyezetnél lebeg még hihetetlenebb, mivel ehhez az kell hogy látás alapján el tudja magát helyezni a térben. Egy születésétől vak ember erre nem képes. A legviccesebb hogy aztán színeket is említ, innentől teljesen röhejes az egész, mese habbal, mert még ha látna is színeket akkor se tudná azokat azonosítani.

Szóval hinni lehet ezekben a dolgokban, de tudományosan nincsenek bizonyítva, illetve egyes részei már cáfolva vannak.

Cáfolatra ír példát a cikk is amit belinkeltél. De ajánlani tudom Dick Swaab:Az agyunk mi vagyunk című könyvét ami az agykutatás jelenjéről számol be laikus számára is érthetően. Én például értettem, jó könyv.

"Nem lehet a világ minden egyes részletét a tudomány dobozaiba tuszkolni"

Azt nem tudom hogy lehet-e vagy sem. Azt tudom hogy vannak akik nem szeretnék. Ez a kettő nem ugyanaz.

Amit a tudományról írtál azt nem értem. Mi köze ahhoz hogy ki mennyire megkeseredett? Azt a részt meg végképp nem értem miért gondolod hogy a tudomány megöli a kreativitást, a felfedezőképességet és a kíváncsiságot, mikor - szerinted is - ezek nélkül a tudomány nem fejlődne.

"megkeseredett alatt azokat az embereket ertem akik foldhozragadtak es csak a tudomanyosan bizonyitott dolgokat fogadjak el."

Már miért lennének megkeseredve? Ezt már másoktól is hallottam, de eddig nem kérdeztem rá, de majd most: ezt még is miből gondoljátok?

"tudosok altal bizonyitott dolgok alapjan epiti fel az egesz gondolkodasat, hitrendszeret(nem vallalos ertelemben), vilagnezetet az igenis betesz a kreativitasnak"

Egyáltalán nem tesz be a kreativitásnak. Egy mérnök pl. kimondottan kreatív kell hogy legyen mikor megtervez valamit.