Szkeptikusok vs ezotéria hivők Kinek van igaza?

Kinek van igaza?

A helyesírás-tanárodnak, aki megbuktatott!

.

Bizony, hogy van vérrel táplálkozó állat! - szúnyog, kullancs, vámpírdenevér...

"ha léteznének ak telle lenne szellemekel és mindenki azt állitaná "

Ez így önmagában kevés, mert mondhatjuk azt is, hogy csak nagyon kevés szellem van és csak maroknyi ember képes őket érzékelni valami misztikus módszerrel, folyamattal.

"ha félelemből táplálkozik akkor miért nem félnek kiteni a kérdésd ide? Mert bánthatná "

Ennek még értelme sincs.

"ha régg itvanak ak már felfedezték volna őket "

Erre a vámpírhívő meg azt mondja, hogy ott van a Mária Terézia-féle nyomozás, a Highgate temető, Mercy Brown, minden kultúrában összefüggés van a vámpírok leírása között, stb stb, ezekkel az érvekkel nem tudnál mit kezdeni a fentebbi érvelésed alapján.

"ha harapásal terjed ak miért nem halnak belle? "

Hát miért, ha most megharap a kutya, akkor feltétlenül belehalsz? :D

"Elkaphatják ak a veszetséget "

Hogy jön ide a veszettség?

"És egyéb mondák

És photoshop is van

"

Hogy kapcsolódnak ezek egymáshoz?

"denevért talán nagy"

Miért, kicsi?

Másrészt, mi az, hogy "vámpir biologiak nem létezhet"? Kifejtenéd mire gondolsz?

Veszettséget csak veszett állattól kaphatsz. Ha nem veszett a vérfarkas, akkor miért halnál bele?

Tanultál te biológiát...? Nem kell erősen szívni, elvágsz egy ütőeret, jön ám a vér magától rendesen...

(Nem hiszek ezekben a lényekben én sem kifejezetten, de buta érvekkel magyarázod a dolgokat.)