Szerintetek is a sok szkeptikus tette tönkre ezt a topicot?

" Régebben sokkal több ezoterikus gondolkodású ember járt fel és a kérdésekre lehetett normális válaszokat kapni . Manapság 10 válaszból 9-ben elküldik az embert melegebb éghajlatra ..."

Nem, csak a hozzád hasonló trollokat küldjük el. Lehet itt értelmes vitát is folytatni, ott van például Open vagy Antimod, velük érdekes módon lehet normálisan beszélgetni. Nem lehet, hogy nem is az 'ezós vagy szkeptikus' a kérdés, hanem a 'normálatlan vagy normális'?

"tehát aki itt van és hisz a földönkívüliekben, szellemekben stb-ben az NEM troll ! "

Az nem, viszont aki szándékosan direkt hangulatkeltés céljából kérdez erősen röhejes stílusban különféle összekutyult dolgokat,(a pestis is egy vírus, ugye Anna?) az vagy troll, vagy nagyon buta. Szerintem te az előbbi vagy.

"az az esetek 90%-ban a vele azonos gondolkodásúakkal akarja ezt megbeszélni "

Aki a válasz témájától nem rugaszkodik el nagyon, az az oldal szabályzata szerint sem támadható, az meg milyen hozzáállás már, hogy csak "az válaszoljon, aki igazat ad nekem!"?

"Miért csináljátok ? "

Remek szórakozás, vannak értelmes ember, akikkel értelmesen lehet vitatkozni, és vannak sötét taplók vagy üres életű trollok, akiken meg jól lehet szórakozni.

"Az ezósokat mikor látjátok a tudomány topicban trollkodni ? "

Oda a kreósok járnak rendszeresen.

"Másodjára, aki itt értelmes kérdéseket tesz fel (mint például én) az az esetek 90%-ban a vele azonos gondolkodásúakkal akarja ezt megbeszélni."

Erre vannak direkt erre szakosodott fórumok. a GYK nem ilyen, itt mindenkinek joga van kifejteni a véleményét.

"De a földönkívüli vírusos dolgot például semmivel nem tudtátok cáfolni"

Möbiusz-szalag és én is leírtuk, hogyan képes működni egy vírus. Mások rávilágítottak, hogy az általad emlegetett pestis még csak nem is vírus. És ezek tények, amikre érdekes módon nem is reagáltál, holott tökéletesen cáfolják a kérdésben szereplő alapvető elképzelést.

Az atomháborússal asszem, nem találkoztam, belinkelnéd, akár privátban, légyszi?

"Ti is csak a ma elfogadott tudományos elméletekből indultok ki, amik úgy 200 évenként megváltoznak ."

Nagyon nem vagy tisztában a tudománnyal, ha szerinted 200 évente váltakoznak az elméletek. Változnak folyamatosan, igen, de ez a változás az esetek 99%-ban kiegészítést, pontosítást jelent, és egyáltalán nem azt, hogy egy eddigi elmélet ne lett volna helytálló. Persze arra is volt már példa, hogy bizonyos kérdéskör kapcsán teljesen újra kellett alkotni a tudományos elképzelést, de ilyen elenyésző számban fordult elő, és noha elképzelhető, hogy lesz még ilyen a jövőben is, de semmiképp sem lehet ezt általánosságban ráhúzni a tudományra.

És már megint elfeledkezel arról, hogy a tudományos elméleteket számtalan dolog alapozza meg. Míg a te kérdéseid esetében, amivel alá szeretnéd támasztani az elképzeléseidet, többnyire azok sincsenek alátámasztva.

"Itt szinte mindig az ókori mítoszok értelmezésével vannak gondok, én így értelmezem, te máshogyan ."

A legutóbbi vírusos példádban pl a legkevésbé sem értelmezés kérdése, hogy hogyan is fertőznek a vírusok.

"Az időbe visszamenni egyikünk se tud, hogy megkérdezzen egy akkor élt embert, így se nekem se neked nincs biztosan igazad ."

Valóban, sok esetben nem lehet biztosat mondani. De azért ha egy tucatnyi tény közvetve is, de utal egy elképzelésre, akkor miért vegyünk megalapozottnak egy olyan hipotézist, amit nem tények támasztanak alá, hanem amúgy szintén bizonyítatlan elképzelések? Mert részedről itt van a fő gond! Hogy tényként kezelsz olyan dolgokat, amikre a legjobb eséllyel is csak annyit lehet mondani, hogy vagy igaz, vagy nem. Ilyen hozzáállással pedig akkor is hitelteleníted saját magad, ha egyébként lenne valami logika némely elképzelésedben. Mert néhánnyal már találkoztam, amiben lehetett némi ráció, de az az erősködés, amit alatta műveltél, őszintén, elvette a kedvem az egész téma komoly boncolgatásától...

"Nem tudod 100%-osan cáfolni ..."

Nem is kell, téged terhel a bizonyítás szükségessége.