Az aurafotózás hogyan működik?
Valaki emeg tudná mondani, hogy az aurafotózás min alapul? Egyszer voltam egy ilyenen. Első ránézésre egy sima web kamerának tűnt a dolog, de volt mellette egy másik eszköz is amit meg kellett fogni. A kettő valahogy össze volt kapcsolva. A működési elve érdekelne. Valaki biztos legyártotta ezt a dolgot, valaki biztos tudja hogy működik?
Ezt most attól függetlenül kérdezem hogy hisz-e benne valaki vagy nem. Mivel az ilyen készülékek valós létező dolgok, és valahogyan valóban működnek - legalábbis előállítanak egy képet. Kérem hogy csak azok írjanak akik tudnak valamit erről. Akik arról szeretnének írni hogy ez hülyeség, meg hogy lehet-e benne hinni azok ne írjanak, mert nem a hit része érdekel, hanem a valóságos létező eszköz és annak a működési elve.
válasza: válasza:"[...] mert nem a hit része érdekel, hanem a valóságos létező eszköz és annak a működési elve."
Rendben, de akkor írd is körül, mire gondolsz. Valami link, a szerkezet dokumentációja, vagy tudomisén... addig mindenki csak a saját igazáról, levegőbe beszél.
Ilyen eszközről még nem hallottam, pontosabban nem látom, miben különbözne ez egy általános kamerától (+szoftver).
"Egyik elhíresült eredménye a „fantomlevél-effektus”, amely abban áll, hogy ha egy falevél egy darabját levágjuk és közvetlenül ezután Kirlián-eljárással lefotózzuk, akkor a várttal ellentétben nem csupán a csonka falevél kisugárzását fogjuk viszontlátni, hanem az eredeti falevél auráját."
Úgy tűnik hogy ez egy megismételhető kísérlet, amit nem lehet a koronakisülés számlájára írni. Mert ha a falevél nincs ott, akkor annak nem lehet koronakisülése.
> És ez kit érdekel ?:XD
Nos, ez két dolgot jelenthet. Az egyik, hogy el sem olvastad mi a kérdés, de már van véleményed. A másik lehetséges eset, hogy bár elolvastad a kérdést, de nem azért írsz mert válaszolni akarsz, hanem mert itt akarod kiélni a vágyaidat. Mindkét lehetőség unintelligens viselkedés. Én most más simán elhiszem neked hogy ez téged nem érdekel. Bár szerintem jobban tennéd ha elkezdene érdekelni, mert amit most csinálsz az rajtad nem segít. De senki nem fogja megmondani hogy mit csinálj. A döntés a Te kezedben van.
válasza:Az össze-vissza beszélés nekem is megy, ettől nem tűnsz okosabbnak.
Csak azért írtam, mert nem értetted, hogy ha már kiírtad hogy kik írjanak, hogy merészelt egy olyan is írni, aki nem hisz ebben. Én meg csak leírtam, hogy az embereket nem nagyon érdeklik ezek, hogy "csak ez írhat", meg "csak az írhat".
Jaj, természetesen bárki írhat! A "feltételem" az nem azért volt ott, hogy bárkinek megtiltsa a beszólást. Az azért volt ott, hogy pontosítsa a kérdést. Miszerint: nem hitkérdésről van szó. Nem arról van szó hogy ki mit hisz, hanem hogy hogyan működik a készülék.
Kedves fényképész barátunk is arról kezdett el írni, hogy aura márpedig nincs, és nem lehet lefotózni. Úgy látszik ő sem értette meg a kérdést. A kérdés nem az volt, hogy létezik-e aura, hanem hogy hogyan működik a készülék.
Természetesen bárki írhat bármit! De ha mellé még valaki leidiótázik, akkor egy ilyen viselkedés nem engem fog minősíteni, hanem azt aki írta.
válasza:>Rendben, de akkor írd is körül, mire gondolsz. Valami link, a szerkezet dokumentációja, vagy tudomisén...
Annyira mélyen nem érdekel, hogy tervrajzokat nézzek át. Csak szeretném megismerni a működési elvét. Eddig a legelső hozzászóló mondta a legtöbbet arról, amit tudni akartam. Úgy tűnik hogy elektromos ellenállást mérnek, vagy valami hasonlót. Ez az információ meg egy kicsit kevés, de több mint a semmi.
Én is észrevettem hogy itt a válaszadók nagy részének nem az a célja hogy kérdésre válaszoljon, és nem is az hogy segítsenek másokon. De ez már csak így van.
válasza:"nem is az hogy segítsenek másokon."
Másokon akkor segítünk ha megmondjuk az igazat és nem erősítjük a hazugságot! Mivel nincs aura szóba sem jöhet hogyan működik a fényképezése mert a semmit nem lehet lefényképezni.A nem Kirlan féle szélhámoskodásnál egy fotót szoftverrel alakítanak át, nincs olyan gép ami produkál képet csak a szoftverrel való kezelés után.Két ember kétféle szoftvert ír és ezért ugyanarról a tárgyról készített fotók eleve nem lesznek egyformák.Itt a bizonyíték hogy semmiféle aurát nem fényképeztek le hanem előállították!A Kirlan ugyanilyen hókusz pókusz!Miért van hogy valaki elemi szinten nem ért a fényképészethez fizikához és olyannak magyaráz képtelenségeket aki nála milliószor többet tud?
válasza:No itt a bibi. Az ezotéria témában írogatok közti veszekedés forrása, hogy sokan semmit sem tudnak arról, amiről veszekednek. A Kirlian-effektus valódi, tudományosan igazolt, létező dolog. Szemjon Kirlian, Nicola Tesla stb. munkásságának egy része beemelhető a hivatalos tudományba, mások nem, de létezhetnek. Egy részük pedig alighanem a meséskönyvekbe való.
A Kirlian-effektussal kapcsolatban senki nem állítja határozottan, hogy a fotók a teljes, valódi aurát mutatják. Az aura létezését feltételezik, de az eljárás nem egyértelmű, teljes értékű bizonyítéka. Hangsúlyozom, nem csak a tudományos világ tartja így.
Ám itt sokan vannak, akik hallották már az aura szót, meg hogy le lehet fényképezni. De Kirlianról nem tudnak, az eljárás mibenlétéről sem, s az általa is megfogalmazott kétségekről sem. De aki azt meri mondani, hogy humbug az egész, ledorongolják. Igaz, azt kijelenteni, hogy nincs aura és nem lehet lefotózni sem, ugyanolyan ostobaság.
De bármi is legyen, aurafotózással pénz keresni biztosan csak csalás. Illetve nem a fotózás, hanem a képekhez csatolt mese az.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!