A tudomány szerint az életnek nincs értelme. Elmagyarázná nekem valamelyik materalista, hogy ebben hol a logika? '

@ Előző:

Nagyon a vallás oldaláról közelíted meg a kérdést. Nem csak tudományos és teológikus világkép létezik. Sőt, ha igazán törni akarjuk az alapkérdésen a fejünket, akkor mindkét kiindulási pontot el kell felejtenünk, különben csak saját gondolkodásunkat szorítjuk indokolatlan keretek közé.

"És milyen perverz elme találta volna azt ki hogy a hóhér az egyébként halálraítélttel (na meg minden hozzátartozójával) együtt magával is végezzen?"

Ezt bevallom, nem értem. Amire én céloztam, hogy a természet önfenntartó - igaz, átalakul közben, de a Föld aligha fogja magát elpusztítani. Erre kitermelte volna az embert, ami komoly fenyegetést jelent az egész bolygó flórájára, faunájára és éghajlatára nézve? (Az, hogy az emberiség magát kipusztítja-e, ebből a szempontból mellékes.)

Úgy értettem Antimod ,hogy Isten (vagy akármi/ki más) miért teremtene egy olyan lényt ami a többi élőlényt és környezetét magával együtt elpusztíthatja.

Miféle célt szolgál ez?

"Szóval a legnagyobb rabszolga az, aki azt gondolja hogy szabad, miközbem alapvetõen manipulálva ès irányítva van már születése óta."

Ó, az irónia. A fajtád hirtelen megjelenik az univerzális végső igazsággal a tarsolyában, és hőzöngve ugatja a fórumon boldog-boldogtalannak, hogy ő valójában mennyire szabad, és mindenki más mennyire korlátozott. Most akkor ki is van manipulálva, agymosva és programozva?

Ha a hozzád hasonlókon múlna, hamar tönkremenne a világ. Hála az égnek, hogy csak rossz vicc, múlandó, rossz ízű tréfa vagytok, és a világ, akárcsak a test a bőr alá került faszilánkot, lassan elszigetel és kivet magából benneteket.

"Ó, az irónia. A fajtád hirtelen megjelenik az univerzális végső igazsággal a tarsolyában, és hőzöngve ugatja a fórumon boldog-boldogtalannak, hogy ő valójában mennyire szabad, és mindenki más mennyire korlátozott. Most akkor ki is van manipulálva, agymosva és programozva?"

Na ki is? Én meg tudom indokolni, hogy miért tartalak titeket beszűkültnek, te viszont csak azért mondod azt, hogy agymosva vagyok, mert nem tetszik neked a véleményem, és csak. Indoklást nem adsz, hogy kettőnk közül miért én vagyok az agymosott.

"Ha a hozzád hasonlókon múlna, hamar tönkremenne a világ."

Ja borzasztó lenne a világ velünk. Milyen szar is lett volna, hogy ha a boszorkányégetések előtt összedugjuk a fejünket, hogy miért is kéne elhinni azt valakiről, hogy boszorkány. Borzasztó idegesítő lett volna, ha odamennek az emberek, hogy "Köszönjük Herr Hitler, érdekes a könyve, megmagyarázná, hogy mégis honnan veszi ezeket az adatokat, mennyire leellenőrizhetőek a forrásai, és elfogadható-e az indoklása...

Elviselhetetlen lenne, ha valaki azt mondaná, hogy "Bocs Abdul, én nem robbantom fel magam a tömegben, mert nem hiszek a túlvilági életben, és tagadom, hogy egy képzeletbeli lény parancsára embereket kéne ölnöm."

Hervasztó, mocskos egy világ lenne olyan embereknek, akik szeretik a nyílt gyűlölködést, és az értelmetlen mészárlást.

"Hála az égnek, hogy csak rossz vicc, múlandó, rossz ízű tréfa vagytok, és a világ, akárcsak a test a bőr alá került faszilánkot, lassan elszigetel és kivet magából benneteket."

Nem olyan múlandó, az ateizmus és a materializmus már a reneszánsz óta folyamatosan terjed. Nem a múlt évszázadban jött, már a buddhisták közt is voltak ateisták Krisztus előtt. És ahogy buktatja a fejlődés a gyerekmeséket, úgy szaporodunk.

A hit különben is csak geográfia.

"Utolsó: félreértettél, én is az ateizmus és materializmus oldalán állok. A válaszom a kérdezőnek szólt, aki a saját hülyeségét hangoztatja, és aki ellent mer neki mondani, azt vakon, arrogáns módon elkönyveli programozott rabszolgának, holott pont ő viselkedik úgy. Ferstén?"

Jajjnagyonelnézést.

Félrenéztem, bocsi...

A kérdező téved! A tudomány nem "állítja", hogy az életnek nincs értelme. Csak arról van szó, hogy a tudomány nem képes tudományos módszerekkel bizonyítható értelmet találni.

Ez főleg azért van, mert a tudományos módszerekkel csak a fizikai világ megismételhető és jól ellenőrizhető tényeit lehet összegyűjteni és elemezni. De az élet nem csak a fizikai világban zajlik, hanem azon túl is. És ezt a jelenlegi tudományos módszerekkel nem vagyunk képesek megvizsgálni.

Bár vannak materialisták, fizikalisták akik azt mondják, hogy az érzéseink és a gondolataink azok valójában csak elektromos kisülések az agyban. De ez nem egy tudományosan megalapozott tény. Még akkor sem, ha ezt egy tudós mondja. A tudomány jelenleg annyit tud biztosan, hogy a gondolkodásnak és az érzéseknek vannak jelei a fizikai szervezetben. De nem lehet egyenlőségjelet tenni a szeretet (mint elvont, kollektív ideál) és az emberek egy csoportjának elektromos agyműködése közé. Ugyan úgy, ahogy a papír és a tinta összekeveréséből nem lesz írás. A tudattal kapcsolatban éppen arrafelé tart a tudomány, hogy kezdi belátni: az ember tudata nem a fizikai testében van, hanem valahol azon túl. Bár még konkrét, perdöntő bizonyítékok nincsenek, de a kvantum mechanikában már vannak erre utaló jelek. Ha pedig valamire nincs tudományos bizonyíték, de vannak rá utaló jelek, akkor a legtöbb amit tudományosan mondhatunk, hogy fogalmunk nincs mi történik, de nem szabad elvetni mint lehetőséget. Tovább kell vizsgálni.

Talán helyesebb megfogalmazás az, hogy tudományos szempontból nézve az életnek nem látszik az értelme. Ez egy teljesen materialista, és egyben logikus válasz is. Bár az igaz, hogy nem magyarázza meg az élet értelmét. Bár az is igaz, hogy egy önkényesen választott vallás sem magyarázza meg. Viszont ezek közül egyik kijelentés sem jelenti azt, hogy nincs neki értelme. Mint ahogy azt sem jelenti, hogy nem kell keresnünk. :-)