Soha sem volt ősrobbanás. A legújabb kutatási eredmények egybehangzóan ezt állítják. Ez megdöbbent? Merre tovább?
Zoltán kvantumfizikus kérdése :
A tudomány egy folyamatos fejlődésen megy keresztül. Újabb és újabb ismeretekkel bővül és miközben egyre tágul az ismert elemek halmaza és megszületnek új elméleteket a régiek pedig eközben elévülnek. Ez egy természetes folyamat. A James Webb űrtávcső legújabb eredményei alapján kiejelenthetjük - ki is jelentették tudósok - hogy az ősrobbanás sosem történt meg. Mellesleg amit Én már régóta mondok itt is. Végül csak igazam lett ebben (is)
A James Webb űrtávcső képei olyan korai galaxisokat mutatnak, melyek megcáfolják az ősrobbanást. A James Webb űrteleszkóppal olyan eddig feltérképezetlen csillagvilágokat láthatunk, melyre korábban nem volt lehetőségünk. Ezek a csillagvilágok mind formában, méretben, alakban teljesen meglepék a tudósokat. Mondhatni szóhoz sem nagyon jutottak még az ősrobbanás fanok. Ezeken a képeken meglepően sok galaxis látható, olyan galaxisok, amelyek meglepően simák, meglepően kicsik és meglepően öregek.
Olyannyira elborzasztja a látottak a tudományos társadalmat, hogy az ősrobbanás fanok közt kitőrt a pánik. Nem viccelek! Olvasd csak el a címet : [link] Az ősrobbanás elmélet szerint az univerzum 14 milliárd évvel ezelőtt hihetetlenül forró, sűrű állapotban kezdődött, és azóta is tágul. Mivel ezt a hipotézist évtizedek óta megkérdőjelezhetetlen igazságként védte a kozmológiai teoretikusok túlnyomó többsége, az új adatok pánikba ejtik ezeket a teoretikusokat. „Jelenleg azon kapom magam, hogy ébren fekszem hajnali háromkor – mondja Alison Kirkpatrick, a Lawrence-i Kansasi Egyetem csillagásza [link]
* * *
Nem túl bonyolult megmagyarázni, hogy ezek a túl kicsi, túl sima, túl régi és túl sok galaxis miért teljesen összeegyeztethetetlenek az Ősrobbanás hipotézisével. Kezdjük a „túl kicsivel”. Ha az univerzum tágul, furcsa optikai csalódásnak kell léteznie. A táguló térben lévő galaxisok (vagy bármely más objektum) nem tűnnek egyre kisebbnek a távolság növekedésével. Egy bizonyos ponton túl egyre nagyobbnak és nagyobbnak látszanak. (Ez azért van, mert a fényük akkor hagyta el őket, amikor közelebb voltak hozzánk.) Ez éles ellentétben áll a hétköznapi, nem táguló térrel, ahol a tárgyak a távolságukhoz képest kisebbnek tűnnek. Ezért nem lenne szabad apró galaxisokat látnunk egy folyamatosan táguló térben. Márpedig az űrteleszkóp friss képei erről tanúskodnak!
A JWST (James Webb űrteleszkóp) által mutatott képek pontosan azt mutatják, hogy egyre kisebbek a tőlünk legtávolabb levő galaxisok. Még a saját Tejútrendszerünknél nagyobb fényerővel és tömeggel rendelkező galaxisok is kétszer-háromszor kisebbnek tűnnek ezeken a képeken, mint a Hubble Űrteleszkóppal (HST) megfigyelt hasonló képeken, és az új galaxisok vöröseltolódása is kettő-három. alkalommal nagyobb. Az új képek közül sok galaxis az eddiginél nagyobb vöröseltolódást mutat, ami némelyiküket körülbelül 250 millió évvel az ősrobbanás előtt helyezné el.
Az ősrobbanás teoretikusai évek óta tudják a HST (Hubble űrtávcső)-felvételek alapján, hogy léteztek valaha apró, rendkívül sűrű un; „Mighty Mouse” galaxisok. A teoretikusok azt feltételezik, hogy az apró galaxisok egymással ütközve nőnek fel mai galaxisokká (egyesülve, hogy jobban szétterüljenek). A JWST megfigyelései azonban megmutatták, hogy elsöprően sima korongokat és szép spirális formákat mutatott az eddig nem látott galaxisokban, tehát már fel tudták venni azt a struktúrát ami a mi galaxisainknak van. A másik probléma, hogy a sima spirálgalaxisok száma körülbelül „tízszer” annyi, mint amit az elmélet megjósolt, és ez „megkérdőjelezné elképzeléseinket arról, hogy az egyesülések nagyon gyakori folyamatok”. Közérthetően fogalmazva; ezek az adatok teljesen lerombolják az egyesülési elméletet.
Kevés egyesüléssel egyáltalán nem lehetséges, hogy az apró galaxisok százszor nagyobbra nőjenek. Ezért kezdetben nem voltak kicsik, és így a táguló univerzum hipotéziséből megjósolt optikai csalódás nem létezik. De ha nincs illúzió, akkor nincs terjeszkedés: az illúzió elkerülhetetlen előrejelzés a terjeszkedésből. Innen ered a pánik a Big Bang támogatói között. Az apró és sima galaxisok nem jelentenek tágulást és így ősrobbanást sem.
Mivel semmi sem keletkezhetett az Ősrobbanás előtt, ezeknek a galaxisoknak a létezése azt mutatja, hogy az Ősrobbanás nem következett be.
* * *
Az ősrobbanás elmélete szerint a JWST-felvételeken a legtávolabbi galaxisok láthatók, mivel csak 400-500 millió évvel az univerzum keletkezése után voltak. Néhány galaxis azonban már több mint egymilliárd éves csillagpopulációt mutatott. Mivel semmi sem keletkezhetett az ősrobbanás előtt, ezeknek a galaxisoknak a létezése azt mutatja, hogy az ősrobbanás nem következett be.
Egy újabb probléma a tejútrendszerek nagy száma. Nem lenne szabad ilyen sok galaxist látni a múltban, hisz egyszerűen nem alakulhatott ki ennyi az ősrobbanás elvélete szerint. A Tejútrendszerhez hasonló tömegű galaxisok még néhány száz millió évvel a feltételezett Bumm után is gyakoriak. Az új képek azonban azt mutatják, hogy legalább 100 000-szer annyi galaxis létezik, mint amennyit 10-nél nagyobb vöröseltolódásnál jósoltak. Nincs lehetőség arra, hogy ennyi nagy galaxis létrejöjjön ilyen rövid idő alatt, így ismét arra a következtetésre jutunk, hogy nem volt ősrobbanás
* * *
Van még nagyon sok olyan kutatási tény, mely ellentmond az ősrobbanás elmélettel és itt most nem részletezem, mert sokáig tartana. Ezek a teljesség igénye nélkül pl; Az ősrobbanás elmélettől merőben eltérő a hélium és a lítium. A nagyobb-távolabbi optikai csalódás hiánya mellett olyan nagyméretű struktúrák létezése, amelyek túl nagyok ahhoz, hogy az Ősrobbanás óta kialakultak volna, rossz előrejelzések az univerzum anyagsűrűségére vonatkozóan, és a kozmikus mikrohullámú háttér jól ismert aszimmetriái, amelyeknek az elmélet szerint nem kellene létezniük. Sokkal több az ellentmondás.
Most figyelj : Eric J. Lerner elmondja : "Az olvasók talán azon töprengenek, hogy miért nem olvastak eddig a nagy médiában az ősrobbanás hipotézisének összeomlásáról, és miért nem mutattak rá oly sok friss cikk szerzői maguk is erre az összeomlásra. A válasz abban rejlik, amit én „Császár új ruháinak effektusának” nevezek – ha valaki megkérdőjelezi az ősrobbanást, hülyének és a munkájukra alkalmatlannak minősítik. Sajnos a kozmológia finanszírozása nagyon kevés kormányzati forrásból származik, amelyet néhány bizottság irányít, amelyekben az ősrobbanás teoretikusai dominálnak. Ezek a teoretikusok életüket az ősrobbanás elméletének felépítésével töltötték. Azok, akik nyíltan megkérdőjelezik az elméletet, egyszerűen nem kapnak finanszírozást."
"Mára szinte lehetetlenné vált az Ősrobbanással kapcsolatos kritikus írások publikálása bármely csillagászati folyóiratban."
https://www.youtube.com/watch?v=EJwEYJb7eks
Merre tovább?
válasza: válasza:
válasza: válasza: válasza: válasza:#55 Mojjo
Evolúció? Talán az még konkrétabb, egyértelműbb, könnyebben bizonyítható mint az ősrobbanás. S itt most szinte mindegy ,hogy az élet eddigi többmilliárd éves fejlődésére gondolunk vagy csak magára a mechanizmusra.
válasza: válasza:#56
Na igen, de az evolúció sem vezethető vissza egészen a kezdetek kezdetére. Hogy mi minden, mikor, és hogyan keletkezett pontosn. Én egy realista embernek tartom magam, de az, hogy puszta véletlenek sorozatával jött létre egy ennyire komplex világ, ahol mindennek meg van a szabályos működése, elgondolkodtat. Ahogy nagyon sok tudóst is elgondolkodtatott pl Planck, Schrödinger, Heisenberg stb.
Nem mellesleg bár nagyon kevesen tudják, de a Bibliát nem szó szerint kell értelmezni. Akkor egy "mese" lenne, ahogy sokan fogalmaznak vele szemben, de nagyon nem erről szól. Például a teremtés fázisában a napok nem valós, földi idejű napok, hanem hosszabb időszakok elhatárolása.
#55 mégis, az ősrobbanásról csak úgy hallani, hogy ősrobbanás elmélet.
Érdekes dolgok ezek, azért szerintem mélyebb a dolog annál, mint csak egyszerűen elfogadni egy még mindig nem egészen tisztázott elméletet.
És ha a robbanás meg is történt, miből történt? Honnan vannak az atomok, honnan lett bármi is, ami ilyen komlexitású rendszert hozott létre.
Számos tudós volt azon az állásponton, hogy ha(!) elfogadjuk/feltételezzük egy felsőbb hatalom létezését egy biztos, hogy eszméletlenül okosnak kellett lenni ahhoz, hogy egy ilyen rendszert felállítson, hiszen nehezen elképzelhető az a scenario is, hogy ez csupán puszta véletlenek sorozata. Szerintem nagyon érdekes ez az egész.
válasza:"az, hogy puszta véletlenek sorozatával jött létre egy ennyire komplex világ, ahol mindennek meg van a szabályos működése, elgondolkodtat. Ahogy nagyon sok tudóst is"
De az, hogy puszta véletlenségből és tervező nélkül, tehát MAGÁTÓL hogyan jött létre ez a felsőbb hatalom... az már nem gondolkodtat el, az már természetes?
És, ha ez képes volt csak úgy létrejönni... akkor a világ miért nem?
válasza:#58
“Na igen, de az evolúció sem vezethető vissza egészen a kezdetek kezdetére. Hogy mi minden, mikor, és hogyan keletkezett pontosn.”
Hát nem, de nem is az a dolga. Az evolúció a már meglévő élet változatosságát írja le. Abban pedig kiválóan teljesít. Különösebb gond nélkül visszavezethető a teljes élővilág egy közös ősre, igazából itt többnyire az itt-ott hiányos fosszíliák a szűk keresztmetszet. Annál “visszább” már nem az evolúció témaköre. Ahogy a szakácskönyv sem magyarázza a búzatermesztés vagy marhanevelés rejtelmeit hanem egyből lisztet meg marhahúst ír a recept.
“Én egy realista embernek tartom magam, de az, hogy puszta véletlenek sorozatával jött létre egy ennyire komplex világ, ahol mindennek meg van a szabályos működése, elgondolkodtat.”
Az evolúció nem véletlenszerű.
Na meg létezik valódi véletlen. Igaz, többnyire kvantumszinten, de létezik. A többi meg sokszor nem igazi véletlen, legfeljebb “nem előre megírt de szükségszerű” ,hogy úgy fogalmazzak. Például nincs leírva sehol ,hogy melyik bolygónak legyen holdja s ha van akkor mennyi s milyen. Viszont a világunk tulajdonságai olyanok ,hogy szükségszerűen lesznek a bolygóknak holdjaik. Vagy evolúciónál maradva az sincs kőbe vésve ,hogy muszáj szilárd belső vázú lények kialakuljanak, viszont ha a körülmények adottak akkor idő kérdése s megjelennek.
“mégis, az ősrobbanásról csak úgy hallani, hogy ősrobbanás elmélet.”
A tudományban mást jelent az elmélet…
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!