Győzködnétek egy kétkedőt? Meggyőző konkrét történeteket írnátok?

kiváltság? a tudatlanok kiváltsága, akik ha valamiről nem tudják hogy micsoda, nem utána néznek, hanem beképzelik maguknak hogy márpedigakkoris egy szellemet láttak.

kérdező az első dolog amit írtál az egy vitorlás repülő volt, amiknek nincs hangja, de a nemzetközi szabályok szerint ki kell rendesen világítani őket.

2. pedig mint írtad félálomban voltál, tehát félig álmodhattad, beképzelhetted magadnak.

Nem győzködök senkit, mert

1. nincs értelme

2. vannak dolgok, amiket az embernek magának kell megtapasztalnia

3. sokan úgy képzelik, hogy a lottó és a mitikus dolgok összefüggnek, elárulok egy titkot: NEM :-) (már csak azért se, mert tegyük fel, tudnám, mik lesznek a jövőheti lottószámok, és én azt nyilvánosságra hoznám, nem követnének el mindent a lottóhúzásnál, hogy ne azokat húzzák, ha épp azt akarják, hogy ne legyen nyertes szelvény?)

A baj az, hogy a mai ezotériát sokan beskatulyázzák a 14-15 éves tinik szellemlátásai és a tévék kamus jósai alapján, pedig az IGAZI ezotéria az elméletnél kezdődik.

Vallásoknál, hiedelmeknél, korai filozófiai műveknél és tanoknál - enélkül egy ember csak bolyong a spritualizmus színes útvesztőjében és nem tudja megkülönböztetni a valósat a pénzhajhász butaságoktól.

Én sok mindenben hiszek, de még több mindent kezelek óvatos távolságtartással. Szívesen olvasok a kristályok energiájáról, különféle jóslásokról ( legyen az tarot vagy épp tenyérjóslás), elementálokról, angyalokról és egyéb természetfeletti lényekről, szellemekről; de az elméleti tudásom és tapasztalataim alapján tudom szelektálni, hogy minek adhatok hitelt. Ezeket aztán kipróbálom (na nem a szellemek kukkolására gondolok, hanem például magamnál hordok egy rózsakvarcot és meglátom valóban használ-e?), és ha azt veszem észre, hogy igazán működik, akkor továbbra is foglalkozom a dologgal.

De a szkeptikusok épp azok, akik nem hajlandóak olyan mélységig foglalkozni a témával, hogy valóban önálló véleményt formálhassanak az ezotéria különböző ágainak hitelességéről. Csak mert ők még nem tapasztaltak valamit és nem is érdeklődnek a dolog iránt, legyintenek egyet és kész, vagy ami még rosszabb, a könnyen átverhető emberek és a szélhámosok viselkedésére alapoznak.

Persze ha valaki a tévés jósnál mondat jövőt, könnyű ráfogni, hogy mivel az illető valószínűleg csak kamus, és ebből automatikusan levonják a következtetést, hogy akkor mindenki az... na én ezt nem szeretem.

épp ezért, csak azt tudom tanácsolni a szkeptikusnak, hogy ne a GYK-n kérdezzen rá egy ilyen dologra, mert általában a szélsőségesek fognak írni: a semmiben nem hívők és a mindent készpénznek vevők ;)

Még egy dolgot kihagytam, a legfontosabbat, tehát:

4. a mitikus dolgok nem is annyira mitikusak, mint amilyennek látszanak, tehát ha le is írok valamit, és tudom is, miért volt úgy, ahogy, meg mi volt az, nem tudom átadni a magyarázatát (nem vadászrepülős esetekre gondolok)

Tehát igen, tudnék én is, de a magyarázat bár egyszerű, mégse az, csak nekem, mert csak nekem szólt. És ezt onnan tudom, hogy próbáltam olyannak is elmondani, aki ezotériában nem kicsit jártas, és teljesen más tartalommal övezte fel, ami hülyeség, amihez semmi köze, a gyakorlati szkeptikus ember számára semmi jelentése nem volt, én pontosan tudom, de csak én értem mert csak nekem szól, és csak én tudok belőle hasznosat kibogozni.