Így fog Elon Musk hatalomra törni?
Szóval, hallgassatok végig, rájöttem valami NAGYRA.
Ugye van a Starlink, aminek a végcélja, hogy 42.000 szatellitet állítsanak Föld körüli pályára, 3 rétegben, 100%-os lefedettséggel.
Emellett, van neki a Neuralink, aminek pedig a végcélja, hogy előbb-utóbb alapvető legyen mindenki számára az agyi interfész installálása, hogy releváns maradjon az emberiség fejlődése során.
Az éleslátó emberek észrevehették, hogy mindkét cég nevében ott a LINK szó. Vajon miért? Véletlen lenne? Nem hinném.
Mi van, ha a Neuralink fő agyi interfészben lesznek olyan titkos modulok, amik képesek lesznek fogni a Starlink jelét, illetve az agyunkat végrehajtásra sarkallják bizonyos trigger parancsok hallatán?
Így fogja Elon Musk kiadni a 66-os parancsot?
#16:
Tipikusan ilyen az az ember, aki alapvetően tájékozatlan, és emellett még sok filmet is néz :D
Neki minden sötét jövő.
válasza:21 az agyról beszélünk. Elon Musk projektje az EMBER, érted, a TE működésedbe túr bele. Ennek a következményei beláthatatlanok.
De összefoglalom egy szóval, etikátlan.
Az egy dolog, amit ő(k) mondanak, hogy ez a művelet, az agyba vezettt elektródák fognak művelni, az is egy dolog, amit hiszel hogy fog tenni.
DE ezt a beavatkozást már nem lehet pusztán fizikával, biológiával, kémiával letudni.
Itt nagyon finom folyamatokba való nagyon durva beavatkozásról van szó.
Nem ok nélkül mondtam azt, hogy ez nagyon sötét dolgokat vetíthet előre. Konkrétan ott kezdem, hogy ez a szerkezet nem az EMBER funkcióit adja vissza. Bízom abban, hogy egy nap a tudásunk bővülésével képesek leszünk erre is, és ez a nap remélem, mihamarabb el is jön, de annyira hamar, hogy a Neuralink elavulttá válik még mielőtt megvalósulna.
Szóval mi, vagy ki az ember. Ezt kellene tisztázni és helyesen látni.
Az ember sokkal több, mint test. És sokkal több, mint azt mozagtó, irányító, "gondolkodó" idegrostok halmaza.
Amit agynak nevezünk, az egy gócpontja az ember testi megnyilvánulásának.
Az agy, az idegrendszer jeleket vesz, továbbít, közvetít.
Az agyba közvetlen vezetett elektródák ebbe úgy nyúlnának bele, hogy elnyomnák a saját jeleket. És nincs olyan, hogy onnan "csak" kivezet. Minden ilyen beavatkozás módosítja az ottani ideghálózat működését. És még annál jóval többet is.
A második dolog amiért a neuralink rendkívül káros lehet, az pedig az, hogy a valódi gyógyításról, a valódi helyreállításról veszi el a figyelmet és az anyagi támogatásokat.
Musk "zseniális" ötlete az, hogy helyettesíti géppel az emberi testrészt.
Nem visszanöveszti, nem regenerálja, nem egészségesebbé teszi, hanem meghagyja leromlott mivoltában.
HA a neuralink azt tenné, hogy lehetővé tenné, serkentené az idegszövet regenerálódását, semmi bajom nem lenne vele, mert amelyik eszköz célja az egészség helyreállítása, és azután az eszköz nem kell tovább - az etikus.
De ez a sz*r ott maradna a tervek szerint benne a koponyádban és úgy, hogy megmarad a beteg állapot, ez nem gyógyítás!!!
És ameddig ilyen koncepciókat támogatunk, addig nem az igazi gyógyítás kap figyelmet és lehetőséget, hanem a profitcélú betegség/hiányállapot állandó fenntartása!
Mindig vizsgáljatok meg saját magatok mindent amit hisztek vagy elhisztek, tételezzétek fel az ellenkezőjét is, tartsátok fent a lehetőségét annak, hogy tévedhettek.
Nyugodtan tételezzétek fel azt, hogy a neuralink káros vagy hasznos, keressetek rá indokokat, hogy miért az.
Hallgassatok meg, kérdezzetek meg másokat is erről.
Semmi sincs hátrány nélkül.
Ennek az eszköznek jóval nagyobb hátrányát látom, mint előnyét.
De mérlegeljetek ti is.
válasza:"De összefoglalom egy szóval, etikátlan."
Egyesek szerint haldoklók életét megmenteni is etikátlan.
Nem látom be, miért is lenne etikátlan.
"DE ezt a beavatkozást már nem lehet pusztán fizikával, biológiával, kémiával letudni."
Nem, kell hozzá neurológia is.
"Itt nagyon finom folyamatokba való nagyon durva beavatkozásról van szó."
Éppen ezért nem is lesz soha több, mint alapvető input-output idegi pályákhoz való kapcsolat, mert a gondolkodás neurológiai szintje jócskán mélyebb, bonyolultabb szinten van, mint amire ilyen elektródás beavatkozás alkalmazható.
"Konkrétan ott kezdem, hogy ez a szerkezet nem az EMBER funkcióit adja vissza."
De, épp az a célja, meg még plusz funkciók hozzáadása.
"Az agyba közvetlen vezetett elektródák ebbe úgy nyúlnának bele, hogy elnyomnák a saját jeleket."
Ez egy sommás állítás és nem igaz.
Plusz jeleket vinnének be, az agy komplexitásához képest rendkívül kis területen és mennyiségben, illetve jeleket olvasnának ki.
"a valódi gyógyításról, a valódi helyreállításról veszi el a figyelmet és az anyagi támogatásokat."
Na ez végképp nem igaz.
Ugyanúgy, mint azok a vélemények, miszerint az űrkutatás veszi el a pénzt minden más emberiség-mentő beruházástól.
Persze, lehet mondani, hogy Musk minek csinál elektromos autót, minek csinál űrhajót, miért nem adja oda simán a pénzét afrikai éhező gyerekeknek, hogy megegyék.
Igen, lehetne ezt is. És akkor most jól lesz lakatva pár gyomor, de a jövő nem lesz jobb semmivel.
"Nem visszanöveszti, nem regenerálja, nem egészségesebbé teszi, hanem meghagyja leromlott mivoltában."
Oké. Ha nem látod be, mennyivel nehezebb orvosi probléma elveszett testrészeket visszanöveszteni, mint jobb híján gépi pótlással segíteni, akkor nincs miről beszélni.
"HA a neuralink azt tenné, hogy lehetővé tenné, serkentené az idegszövet regenerálódását"
Áruld már el nekem, hogy anélkül, hogy pontosan tudod, mit kell regenerálni, hova, hogyan? És pont a Neuralink jellegű kiolvasás mondhatja l azt is, hol, mit kéne "javítani". Ha majd egyszer lehet olyat. Erre is mennek kutatások PÁRHUZAMOSAN és könnyen lehet, hogy a kettő együtt fog kelleni a megoldáshoz.
"De ez a sz*r ott maradna a tervek szerint benne a koponyádban és úgy, hogy megmarad a beteg állapot, ez nem gyógyítás!!!"
Gyógyítsd az amputált lábat. Rajta.
Nem megy? Akkor meg ne szidd azt, ami legalább pótolni tudja.
"És ameddig ilyen koncepciókat támogatunk, addig nem az igazi gyógyítás kap figyelmet és lehetőséget, hanem a profitcélú betegség/hiányállapot állandó fenntartása!"
Áruld már el, milyen álomvilágban élsz, hogy azt hiszed, a gyógyítási fejlesztések nem profitcélúak?
És ismétlem, ezernyi párhuzamos kutatás megy ilyen-olyan megoldásokra. Ebből te most hasra ütve kiválasztanád, melyik kapjon támogatást, melyik ne, ezzel elvéve az ESÉLYÉT is, hogy az A, B, c....Z terv egyikéből vagy többől, vagy többől együtt lesz megoldás.
"Semmi sincs hátrány nélkül."
Mivel az alternatív ötleteid is vázlatosak, annak a hátrányait sem ismered.
"Ennek az eszköznek jóval nagyobb hátrányát látom, mint előnyét."
Természetesen teljesen szubjektíven.
#22:
Lehet, hogy kissé félreértettél minket, itt senki nem mondta azt, hogy a Neuralink maga lesz a megváltás. Én, és valószínűsítem, hogy Wadmalac is úgy gondolja - a kommentje alapján is -, hogy Musk projektjei közül valóban a Neuralink van még a legkezdetlegesebb állapotban. Ez az egész "ember és AI összemosása" dolog - mert hogy a végső cél ezzel ez lenne, valamikor a jövőben -, egy olyan projekt, amiben nem a Neuralink lesz az egyetlen képviselő. Amikor már ki fog látszani egy viszonylag realizálható jövőkép az agyi interfészek terén, be fog szállni jó pár versenytárs, és az fog végül kijönni győztesként, de legalábbis annak lesz a legnagyobb tömeges támogatottsága, amely a legetikusabbnak és legbiztonságosabbnak bizonyul. Itt nem azt kell elképzelni, hogy lesz a Neuralink és akkor majd mindenkit rákényszerítenek, hogy ezt a "szart" be kell fúratni a fejedbe, máskülönben nem leszel versenyképes. Ha ez lenne, előbb állna a Neuralink és az USA lángokban, mint hogy ez megtörténjen. Ez egy nagyon lassú égésű, adaptív és szinte már organikusnak érződő folyamat lesz, odáig hosszú-hosszú tesztfolyamatoknak kell teljesülnie, mindenféle minőségben és hosszúságban, amire eljutunk odáig, hogy biztonságosnak bélyegezzék tömeges alkalmazásra. És akkor már egyáltalán nem biztos, hogy lesz Neuralink, de persze kijöhet győztesként, azt majd meglátjuk, ha még élni fogunk akkor.
Az ember evolucionálisan fél az ismeretlentől, és ez egy bizonyos szintig jól is van így, mert volt olyan korszak, amikor az ismeretlen tényleg megölt, de ma már inkább csak lehetőségekről beszélhetünk ismeretlenek terén, de a DNS-ünkbe kódolt félelem még mindig aktív. Azt kell megérteni - és én most inkább a végső célról beszélek, mintsem az odavezető útról -, hogy az agyi interfész egy plusz layer-e (rétege) lesz az emberi agynak, legalábbis Elon így fogalmazott. Nem átvesz funkciókat, nem akadályos funkciókat, nem átír funkciókat, hanem hozzáad, ezzel felgyorsítva a már meglévőket. Igen, ez valóban a kiborggá válás első lépése lenne, mivel itt az ember és az AI összefonódásáról beszélünk, de ahogy Elon fogalmazott, mi részben már ma is kiborgok vagyunk, hiszen mindig ott a telefon a kezünkben, ami már-már egy elválaszthatatlan eszköz tőlünk. Már most is hozzájuthatunk bármilyen információhoz okostelefonon keresztül, az agyi interfész egyetlen lényeges különbsége a telefonokhoz és a számítógépekhez képest pedig mindössze az információ megszerzésének ideje lesz. Ezt nevezhetjük a latency (késleltetés) drasztikus, néhány milliszekundumra való lerövidítésének a mondjuk fél - 1 percről, ameddig előveszel / bekapcsolsz egy eszközt és megkeresed az információt.
Meg kell érteni: ez az eszköz nem vesz el semmit tőled, csak hozzád ad. Egy élő számítógép leszel, amellett, hogy ember is vagy.
A betegségekkel kapcsolatos vonatkozásokhoz annyit tennék hozzá, hogy amit írsz, arról sugárzik, hogy nem néztél utána semminek.
Az egyik az, hogy a Neuralink-projekt abszolút nem vesz el pénzt sehonnan. Ez mind Elon Musk pénze, a Neuralink egy privát cég, nem kap állami támogatást, tehát ettől nem kell tartanod.
A másik az, hogy jelenleg még csak állati tesztelések mentek le, amik nagyon is sikeresek voltak. Képesek voltak kiolvasni a Neuralinkkel pl. egy majom finom motoros mozgásait előre, és ezt szemléltették is nagyon szépen egy videojátékkal, amit betanítottak a majomnak, hogy hogyan kell játszani, majd miután megtanulta, kihúzták a kontrollert, és a játékot magát onnantól a Neuralinkből kapott jelekkel irányították, és tökéletesen ment úgy is, az eszköz hihetetlen pontossággal képes volt megjósolni a majom finom motoros mozgásait.
És ez a módszer lenne az alapja az olyan betegek megsegítésének, akik pl. már nem tudnak járni, mert megsérült az egyik csigolyájuk, úgy, hogy azt már nem lehet rendbehozni műtéttel, sem terápiával, sem semmivel. A Neuralink lényege, hogy megkerüli a károsodott csigolyát, és stimulálja a gerinc azon részét, amely szükséges a járáshoz egy oda beépített eszközzel, amely összeköttetésben áll a koponyába ültetett interfésszel.
"Nem visszanöveszti, nem regenerálja, nem egészségesebbé teszi, hanem meghagyja leromlott mivoltában."
Ez az állítás pedig önmagában nevetséges. Mit visszanöveszteni? A Neuralink nem tud megcsonkított / levágott testrészen segíteni, az nem arra van. Nagyon specifikus állapotokban lesz alkalmazható ez a módszer most még, olyan helyzetekben, ahol abszolút semmi más nem segít már. Éppen ez az, hogy nem fogja meghagyni leromlott mivoltában a páciens lábait, ha újra járni tud. És jelenleg nincs jobb alternatíva erre.
válasza:23
"Egyesek szerint haldoklók életét megmenteni is etikátlan."
De nem szerintem. Első ferdítésed.
"Nem látom be, miért is lenne etikátlan."
Mert nem olvastad vagy értetted meg amit írtam.
"Nem, kell hozzá neurológia is."
A neurológia hol tart ma?
Anyagi és nem energetikai jelenségként vizsgálja az idegrendszert.
Azaz jócskán le vagyunk maradva felfogásban.
"a gondolkodás neurológiai szintje jócskán mélyebb, bonyolultabb szinten van, mint amire ilyen elektródás beavatkozás alkalmazható."
Minden beavatkozás a koponyádba megváltoztat, befolyásol. Pont.
Egy százalék? Tíz százalék? Végülis kit érdekel, az operáció sikerült, a páciens meghalt...ja nem, megváltozott.
"De, épp az a célja, meg még plusz funkciók hozzáadása."
"Plusz jeleket vinnének be, az agy komplexitásához képest rendkívül kis területen és mennyiségben, illetve jeleket olvasnának ki."
Jelenleg is csupán két vezetéken át visznek be és olvasnak ki jeleket pl. egy USB porton, és mégis az egész oprendszert telepítheted róla.
Csupán kis területen kommunikálsz egy számítógéppel, és mégis befolyásolod az egész rendszer működését a billentyűzeteddel.
Nyomja csak Alt-F4-et.
"Ugyanúgy, mint azok a vélemények, miszerint az űrkutatás veszi el a pénzt minden más emberiség-mentő beruházástól."
Köszönöm, nem is tudtam, hogy ezek az én véleményeim, de ha már itt tartunk, másodjára ferdítesz.
Azt mondtam, hogy nem ez a _valódi_ megoldás.
Nem kértem, hogy afrikaiaknak adják meg halakra költsék horgászbot helyett, te magyarázod ezt bele!
"mennyivel nehezebb orvosi probléma elveszett testrészeket visszanöveszteni"
Milyen elveszett testrészekről van szó amit a neuralink kiválthat?
Idegi rostokról van szó, nem pedig egész végtagokról.
Az őssejtterápia ígéretes pl. és beválhat.
"És pont a Neuralink jellegű kiolvasás mondhatja l azt is, hol, mit kéne "javítani"."
Ha ezt meg tudná tenni valóban, az jól jönne.
Az segítené a helyreállítást és azután ki lehetne venni a szervezetbe oda nem illő dolgokat!
De ameddig az a spanglifüstben merengő fantaszta csak a dugását akarja megosztani a közösségi "hálón", addig nem a te általad felvázolt lehetőséget látom.
"Gyógyítsd az amputált lábat. Rajta.
Nem megy? Akkor meg ne szidd azt, ami legalább pótolni tudja."
Tudod mi a különbsg a frontális lebeny és egy végtagod közt?
Veszítsd el és meglátod.
Neuralink pótol frontális lebenyt?
Nem. Akkor miről beszélsz?
"Áruld már el, milyen álomvilágban élsz, hogy azt hiszed, a gyógyítási fejlesztések nem profitcélúak?"
Egy dolog meggyógyulni a betegségből és fizetni érte busásan, megjutalmazva ezzel a fejlesztést, fejlesztőt, gyártót, a gyógyítási rendszert fenntartani.
A másik dolog meg fenntartani a beteg állapotot tüneti kezeléssel.
Ez utóbbi nem gyógyítás.
válasza:24, köszönöm, korrekt válasz és korrektebb hozzáállást a 21. kommentedhez képest.
Az elvégzett kísérletekkel tisztában vagyok, ahogy a fejlesztés jelenlegi állásával és a távolabbi lehetőségeikkel is.
Attól tartok, hogy ezt a beszélgetést nem folytathatjuk anélkül, hogy - lásd a fő kategóriát, rá ne térnénk a kérdés ezoterikus vonatkoztatásaira.
De innen kezdve attól tartok, hogy nem lenne kivel megbeszélni ezt.
Ha mégis így lenne, és ennek igazán örülnék, ezt a témát már csak holnap tudnám folytatni. Üdv mára.
válasza:""Egyesek szerint haldoklók életét megmenteni is etikátlan."
De nem szerintem. Első ferdítésed."
Semmiféle ferdítés nem történt, jeleztem, hogy kismillió módon lehet dologra etikátlanságod ráfogni, a tied egy az ezerből és a megalapozottságát is csak te állítod.
Ha ezt ferdítésnek minősíted, meg sem értetted.
"A neurológia hol tart ma?
Anyagi és nem energetikai jelenségként vizsgálja az idegrendszert."
Wut?
Úgy vizsgája, ahogy, amire lehetősége van.
Bizonyára vannak mélyebb aspektusok is, amiket még nem látunk át. Amíg a felszínt ismerjük csak ,addig a felszínre vonatkozó megoldásaink lesznek, ennyi.
Majd biztos lesz jobb. De odáig el kell jutni. Lépésenként. A Neuralink is egy lépés. Korai, kezdetleges, durva. Mint a Wright fivérek repülője.
"Jelenleg is csupán két vezetéken át visznek be és olvasnak ki jeleket pl. egy USB porton, és mégis az egész oprendszert telepítheted róla."
Ugye ezt most nem gondoltad komolyan.
Sosem hallottál semmit a számítógép működéséről?
Próbálj már meg csak úgy két dróton komplex jelet kivenni vagy bevinni bármely választott helyen, azon kívül, ami kifejezetten erre van kiépítve, az USB-n.
Na az agyban nincs kiépített kétdrótos usb port.
"Tudod mi a különbsg a frontális lebeny és egy végtagod közt?"
MIÉRT.
BESZÉLSZ.
MELLÉ.
Senki nem állította, hogy a Neuralink célja komplett frontális lebenyt pótolni. Te magad sem.
Sokkal kisebb neurális hibák, sérülések korrigálására, pótlására lesz TALÁN jó.
Itt a kérdés az volt, hogy miért bűn valamit pótolni addig, amíg nem tudod gyógyítani?
Szóval TE miről beszélsz?
"A másik dolog meg fenntartani a beteg állapotot tüneti kezeléssel."
Ez az ordenáré ferdítés.
Egy pillanatnyilag nem gyógyítható testi hiba tüneti pótlása nem a betegség fenntartása.
Amire nincs gyógyszer, azt tüneti kezelni nem a betegség fenntartása.
Miért állítod be bűnként azt, ami adott helyzetben a maximum megtehető a beteg érdekében és megteszik?
"Minden beavatkozás a koponyádba megváltoztat, befolyásol. Pont."
Minden beavatkozás a szervezetbe megváltoztat, befolyásol. Pont.
Gyorsan dobjuk ki a KOMPLETT orvostudományt.
Nem, ne dobjuk ki.
Orvosilag az lesz alkalmazott, amiről kiderül, hosszas teszteléssel, hogy hosszú távon is többet használ, mint árt. És ez pont így lesz a Neuralinkkel is.
"De ameddig az a spanglifüstben merengő fantaszta csak a dugását akarja megosztani a közösségi "hálón", addig nem a te általad felvázolt lehetőséget látom."
Na legalább kiderül, hogy az egész problémád a Muskkal szemben kialakult gyűlöletképedre épül, nem objektív alapokra.
És az a képed is sajnos egy hazugság.
Amit ez az ember eddig letett az asztalra, azt simán egy slukk füves cigi (méghozzá olyan helyen, ahol legális) és tweeter kommentek alapján lehúzni a vécén nem más, mint hazugság.
Innentől kár is vitázni, mivel láthatóan személy elleni szubjektív reakciód van, amit próbálsz objektív héjba rejteni.
#26:
Nos, én nem fogok ezoterikus dolgokról komolyan vitázni, mert nincs értelme.
Sajnos szintén az egyik legősibb természetes reakciója az embernek, hogy amit nem ért, azt természetfelettinek állítja be. Miért? Mert könnyű. Sokkal kényelmesebb, mint megtalálni a nehéz válaszokat, amikhez hosszas kutatás, tervezés, tesztelés, és fejlesztés szükséges.
"Minden beavatkozás a koponyádba megváltoztat, befolyásol. Pont."
Könnyebb ilyesfajta eufórikus kijelentést tenni háttértudás hiányában, mint objektívan vizsgálni a témát.
válasza:""Minden beavatkozás a koponyádba megváltoztat, befolyásol. Pont."
Könnyebb ilyesfajta eufórikus kijelentést tenni háttértudás hiányában, mint objektívan vizsgálni a témát."
Nem ezoterikus kijelentés ez és tényleg rettenetesen komplex az agy, biztos, hogy a beavaktozásoknál nagyon sok szempontot figylembe kel venni, tehát ez a megállapítás igaz. De ahogy írtam is feljebb válaszként, ez minden szervezetbe avatkozásunkra igaz, vagyis a komplett rovoslásra.
És nézzük meg, mit tud a mai agy-gyógyászat.
Szikével vagdosni, roncsolni és drogozni.
Na ENNÉL még ez az elektródás kísérlet is finomabb beavatkozás, pont ez mutat kevésbé durva irányba.
#29:
Nem ezoterikus kijelentést írtam, éppen ezen okból. A fogalmazásom eufemista jellegű volt.
"Minden beavatkozás a koponyádba megváltoztat, befolyásol. Pont."
Ez a kijelentés pedig többféleképp értelmezhető. Nyilván egy komplex agy műtét számos kockázattal jár, de ha sikerül, és végül teljes felépülés az eredménye, akkor se nem változtatott meg, se nem befolyásolt. Hogyha nagyon szőrszálhasogatók akarunk lenni, akkor talán annyiban megváltoztatott, hogy jobban értékeled az életet, de nem hinném, hogy Steven specifikusan erre gondolt, amikor leírta ezt.
Én úgy értelmeztem, hogy Steven valamilyen ezoterikus háttérgondolatot vitt bele a fogalmazásába, és ezért írtam eufemista jelleggel, hogy eufórikus kijelentés, hogy ne legyen pejoratív szájíze.
Hogyha Steve nem úgy gondolta, akkor elnézést.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!