Szerintetek a Föld 4 és fél milliárd éves történelme során mi vagyunk az első emberi civilizáció, vagy voltak már előttünk?

Azért "mosom össze" a többi tudományággal, mert a régészeti kutatásoknak is meg kell felelnie bizonyos kritériumoknak ahhoz hogy hiteles eredményeket tudhasson magáénak.

Nem tudom a 16-os mire mutatott rá. Éppenséggel arra próbáltam rávilágítani hogy az hogy valami nem bizonyítható, nem lehet érv a létezése mellett. Amíg nincs bizonyíték rá nem állíthatjuk hogy létezett, minden erre irányuló feltételezés a fantázián alapul.

Ezeknek a teóriáknak a képviselőit nem mi tekintjük ezosnak, meg összeesküvés elmélet hívőnek hanem saját maguk tesznek olyan kijelentéseket amivel csatlakoznak ehhez a körhöz. Osmanagic, a boszniai piramis projekt atyja sem régész, és semmi olyan egyéb végzettsége sincs ami alapján releváns tudományos berkekben is komolyan vehető véleményt adhatna a témában. Annyira hiteles az egész kutatás, hogy olyan tudósokat jelölt meg a csapat tagjaként akik vagy nem léteznek, vagy sosem vettek részt a munkálatokban. Akik vizsgálódtak a terepen hivatásos geológusok, régészek meg arra jutottak hogy természetes képződményről van szó, a kiterjedt alagútrendszernek egyébként nincs bizonyítható nyoma, azok a szakaszok amelyek valóban léteznek pedig valószínűleg római-kora illetve középkori bányászati tevékenység által épületek ki, de semmi esetre sem több tízezer évesek. Osmanagic ennek ellenére meg van győződve róla, hogy a piramisok valamiféle misztikus energiarendszer létesítményei, a maják a Pleiádokról érkeztek, Hitler meg az antarktiszi földalatti bunkerrendszerben rejtőzik. De persze nem ezos, csak mi fogjuk rá. Meg hát miért is lenne humbug ezos dolog a Pleiádos sztori, minden is előfordulhatott csak még nem tudunk róla, ugye? :) Azt már gondolom eretnekség feltételezni hogy Osmanagic úr, a gazdag üzletember, nem tudván hova tenni a pénzét egyszerűen él a hóbortjának közben meg még egy kis bevételhez is jut az állami támogatásokból, és a fellendülő turizmusból.

Cambay-öböl kutatásaihoz is nagyjából ennyit lehet fűzni. Akik nagyban kardoskodnak mellette, azok nagyon szeretnék a védikus civilizáció nagyságát bizonyítani, meg aztán Krisna egykori királyságától kezdve az ég világon minden megjelenik a történetben. Közben amik a tények: a part mentén felfedezték egykori települések romjait, mélyebben tengerben állítólag szonár felvételekkel ősi több mint tízezer éves metropoliszra bukkantak, csak egyrészt a szonár tényleges terepmunka nélkül nem bizonyíthat semmit, másrészt egyetlen témában jártas kutató sem lát emberi településre utaló jeleket a felvételeken. Ezen kívül egymáshoz és a településekhez egyértelműen nem kapcsolható leletek radiokarbon kormeghatározása alapján találtak 9500 éves fadarabot, meg mezolitikus eszközöket. Húha, hát tényleg egy eddig rejtett ősi civilizáció bizonyítéka ez, ami feje tetejére állít mindent amit eddig gondoltunk a történelemről. Ja, nem. Indiában egyébként nemzeti sport hogy amatőr vagy akár professzionális kutatók maguknak próbálják vindikálni a világ legősibb civilizációja címet. Az elmúlt 10-20 évben az indiai indo-európai őshaza vonal nyomult nagyon, csak hát sajnos azóta megszülettek a természettudomány vizsgálatokkal kiegészített régészeti eredmények, beindult a genetika és pofára estek azóta is lapítanak a fűben.

Az a baj ezzel az ezos vonallal, hogy olyanoknak akik életükben a középiskolás Száray tankönyvön kívül más forrásból történelemmel nem találkoztak, megmagyarázzák hogy ezek a hoax felfedezések mennyire meghökkentik a mainstream tudományos köröket, ezért tagadják. Azért is írtam hogy az első ókori nagy civilizációk az neolitikumban bekövetkező változások hozta szerves fejlődés során alakultak ki mert vannak előzmények. Senki soha nem mondta hogy i.e. 4-3. évezred körül ezek a városok, birodalmak a semmiből nőttek ki. Ezt évezredekkel megelőzően is vannak már nyomai fejlett társadalmi szerveződésnek, és városoknak. Asikli Höyük, Jerikó, Mehrgarh, csak hogy párat említsek. Egyik régész sem fog fejre állni ha feltárnak egy 9-10.000 éves várost, nem fog harcolni a létezése ellen. :D Azzal is tisztában vannak, hogy számos régi település vagy régészeti lelőhely mára tenger alatt van, és kutatnak is utánuk. Cambay vagy a Perzsa-öböl nagy része is egykor szárazföld volt, ez köztudott nem az ezosok hozták el ezzel az isteni tudás fényét.

Az ellen sem harcolnak hogy a legkülönbözőbb helyeken léteznek, léteztek piramisok. Silbury például elismerten az volt. De ami nem piramis, arra nem fogják azt mondani hogy az. Vagy majd ha egy gazdag magyar vállalkozó kitalálja hogy a Gellért-hegy piramis akkor előtte is hajoljon meg a tudomány? :D

Mondjuk a régészetbe nem jó ötlet belekeverni az ezotériát, amennyiben tényeket akarunk keresni, nem legendákat. Mindenhol, ahol aktívan kutatják a terület ősi civilizációit, "nemzeti sport" a legősibb civilizáció címének kiharcolása.

A szonárfelvételeken elég nehéz tényleges településekre utaló jeleket találni. Robotos merülésekkel talán lehetne. Ilyenről mondjuk a térségben nem tudok, de lehet volt ilyesmi. Néhány ezer év a tenger alatt nehezíti az azonosítást. A radiokarbonos teszteket pedig ahogy mondtam van aki bizonyítéknak tekinti, van aki nem. Nincs elég lelet, és erre épülő tanulmány.

A Gellért hegyre még nem mondták hogy piramis. Ott pálos kolostor állt, és az ő szertartásaikra használták a barlangokat a középkorban. Ha minden igaz, most is van ott kolostor, csak már az új pálos renddel, de ezt nem mondanám biztosra. A pilisi Rám hegyet viszont mondták már háromoldalú "piramisnak". Addig nagyjából igaz is, hogy körülbelül három oldalú a hegy.

A 21es teljesen ertelmes valaszt adott, meg akkor is ha sok mindenben nem ertett veletek eggyet... Miert kellett lepontozni?

Azokat kell lepontozni akik nem a kerdesre valaszolnak, vagy oriasi baromsagokat irnak.

Egyebkent hogy a kerdesre is valaszoljak voltak mar szerintem elottunk emberi civilizaciok.

Az, hogy nektek mit tanítottak egy dolog. Oktatáspolitika, nem tudomány, bár azon kéne alapulnia. Azt is tanították, hogy 1956 ellenforradalom volt.

Petrie 1880-81-ben tárta fel a gízai piramisok melletti munkásvárost. 1883-as könyvében (The Pyramids and Temples of Gizeh) egy szóval nem ír rabszolgamunkáról, mindenütt munkásokról van szó, akiket fizettek.

Goneim 1955-ben írt The Lost Pyramid c. könyvében is következetesen fizetett munkásokról ír és nem rabszolgákról.

Csak, hogy néhány példát hozzak mit állítottak tudományos igényű könyvek 70-140 éve.

Mit döntött meg kicsoda és mikor, ha ilyen állítás nem is volt?

A rabszolgamunkás tévhit egyrészt a Biblián alapul, ahol a zsidókat Egyiptomban kényszermunkára fogják (Mózes sztoria, ugyebár), másrészt régi hollywoodi filmeken, amik egyrészt a biblikus mesékből alapozva szeretik a túldramatizált helyzeteket. A jól táplált melós sztori nem annyira üt mint a korbáccsal hajtott, élet-halál szélén egyensúlyozó rabszoláé.

#8 a történelem, mint "tudomány" és a technológiai tudomány tök más dolog.

A történelem nem tényeken alapul, hanem nyomokon, amikből teóriák születnek.

"Építőmérnök vagyok, mielőtt kitalálnád, hogy 1000 ember mozdított meg egy gránitkövet XD"

Hohoho.

Én meg a Télapó :)

Zavaros 2 mondatoddal nem igazán győztél meg erről.

De ha az vagy és egyetlen érved, hogy mi a végzettséged, szóval a tekintélyre hivatkozásnál tartunk, akkor Szentkirályi Zoltán kollégád, tanáraid tanára miért nem írt ezekről a problémákról egyetlen építészettörténeti munkájában sem? Mármint hogy emberi erővel nem lehet gránitkövet mozgatni. Miért írja, hogy az ókori egyiptomiak művei ezek az épületek?

Hajnóczi Gyula, Kossuth és Ybl díjas építész miért nem fedi fel a nagy titkot, hogy az egyiptomiak mérnöki képességei kevesek voltak és tuti csillagharcosok lebegtették a köveket, vagy előző civik?

Ha már repkednek itt a virtuális diplomák.

Mit tikoltok, építőmérnökök?