Szerintetek a Föld 4 és fél milliárd éves történelme során mi vagyunk az első emberi civilizáció, vagy voltak már előttünk?

Igen, még szerencse hogy az ókori nagy civilizációk az újkőkori szerveződéseken át alakultak ki szerves fejlődésen keresztül. Azzal remélem tisztában vagy, hogy az utolsó nagy jégkorszak utáni felmelegedés és a klasszikus ókori civilizációk megjelenése között eltelt pár ezer év.

Miért ne hoznák nyilvánosságra? ha nem hozzák nyilvánosságra akkor meg honnan tudsz róla? :D Ja, hogy humbug az egész, csak azzal próbálod alátámasztani hogy nem hozzák nyilvánosságra, akkor ezt mondd :D

Nyilvánosságra hozzák, mások meg kijelentik, hogy téves adatokat hoztak nyilvánosságra. Mindkét csoport régészekből áll. Melyiknek van igaza? Egy képzetlen ember nem fogja megmondani. Ilyen vita folyik a Khambhat(Cambay) öböl lelőhelye körül. Egyes leletek kormeghatározása Krisztus előtt 7500 körülre jött ki, ami nagyjából 9500 évvel ezelőtti civilizációt jelent. Vannak akik nem fogadják el ezt a kormeghatározást, mint a romok datálásának pontos eszközét. 10000 éve még bőven az újkőkor elején járunk. Az itteni kultúra viszont nem újkőkori jelleget mutat. Egyiptom partjainál is vannak víz alatti romok, amik a Földközi tenger vízszintjének emelkedésekor kerültek víz alá. A visokoi piramisokat most ne keverjük bele, azon nagyon torokra mennek, mert azt kb 30000 évesre datálták, ami még a merészebb régészeknek is kicsit sok volt. Ezeket a lelőhelyeket kevéssé vizsgálják, mert nehezen illeszthetők be a jelenlegi történelemismeretünkbe, ezért rizikós a vizsgálatuk. De ettől függetlenül vizsgálják, és készülnek tanulmányok, csak nem közlik le a nagy folyóiratokban addig, amíg nem tudnak összegyűjteni egy minden kétséget kizáró leletanyagot, és annak elemzését.

Az utolsó jégkorszak vége 12-10.000 éve volt(i.e. 10-8000). A nagy ókori kultúrák nagyjából felemelkedése i.e. 4-3-ezer éve kezdődött(hivatalosan). A fent említett indiai romok a kettő közé esnek, kicsit közelebb a i.e. 8000-hez. Mivel a nagy civilizációk mindig folyó, vagy tengerpartra települtek, a jégkorszak utáni civilizációkat a tengerpartok sekély vizében kell keresni. A jégkorszak után tengerszint-emelkedés következett be. Ezek csak adatok. De azt már az iskolában is tanultuk, hogy a különböző korszakok különböző helyeken különböző időben kezdődtek, és értek véget. Mikor Egyiptom virágzásnak indult, Európában sok helyen még a mezolitikumban tartottak, máshol már a neolitikumban. Indiában ekkoriban már fémeket használtak.

8as

1. miért mosod össze a régészetet/archeológiát az összes többi "tudomány ággal".

2. Miért lesz egy archeológus állítása "ezo-s" attól még mert nem az a jelenlegi elképzelés. Pl: Nem rég még azt hitték hogy a piramisok csak fáraók temetkezési helyéül lettek építve. Ma már tudtommal nem ez a fő "elképzelés".

9es

16 os megválaszolta az érvelésedben fellépő hibát.

Mindent ezo-nak, vagy összeesküvés-elméletnek tekintenek, ami nem fővonalas tudomány. Illetve a laikusok. A tudósok nem. Ők azért tisztában vannak azzal, mit nem tudnak, mik a lehetséges alternatívák. A laikusokhoz viszont nem jut el elég információ arról, amiről nincs elegendő kutatási anyag.

A piramisok nagy része templomkomplexumokhoz tartozott, és az adott templom misztériumiskolájának szertartásaiban volt szerepe, általában mint az iskola szertartásainak végső állomása. Ahol találtak feliratokat, ott általában a misztériumiskola szertartásairól, vagy magáról a misztériumról írtak.

Olyan feljegyzést is találtak, melyben Khufu/Kheopsz az általa véghezvitt dolgok között felsorolja, hogy a Nagy Piramist is felújította. Ennek a hitelessége nem ismert, Az akkori valós, és hamis szövegeket nehéz elkülöníteni. Ha igaz, akkor a piramis már Khufu előtt létezett, és ő felújította, vélhetően a hozzá tartozó templommal együtt.

Én már azon is csodálkoztam amikor utána olvasva rájöttem hogy nem csak Egyiptomban vannak piramisok hanem kb mindenhol az egész földön szétszórva.(Suliba régen még csak Egyiptomnál tanultuk)

Pl ma már vannak akik azt állítják hogy Boszniában is vannak piramisok. Persze a fővonalas tudományt képviselő archeológusok azt állítják hogy azok nem piramisok. Csak hogy ők úgy állítják ezt hogy meg se vizsgálták a helyszínt. Ellenben ott vannak Semir Osmanagić állításai amikről főleg laikusként lehetetlen eldönteni hogy valósak e vagy csak kamu az egész.