Lehet attól rossz kedvem, ha valaki rám gondol és szomorú miattam?

"ezeket a dolgokat tudós emberek is kutatták.

Külföldön szerintem ezen dologról több tudományos anyag van mint kicsiny hazánkba."

Igen, és ebből néhányat én is láttam.

Tényleg tudományos anyagot, és nem azt a képtelenséget, amiről te beszélsz.

Csak tudod, ez a "Jóska látta, amit Pista nem" módszer nem működik.

Egy ember tapasztalata nem elég. Az lehet félrevezető is, mint ahogy az esetek többségében tényleg az.

A tükörneuronok a megfigyelt cselekvést szimulálják, de akkor a kutyának ami odajött hozzám le kellett volna gugolnia nem? Csak kellett rajtam éreznie hogy segíteni fogok és nem mellettem állt hogy a kémiai illat anyagot érezze hogy nem bántok hanem nagyon messziről jött szintén oda hozzám csak én nyugodt voltam és határozott és ezt érezte meg. Vagy az elefánt honnan tudta? 1990-es évek kutatási eredménye majmoknál a tükörneuronok?

Kognitív pszihológia?

Nem vagyok szakmabeli és kókler sem, sem nem foglalkozok ezotériával de olvastam Cesar Milan konyveit akinek kutyapszigologiai központja is van. Nem tudom én se minek nevezni ő energiának nevezte az érzelmek jeleit.

"ő energiának nevezte az érzelmek jeleit."

Azt ugye tudod, hogy ő amatőr?

Mondjuk annak nem rossz, de akkor is...

egy millió módszer van arra, hogy a másik szándékait, érzéseit, hangulatát megsejtsd - és ez igencsak fontos volt az evolúció során, ezért sok élőlény nagyon jól ért ehhez. A kutya különösen jól ért az ember felbecsüléséhez.

Ezen kívül létezik véletlen próbálkozás és szerencse is.

A tükörneuron a vadon élő állatok kölykeinél tippem szerint lényeges mert így sajátítja el játékosan az életbe maradásához szükséges faji ösztönös készségeket.

De ugyanúgy embernél is van mint ahogy állatnál is. Jól tippelem? Szóval lehet passzolni de jó példa erre a különböző fajba tartozó egyed reakciója ember állat. Pl.

Amit írtam elefánt és saját tapasztalatom a kutyával. Fogalmam sincs hogy csináltam csak tudtam hogy tudok segíteni és se nem voltam ijedt, se nem türelmetlen se nem ideges. Passz nevezd aminek akarod.

Írtam hogy nem vagyok tudományos ember hanem csak hétköznapi de csak a közvetlen és közvetett tapasztalataimat írtam le. A kókler akkor is pampog ha nem tapasztalta.

És állat és ember példát írtam direkt. Mert embernél bizonyos dolgokra lehet azt mondani hogy tudatos.

Amatőr aki úgy nőtt fel mexikóban hogy a tükörneuronjaival megfigyelte a szabadon vándorló gazdátlan kutyákat falkába. Szóval etológiailag van tapasztalata. És nyilván az ilyen kutyák érzéseit is megfigyelte ezért nem rossz amatőrként a szakmájába bár nem tudom hogy később nem e tanulta mert nem követtem az életét folyamatosan. Jane Goodall se diplomával kezdte a szakmáját hanem ha jól tudom titkar nőként vitték és aztán így lett híres természettudós akinek már gyerekkorában is a kedvenc plüse volt egy csimpánz.

Attól hogy amatőr valaki attól még nem minen amatőr kókler.

Tudok Csányi Vilmosról is. Ő az ELTE kutató tanára, etológia stb.

Azt értsd meg, hogy egy példa nem példa.

Azon kívül, hogy sokféle magyarázata lehet.

Ha pedig azt szeretnéd, hogy értelmes embernek tartsanak, akkor ne beszélj "rezgésekről", és különösen Hz-ről ne.

Mondd azt, hogy ismeretlen hatás.

De ezek közül már sok ismert. A többiből pedig a legtöbb nem kutatható.

Ami kutatható, annak érdemes utánanézni.

Konkrétan itt, a kérdezőnél: tényleg lehet rossz kedve tőle:

𝐚𝐤𝐤𝐨𝐫, ha tud a dologról, vagy legalábbis úgy sejti.

Ha nem, akkor meg nem.

Három példát mondtam de mindegy akkor nevezzük ismeretlennek 🙂 és hangfreqenciáról beszéltem amikor a Schuman-rezonanciáról írtam mert ez a neve de nyilván elektromágneses freqencia. A bolygóknak is van különböző hangja, hangfreqenciája amit hz-ben határoztak meg. A NASA kutatói a bolygó hangjait meg is osztotta, mindnek tök érdekes hangja van. Ha h*lyének néznek emiatt nézzenek vagy kiröhögnek veled együtt röhögjenek. Tudom hogy te h*lyének nézel és az ezoterikus kókler gondolatát is éreztetted velem az irasodban amihez nekem nincs közöm. Nem mert érzem hanem az irasodbol érzékelhető a szövegkörnyezetből. Érdekelnek a megmagyarázhatatlan dolgok és olvasok több véleményt is direkt amatőr véleményt is. Szerintem ha valamit meg akar érteni az ember akkor több oldalról is kell olvasni. De ez az én saját véleményem.

De tény hogy több ikerpár bizonyította ennek létét tudományos berkeken kívűl és az állatvilág is és direkt csak ezt a két példát írtam most. De ha valaki rendszeren kívül gondolkozik az már juj szerinted.

Demokrácia van különben is! Ne akard már az emberek szájába adni hogy mit mondjanak.

Tény hogy lehet szomorú ha tudja és bőghet is emiatt de ha nem tudja és érzi akkor is. De ez az én véleményem.

De ugye a kérdező nem írta hogy tudja e vagy sem de ha tudná szerinted kérdezné? Ezt ugy tudná letesztelni ha a megkérdezése nélkül mesélné az illető hogy szomorú volt miatta és nem csak egy embernél hanem többnél is mert úgy objektív a teszt nem igaz? Van aki azt mondaná hogy tudatlanul kérdezhetné a kérdező ezt amennyiben kisgyerek vagy amúgy is mert hát ez a gyakori mert az emberek alap dolgokkal nincsenek tisztában. De nyilván nem azért kérdezi mert tudja hogy a másik szomorú. Legalábbis nekem ez jött le a kérdés alapján de lehet hogy tévedek.

Én magam részéről leírtam a véleményem és most ha nem probléma én tovább lépnék.

"hangfreqenciáról beszéltem amikor a Schuman-rezonanciáról írtam mert ez a neve de nyilván elektromágneses freqencia."

Ez így nem működik.

Döntsd el, hogy melyik.

Amúgy az utóbbit az agy nem érzékeli, már mondtam.

"A bolygóknak is van különböző hangja, hangfreqenciája amit hz-ben határoztak meg. A NASA kutatói a bolygó hangjait meg is osztotta, mindnek tök érdekes hangja van."

Ez nem a bolygó hangja, hanem a keringésé, és amúgy ez nem terjed a világűrben.

"az ezoterikus kókler gondolatát is éreztetted velem az irasodban amihez nekem nincs közöm."

Ha ezoterikus gondolkodásod van, akkor az van.

"Szerintem ha valamit meg akar érteni az ember akkor több oldalról is kell olvasni."

Ez akkor van, ha a tudósok még nem értik. Ha már értik, akkor az ő véleményük a döntő.

"De ha valaki rendszeren kívül gondolkozik az már juj szerinted."

Már írtam párszor, hogy nem. Agyblokk véd téged a gondolkodás ellen, vagy mi van veled? Csak tudod, bárhogy is gondolkodsz: amit már tudunk, azt neked is el kell fogadnod, különben zsákutcába jutsz.

"Demokrácia van"

A tudományban soha!

Szép lenne, ha megszavaznánk, hogy vonz-e a Föld...

"de ha nem tudja és érzi"

Akkor az a kérdés, hogy MIBŐL érzi?

Végeztek ilyen kísérleteket, és az jött ki, hogy kizárólag akkor érzi, ha fizikai kapcsolat létezik, vagy legalább látja.

"Ezt ugy tudná letesztelni ha a megkérdezése nélkül mesélné az illető hogy szomorú volt miatta és nem csak egy embernél hanem többnél is mert úgy objektív a teszt nem igaz?"

Igaz, és legalább 10000 különböző eset kellene, sok különböző emberrel.