Itt csak én nem hiszek a horoszkópban?

Én sem hiszek benne. Ràk vagyok, de a legkevésbé sem igazak rám a leírtak.

L

Én a napi horoszkópba nem hiszek meg a szerelem horoszkópba stb...

De a jellemzés tiszta én vagyok és a többi nyilas ismerősöm is.

Apukám is tisztára olyan mint amit leírtak a skorpiókról.

A halak barátnőm is olyan mint ahogy leírták.

Régen rossz ha hinni kell benne. Valami vagy működik, vagy nem. Az asztrológia nagy valószínűséggel nem. Az egyes csillagjegyek nem léteznek, nem esnek egybe azzal, ahol a Nap éppen tartózkodik. Nincs ok - okozati összefüggés sem, az egyes állásoknak nincs kimutatható köze a földi eseményekhez. Következtetései zavarosak, elméleti alapjai tévesek. Az asztrológia nincs összhangban a többi - jó néhány eredményt felmutató, s az emberiség életét könnyebbé tévő - tudománnyal.

Ettől függetlenül része kultúrkincsünknek, csakúgy, mint a vallások, hiedelmek. De ha valaki komolyan veszi, s eszerint éli az életét, az magát minősíti ezzel.

A csillagjegyed nem adja meg a teljes elemzést rólad. Egy elemzésnél minden bolygót, állást, tranzitot, stb. ... nézni kell.

Hozzám orvosok, tanárok is járnak. Na, igen kedves utolsó, alaposan leminősítik magukat! :)

Én nem szeretnélek meggyőzni semmiről. Mindenkinek a hite szíve joga. :)

De bocsánat, befejeztem. Látom kedves utolsó, te eléggé jártas vagy az asztrológiában és nagyon sok tapasztalat állhat mögötted, hogy ilyen hűen kiállsz ellene! :) Ez esetben én vitába sem szállhatok! :))

Egyetértek "HakapesziM" bejegyzése azon részével, miszerint vmi vagy működik, vagy nem. Az asztrológia működik. S ez empirikus úton ellenőrizhető. Tudománytalan hozzáállás, hogy pusztán hitrendszer alapján elvetjük az asztrológiát, úgy hogy nem vizsgáltuk volna meg a mechanizmusát, s ne teszteltük volna.

Ezen koncepció megvalósítása annyiban ütközik nehézségekbe, hogy rengeteg kókler és hiteltelen "asztrológus" van (s nagy ködösítés), ily módon nincs könnyű dolga egy kezdő érdeklődőnek. Ezenkívül az asztrológiában nem történt meg egy fajta "egységes rendszer" kialakítása egy központi szerv által, mint a tudományos ágazatoknál. Ily módon nincs egyértelműen kimondva, hogy mi hiteles és mi nem hiteles. Persze, ha színt kell vallani, s a gyakorlatban alkalmazni ezt az ősi diszciplínát, eldől, hogy működik-e az adott rendszer, avagy sem. De sajnos, mivel több a hiteltelen képviselő, mint a hiteles, gyakran hiteltelen, avagy nem kellően hozzáértő "asztrológussal" találkozhatunk.

Az asztrológiai jegyeknek nincs köze a csillagképekhez, s azok helyzetéhez. Sőt tropikus időszámítás szerint vizsgáljuk a helyzetüket, tehát évről évre retrográd mozgásban vannak. Ez nem véletlen, ez nem mulasztás (ahogy manapság, "áltudományos-hozzánemértők" próbálják beállítani), hanem tudatos modellezése egy rendszernek.

Kívánom, hogy egyre több hozzáértő és hiteles asztrológus legyen Magyarországon, akik felváltják a "vásári asztrológusokat". (Ám fontos tény, hogy az ezotéria azt jelenti, hogy csak a beavatottak számára ismert és értett...)

Én nem látom be, hogy empírikus úton bizonyítható az asztrológia igaza. Sőt, az ilyen irányú kísérletek épp az ellenkezőjére engednek következtetni. Igen, szokás erre hivatkozni: "persze, a vásári asztrológusok így, meg úgy, na de az igaziak". Miért, mit mondanak az igaziak? Kik azok? Mind azt mondja magáról.

A bolygóállásokból nem következik semmi igazolhatóan. Sok ezer év alatt sem sikerült megtalálni az elméleti hátterét. Nincs hatásmechanizmus, nincs hatás sem. A következtetések homályosak, ködösek, ezeket nehéz is lenne empírikusan igazolni. Nincs is mit igazolni. Az asztrológia azt sem képes definiálni, hogy mit akar mondani. Geocentrikus a világképe, sőt, még az sem, ha egy tavaszi jegyben születettre "jósol" valamit, azt sem veszi figyelembe hol él az illető, ha ausztrál, ott ősz van. Hőséget jósol, mikor a déli féltekén tél van, s hasonlók. Mi lesz, ha majd a Marson születik valaki?