Nyilas nő vagyok. Életem szerelme Okt.25-én született, de semmilyen skorpió vonása nincs-ellenben mérleg sok. Az összes hor. Szerint nem illenek össze (nyil-skor). Ilyenkor mi van? Ez amiatt zavar, mert semmit nem tudok kettőnkre értelmezni-hor-t.
Kiegyensúlyozott, és megalkuvó.
Szeret mindenben megfelelni.
Nem kutatja mélységeket. Nem kelt fölös feszültséget.
Inkább csillapítja a dolgokat- kapcsolatot hoz létre az emberek között.
Rendkívüli módon vonzó, de mégsem befolyásoló.
Elbűvöli az embereket- főként a humorával, de különösebben nem manipulálja őket. Nem támad hátba..
Nem haragtartó, és felületes.
Magyarán szinte semmilyen skorpió vonása nincs. A leírásból kiderül, hogy nem nagyon csípem a skorpiókat.
Ez a jegyemből is adódik.
Ugyan nem vagyunk együtt, de eltéphetetlen szerelem kapcsol össze minket, ami harmonikus és működik.
Az öszes horoszkóp szerint a nyilas- skorpió kibírhatatlan páros- amiből köztünk semmi nem igaz.
válasza:és akkor most mi van?
A horoszkóp baromság eddig is tudtuk
válasza:Kedves vagy , hogy válaszoltál.
Egyébként nem vagyok nagy horpszkóp fan- de a dolog érdekel.
Egyébként aban, hogy mi nyilasok nem csípjük a skorpiókat- van valami.
Nekem , haány sk ismerősöm volt- mind kifacsarta a dolgokat, és megkavarta, hogy örültem, ha leléphetek. .. Másszóval, na pont emiatt hiszem, hogy félreértetted a kérdést. (A sk mindig támad, és én nem akarok ott lenni akkor.)
Igazából a nykaketert kérdésemmel- azt próbáltam kérdezni- hogy én ismerek egy olyan sk-t, aki nagyon nem az.
És arra voltam kíváncsi, hogy ez hogy lehetséges.
Megértem, hogy neked vérzivataros kapcsolataid voltak skorpiókkal, de én magamról gondolom, tudom, hogy én azt nem bírnám- mármint egy igazi skorpióval...
A kérdés pont arra vonatkozott inkább, hogy ezt az embert nem tudom berakni a skorpiók közé egyáltalán, és hogy akkor mi van?
A felvetésedre válaszolva- egyébként nagyon ismerem. Úgyhogy jó az ötlet, de sajnos - vagy nem sajnos tényleg nagyon ismererm. / évesen találkoztam vele elöször- modt pedig már 30 múltam... és ezalatt az idő alatt nem keveset voltunk együtt. (A szüleim voltak az esküvői tanúi :))
Szóval a kérdés arra vonatkozik, ha valaki sk, közel a mérleg jegyhez, akkor azt tarthatom mérlegnek, vagy ... Szóval annyir nem sk, h azt el nem tudom mondani.
Nála kedvesebb, önzetlenebb embert nem ismreke.
Ha sk lenne- már megöltem volna :)
Az első kedves válaszolónak meg.
Tudom, hogy sokakat egyáltelán nem izgat a horoszkóp, de ez ok. Megértettük- téged nem.
Csak akkor miért válaszolsz.
Én sem hiszek benne- az életemet nem ez alapján élem, és nem ez alapján döntök a kapcsolatokról.
De ez is egy nézőpont.
Pszichológus vagyok- úgyhogy van bőven másik nézőpontom is.
Viszont hiszek a megérzésekben.
És a nyilas jellem vonások egyébként igazak rám.
Néha azt gondolom, hogy ilyenkor a szkeptikusok unalmukban megkeresik ezeket az oldalakat, és válaszolnak... de minek?
válasza:Ha pszichológus vagy, akkor tudhatnád, hogy a horoszkópok olyan általános jellemvonásokat írnak le, amelyekhez minden ember viszonyítani tudja magát, amelyek bármely emberre igazak lehetnek - extrém kivételektől eltekintve.
Még egy teszt is igazolta ezt:
Mindegyik tesztalany úgy érezte, hogy igazak rá a leírtak, pedig mindannyian ugyanazt a szöveget olvasták, és különböző volt a csillagjegyek.
Ugyanezzel az erővel egy eszelős, bélből jósló sámán véleményét is kikérhetnéd, és a kettőtökre két béljóslás eredményét is értelmezhetnéd.
Ugyanolyan lenne.
Ne haragudj, de neked semmi humorérzéked sincsen? Ez a téma engem egyszerűen érdekel.
Az embernek lehet sok nézőpontja- egyszerre és külön- külön is használhatja őket.
Általában a férfiak azok, akik inkább nem képesek erre, mert nem képesek párhuzamosan átgondolni dolgokat. Az én agyamban simán elfér egymás mellett az asztrológia (még ha kicsi is a súlya), mint a modern személyiség elméletek (Pszihoanalizis, humanisztikus elképzelések, stb.).
Egyébként jobb, ha tőlem tudod, hogy a mai pszi is így működik. Több nézőpont van, és mindig az utolsót tartják a legmodernebbnek, de 2 év múlva jön a következő, és akkor az lesz az.
Ez nem valami statikus dolog. Soha nem lesz olyan egyszerű, mint a matematika vagy fizika ( bár azok sem azok).
Kérem a szkeptikusok a továbbiakban kíméljenek, mert a kérdés nem azoknak szól, akik szerint ez az egész hülyeség, hanem olyas valaki, aki ért hozzá, vagy érdekli, vagy van tapasztalata.
A tipológia (úgymint horoszkópok), egyébként, kedves okostojás barátom, a legelső volt a kialakult személyiség elméletek között. Ma már nincsen nagy divatja. DE, mint elsődleges és ösztönös elemzés működik. Sőt ezeket az avitt elméletek használja az átlagember is.
A kutatás az utolsó, amiben hiszek.
A ma felvett teszt holnap már nem érvényes. Szükséges, megmondhatja, sok ember mit csinál általában- de az adott szituációra csak valószinűséget ad- az adott szituban meg te vagy ott.
Aki nem tud érvelni, csak sárt dobálni-kíméljen.
PL: nem vagyok egyházhoz tartozó, de hiszek. És mégsem szídom azokat, akik mindezt templomban teszik.
válasza:Kedves Kérdező!
Az ember születési horoszkópja sok-sok összetevő együttese, amelyből a csillagjegy (Skorpió), vagyis az a jegy, amelyben a Nap a születés időpontjában áll, csupán az egyik. Látni kellene a többi planéta helyzetét, egymáshoz való viszonyát, és ezek alapján felállítani egy korrekt radix képletet. Ha még arra is azt mondod, hogy ez semmennyire sem hasonlít a párodra, akkor az más tészta...de a tapasztalatok az ellenkezőjét szokták igazolni.
Mindig, mindenkinek elmondom: az asztrológia nem úgy működik, hogy [valami].hu, katt, kikeressük hogy kik-mik vagyunk, aztán ha nem illik ránk vagy a párunkra, akkor bahh, baromság. Ezért is foglalkoznak viszonylag kevesen (komolyan) az asztrológiával, mert eléggé el kell benne mélyülni ahhoz, hogy az ember meglássa az összefüggéseket. Amikor viszont elkezdenek összeállni a dolgok, nos, annál felemelőbb érzés kevés van. Türelem, tapasztalás, és befogadni tudás. Ezek nélkül nem működik semmilyen tudomány, köztük az asztrológia sem.
válasza:"Ne haragudj, de neked semmi humorérzéked sincsen?"
De van. Igazából k.rva vicces vagyok.
"Ez a téma engem egyszerűen érdekel."
Engem meg az Iron Sky érdekel nagyon, mégsem hiszem azt, hogy a filmben történő események valósak.
"Az embernek lehet sok nézőpontja- egyszerre és külön- külön is használhatja őket."
Lenni lehet, de ha a két nézőpont ellentmondásos, akkor valamelyik téves kell, hogy legyen.
"Általában a férfiak azok, akik inkább nem képesek erre, mert nem képesek párhuzamosan átgondolni dolgokat."
Úgy nézem, hogy ennek a témának a büdös égadta egy világon nincs köze a párhuzamos gondolkodáshoz.
"Az én agyamban simán elfér egymás mellett az asztrológia (még ha kicsi is a súlya), mint a modern személyiség elméletek (Pszihoanalizis, humanisztikus elképzelések, stb.)."
Ha duplagondolsz, akkor nem nehéz.
"Egyébként jobb, ha tőlem tudod, hogy a mai pszi is így működik. Több nézőpont van, és mindig az utolsót tartják a legmodernebbnek, de 2 év múlva jön a következő, és akkor az lesz az."
Ez szinte bármely tudományra igaz.
"Kérem a szkeptikusok a továbbiakban kíméljenek, mert a kérdés nem azoknak szól, akik szerint ez az egész hülyeség, hanem olyas valaki, aki ért hozzá, vagy érdekli, vagy van tapasztalata."
Szar ügy. Ez pedig - ha jól látom - az interneten egy szabad fórum, ahol bizony mindenki hozzászól, nem csak azok, akik azt mondják, amit hallani akarsz.
Ha a teljes egyetértés az igényed, akkor slattyogj le valami ilyen érdeklődésű klubba, vagy regisztrálj olyan fórumba, ahol kizárják az egyet nem értőket - ezós körökben ez amúgy is szokás.
"A tipológia (úgymint horoszkópok), egyébként, kedves okostojás barátom, a legelső volt a kialakult személyiség elméletek között. "
Először is, ha jól olvasom az előző hozzászólásomat, nem téged támadtalak, hanem azt, amiben hiszel. A személyedet rossz szóval nem illettem. Az "okostojás"-ozás itt tökéletesen felesleges személyeskedés.
Mindamellett, hogy taplóság.
Másodszor, most ezzel az erővel én hajszín alapján kitalálhatnék jellemzőket az emberekre, és megvédhetném azzal a szöveggel, hogy "A tipológia (úgymint a hajszín-lélektan), egyébként, a legelső volt a kialakult személyiség elméletek között. "
Sőt, akár a náci fajelméletet is védhetném ezzel a szöveggel, mivel ott is az emberek személyiségét és viselkedését tipizálták, csak éppen származásra, és nem csillagjegyre vezették vissza.
A vonáselméletek - ha már témánál vagyunk - nem követtek el olyan banális lépést, hogy olyan nonszensz feltételekhez kötöttek emberi személyiségjegyeket, mint a születéshez köthető csillagjegy.
A szülészorvos tömege nagyobb hatással van az újszülöttre - ilyen elven - mint a legközelebbi csillagé.
"DE, mint elsődleges és ösztönös elemzés működik."
Ha sokat adunk előítéletekre.
"Sőt ezeket az avitt elméletek használja az átlagember is."
Egymillió légy nem tévedhet... akkor mi is legyen a menün?
"A kutatás az utolsó, amiben hiszek."
Már csak az a kérdés, hogy azért mert találsz benne valami kifogásolhatót, vagy azért, mert a kutatás eredménye nem egyeztethető össze a világképeddel?
A kutatás hibáira rá nem mutattál, ezért az utóbbit gyanítom.
"Aki nem tud érvelni, csak sárt dobálni-kíméljen."
Először is, sarat - rád - nem dobáltam. Ismétlem, a témáról volt szó.
Másodszor, elnézést, de ki nem tud érvelni? A kutatást, amit linkeltem, élből elutasítottad - cáfolni nem tudtad, és meg sem próbáltad - illetve berángattál olyan elemeket is, amiknek köze nincs a témához.
"PL: nem vagyok egyházhoz tartozó, de hiszek. És mégsem szídom azokat, akik mindezt templomban teszik."
Dicséretes.
Már csak rettegve teszem hozzá, hogy rövid i a szidom, és nem hosszú...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!