Összeillünk? Ki tudja a jó választ?

20:01, de még mindig jobb, mintha valaki orbitális marha lenne:) Mint pl. azok az emberek, akik jól megsértődnek azon, ha töröltetik a válaszát, mert trágár, pl: "gyökérnek" titulálás egy másik ember gondolatait tekintve, illetve "semmikeresnivalójanincsazezoteriakérdésekheztartozóválaszadókközött". :))))))))

Kedves Bretso:))) Ha te elhiszed, hogy a hülyeséget be lehet bizonyítani, akkor valójában te egy hívő ember vagy. Nincs itt semmiféle szkepticizmus, te elkötelezett hívője vagy az általad látni kívánt világnak (attól még nem biztos, hogy az a valóság) Elolvasol valamit egy internetes oldalon és máris bizonyítva érzed azt, elhiszed, amivel kapcsolatban csak a saját meggyőződésedet támasztod alá. Ez hívják korlátozott gondolkodásnak és te elég vastag falakkal vetted önmagadat körül. Kitörési lehetőséged lenne, mégpedig az, hogy elvégzel 4-5 egyetemet, főiskolát, alapos ismereteket szerzel-akár asztrológiából is, és utána elmondod a véleményedet. Ó, régi görögök!...A szkeptikusok kizárólag olyan dolognak állíthatják az ellenkezőjét, amelyben nagyfokú tudásra tesznek szert. Teljesen mindegy, milyen témáról beszélünk. A másik, amit nem értek: hogyan lehet egy nem egzakt jelenséget tudományosan megcáfolni? Ez pont olyan, mitha én azt mondanám, nincs átfolyó áram a fali vezetékekben itthon, mert nem látom, tehát egy tudományosan bizonyított tényt a saját meggyőződésemmel akarok bizonyítani. Oda is és visszafelé is káros. Node az elektromos áramot nem is kell látni, a hatása él-illetve áramerősségtől függ, túlélem-e.:) Így semmi szükség, hogy tudományosan bizonygassunk valamit az asztrológiáról-ez mekkora butaság!-, működése önmagát igazolja. Csak szomorú vagyok a gyk.kérdésekben feltett kérdések vásári szintje miatt (dilettantizmus 1.) és természetesen a válaszok is (dilettantizmus 2.) homályról árulkodnak. A jelen kérdező pedig kérdezett, csak meg kéne érteni a kérdést a sorai között.

Kedves Omg!:) Szeretnék egy óriási félreértést eloszlatni. Nevezzük annak, különben tudatlanságot kellett volna írnom. A görög szkeptikusok nem kételkedők voltak, ez szubjektív értelmezés, fordítás, és ez baj. Ők "megfontoltak" és a tökéletes igazság után kutattak, amit megtalálni ugyebár nem lehetséges és erre rájöttek ők is:) Körbejárták a vizsgált témát, tudást szereztek róla, majd eldöntötték annak igazságtartalmát. A ma önmagát szkeptikusnak nevezők többsége csupán hívő. /Nem gondolom, hogy 15-20 év asztrológiai kutatás és tanulás áll mögötted és a tapasztalat alapján elveszítetted az igazság fonalát:)A hitük nagyon erős:) Azt várják egy jobbára hívő csoporttól, hogy meggyőzzék őket hitükről. A szekptikust nem lehet a logika eszközével meggyőzni, így a meggypzés módszere eleve elvethető. Tehát az egyik csoport hisz, korlátozza tudását a matériára, a másik csoport pedig a transzcendensre, találkozásuk semmit nem fog feltárni. Aki viszont tudás birtokában van, és tudja, hogy mi működőképes, az nem fog és nem is akar győzködni senkit. Jézus némán állt Heródes előtt, aki mutatványokra kérte, hiszen akkor igazoltnak látja isteni mivoltát. Csakhogy Jézus hallgatott. Tudta, amit tud. Érdemes lenne elgondolkodni ennek a történetnek az igazságtartalmán, de főként azon, ki mit akar elérni ezzel a győzködéssel:)