Kedves ezotériások! Milyen logikus érvet tudtok felhozni amellett, hogy a csillagok állása a születés idejében befolyásolja az ember életét és személyiségét?

Tihanyiról a legjobb paródia:

https://www.youtube.com/watch?v=K7UyCNkl5Y8

:)

Idejöttél veszekedni. Ehhez hasonló kötekedő kérdést tucatjával nyomnak fel ide, de Te most azt gondolod, feltaláltad a spanyolviaszt.

Miért nem a fradistákat oltogatod azzal, hogy hülyeség felnőtt emberek bőrlabda kergetését milliárdokkal támogatni?

Azok gyorsan helyreraknának kistáska!

1.

Ha minimálisan utánaolvasnál az asztrológiának, akkor találkozhatnál az alaptétellel miszerint:

"A bolygók csak mutatják a földi jelenségeket...."

Tehát a megvalósulás mikéntjének témájával nem foglalkozik az asztrológia! Nem kutatja!

2. De Te mindenáron a fizika szintjére póbálod cibálni a kérdést. Nézzük! Hát itt egy példa a LEGKISEBB égitestről

amivel az asztrológia foglalkozik, tehát a Holddal kapcsolatban.

Az apály, dagály jelenség során a holdállás több milliárd m3 vízet mozgat meg. Erről biztosan mesélt a tanítónéni.

Azt is említhette, hogy az ember teste 60-70%-ban víz. Miért olyan nehéz összekötni, hogy személyedre is hathat az aktuális Holdpozíció?

Statisztikai tény, hogy teliholdnál több a gyilkosság és közelekedési baleset. Olyannyira így van, hogy az

Országos Metőszolgálat kapacitástervező szoftvere kalkulál is ezzel.

3.

Persze, ha Orbán nem mondja be a TV-be akkor ez nem igaz ugye? Még több statisztika kell? Sok 10e adattal, születésekről?

Olvasgass utána:

[link]

[link]

4. Csalókról mutogatsz itt videót, hogy mindezt alátámaszd? Vannak korrupt politikusok és pénzügyi szemfényvesztők is, de azért a politika és gazdaság még működik.

Te nem a témát akarod kutatni, csak a konfrontációt keresed. Ugye?

#6 #6

Ez a tudomány a jelen ismereteinkkel csak nehezen megismerhető, mérhető pláne statisztikailag. Egy-egy embernél - asztrológiai szempontból- több különböző gátló és segítő tényező dolgozik a különböző

életterületeken. Ezért mondják az asztrológusok: a képletet komlexitásában kell nézni, így egy-egy elemet kiragadva gyakran hibás következtetésekre jutunk.

Ezért van, hogy csak a Napjegyekre alapozott előítélet sokszor hibás előítéletekhez vezet. Innen a búlvár asztrológia rossz híre.

Ezt a tudományt több éven keresztül tanítják, de a teljes megismeréséhez élethossz is kevés.

Nem ismerek olyan embert, aki a részleteibe belemélyedve kidobta volna a könyveit azzal a felkiáltással hogy ez hülyeség. A kötözködő kis p*csök, a fenti videókra alapozva felületesen ítélnek.

Egy-egy emberi képlet megalkotása-kiszámítása 25 évvel ezelőtt még papíron történt és hosszú órákat, napokat vett igénybe. A legutóbbi időben már a számítógép segít a gyors számolásban. A jövő a közösségi médiáé (+ai), ahol a közös képletelemek és az életsosok automatikus összevetésével következtetésekre juthatunk.

Ha statisztikailag nem mérhető, akkor csak véletlenről van szó, nem? Ha tudományról beszélünk, akkor reprodukálhatónak kell lennie az eredményeknek.

Egy embert leír egy képlet? Mit lehet vele kiszámolni?

Mint írtam egy-egy emberi képletben több segítő és gátló tényező mutatkozhat meg, akár több milliárdos variációban. Így statisztikus legyen a talpán aki ennek nekiáll és összerendez. Azt is írtam, hogy a bizonyítás más oldalról várható. Az asztrológia 6000 éves tudomány és nem egy civilizáció hülyesége, hanem a világ minden táján kutatták. Sok-sok ezer könyvet írtak már róla és ha a legkisebb közkönyvtárba bemész akkor is kölcsönözhetsz legalább 10-et. Így nehéz rásütni azt, hogy ez hülyeség.

A mai tudományos társadalom ahhoz a kérdéshez nem tud felnőni, hogy egészséges-e a tej ivás vagy a disznózsír fogyasztás, így felesleges a mai technikai tudomány mindenhatóságában hinni és az ősi bölcsességet lesöpörni.

Szóval egy többismeretlenes képlet együtthatókkal. De ettöl függetlenül valamit kiszámol, vagy mi az eredmény?

Jó hát a történelem során volt minden. Emberi áldozás az isteneknek, hogy a kegyeibe vegyen, stb. Csak azért, mert valami le van írva könyvekben még nem lesz igaz, még akkor se, ha látszólag helyesnek tűnik. Akkor lesz igaz, ha be van bizonyítva normálisan (és nem azt mondom, hogy a könyvekben ilyen nem lehet); ami ha jól értem nincs a te álláspontod szerint sem?

Önmagában az, hogy a variációk száma nagy még nem teszi lehetetlenné a vizsgálódást

Tejivás és disznózsír evés kiragadott példák, de tudtommal egész jól tudják, hogy jó-e vagy sem? Tej nem árt alapvetően, de vannak akik érzékenyek rá, disznózsír meg érrendszeri problémákkal nem jó (koleszterin), de ennél jobban nem ismerem ezeket

Azért a tudománynak köszönhető nagyon sok minden rengeteg területen. Az emberek a mai korban jobban élnek és több információhoz jutnak, mint bármikor. Viszont a tudomány nem egy hit, arra épül, hogy az eredmények mások által us megismételhetők