Hisztek a véletlenekben?

Ha hinnék a véletlenben, nem hihetnék az okság törvényében.

Törvény alól nincs kivétel, a kivéte(ek)re új törvényt kell alkotni.

Lenne tehát két törvény:

1.: Ok nélkül nem történik semmi, minden történésnek azt kiváltó oka van;

2.: Vannak olyan történések, amiknek nincs kiváltó okuk.

Ősidők óta él az a logikai szabály, hogy két ellentmondó állítás egyszerre nem lehet igaz.

A 2.: törvény tehát elvetve.

.

A kaja elsózása nem véletlen, hanem figyelmetlenségből történt.

Nincsenek véletlenek. Szerintem a 3-as válaszoló sem véletlenül sózta el a kaját, ez csak az okozat. Elvonta valami a figyelmét, szerelmes, vagy túl jót akart mert ki akart rukkolni.

Azt én sem tudom eldönteni emberi kapcsolatoknál, hogy ha valakibe túl sűrűn belebotlok, hogy végül én vonzom be, vagy azért kerül folyton az utamba, mert már el van döntve, hogy dolgom van vele. Minden esetre az én életemben az ilyen összetalálkozásoknak mindig szokott lenni valami folytatása, következménye. Lehet megvan írva, de az is lehet, hogy csak megérezzük egymás rezgéseit, és úgy irányítjuk az eseményeket, hogy összetalálkozzunk.

Itt páran csak azt nem értik, hogy a véletlen, maga a szó, sokszor a "nem direkt" szinonímája is a beszédben.

Ergo.. véletlen elsóztam az ételt, szimplán annyit jelent, hogy igaz, hogy az én hibám(vagy másé, valamilyen közvetett módon), de nem direkt csináltam, nem ezt akartam volna végeredményként.

Persze minden ok-okozatból indul ki, azonban a "véletlen" szó tényleg, nem csak a tárgyilagos, tényleg véletlen dolgokat jelenti.

Egy érme feldobása utáni esemény sem véletlen, ha ismernénk minden tényezőt, mégis véletlen eseménynek mondjuk, mert lehetetlen meghatározni ezen tényezők összességét.

Illetve kinek mi a véletlen.. számomra a matematikai megfogalmazásokból kiindulva, milyen olyan esemény véletlen, aminek annyira sok tényezője van, hogy nem tudom 100%-os pontossággal meghatározni a végkimenetelét.