Ha a cigarettafogyasztás velejárói a csomagoláson rajta van, akkor a húsfogyasztás velejárói a csomagoláson miért nincs?
Cigaretta esetén gondolok a lehetséges egészségügyi kockázatokra, ami érzelmileg befolyásolja az embert valamelyest amikor dönt arról mennyit fog fogyasztani
Hús esetén mivel egy alapvetően természetes táplálék nincs közvetlen visszavezethető egészségügyi kockázata, viszont ahogyan állatból étel lesz, ez a folyamat nincs az ember szeme előtt, ha nap mint nap látná az ember mibe kerül valószínűleg kimutathatóan csökkenne a húsfogyasztás
Miért van az, hogy cigarettánál megy az ellenkampány, húsnál viszont csak annyi, hogy van cserébe jó sok drága feldolgozott vegán étel
Csak idő kérdése a változás?
egy "passzív" vegán 24
1. Maradjunk objektívak, nem szitkozódási célbol kérdeztem
2. Az ember alapvetően békés, állatot leölni csak kényszerhelyzetben teszi, homok és napfény evéssel az ember nem képes hosszú évtizedik élni, míg növényen igen, növényen+állaton is, de ahhoz az állatot le kell ölni ami az embernek egy kényelmetlen és traumatikus élmény
3. Nem arról van szó, hogy te tudsz olyanról, hanem, hogy egy bizonyos hatással van az emberekre az ellenreklám és ez ott mutatkozik meg, hogy a nagy számok elvén nézve kevesebb ember fog elkezdeni cigizni, kevésbé lesz menő, aki cigizik kevésbé érzi, hogy kell ez neki, lehet, hogy belehal, mert nem tudja letenni de attól még ezt az érzést felkeltette benne.
A házi disznóvágás teljesen korrekt, a hús alapvetően régi tápláléka az embernek nem is az ellen szól a kérdés, csak az ellen, hogy nem szükséges tápláléka, felnevelni macerás, leölni meg falun általában "presztízs"-ből teszik
4. a legtöbb feldolgozott vegán étel káros mint ahogyan a legtöbb feldolgozott hús étel, nem is az a baj a hússal, hogy egészségestelen(mert nem feltétlen az) a szervezetednek, hanem, hogy a legtöbb ember óckodik az állat leölésétől de mégis megeszi, mert finom
5. Az állattenyésztés a környezetszennyezés egyik fő oka, az állatok nem képesek megemészteni normálisan azt a kaját amit kapnak ezért telifingják a levegőt
6. Ja, úgy néz ki még bele fog telni egy kis időbe
válasza:#11:
Akik kipróbálták azok max 1-2 évig, és alapvetően marha sok halat ettek és sok nyers húst. A hús nem úgy káros hogy egy évig eszed és utána belehalsz, hanem hosszútávon káros, növeli sok krónikus betegség valószínűségét, rák kockázatát stb. Az eszkimók várható élettartama 43 év volt régen amikor még kizárólag húst ettek.
C vitamint húsból csak akkor kapsz minimális mennyiségben ha a hús nyers. Ez a sarkkörön még talán elmegy, de máshol csak idő kérdése hogy valami durva betegséget összeszedj tőle. Még mindig igaz hogy csak nagyon speciális körülmények között, és speciális összetétellel működik hosszútávon a 100% húsevés, és azzal is inkább túlélsz minthogy egy hosszú, egészséges életet élnél.
A csimpánzok úgy esznek majmot mint ahogy az ember is evett embert. Kizárólag dominancia és megfélemlítés miatt teszik, nem azért mert a rendes étrendjükhöz tartozna.
Ha a közösségedben valaki kinyírna valakit a szemed láttára és még jól bele is kóstolna, nem hiszem hogy sok merszed lenne szembeszállni vele, egyértlemű lenne ki a góré.
Amit igazán állatit egyes majmok esznek az max tojás, gyíkok és bogarak. És az is max 5%-át teszi ki az étrendjüknek. Ezt én nem nevezném se hús- se mindenevőnek, csak egy kis táplálékkiegészítésnek. Ha mi is így tennénk, nem is lenne semmi baj, se egészségügyi, se ökológiai.
válasza:Kérdező: alapvetően egyetértek veled kivéve a 4. pontod kijelentésével hogy a hús finom lenne.
Általában nem a hús finom, csak a fűszerezés és sütés/főzés teszi azzá. Ami önmagában is finom az ember számára azok elsősorban a gyümölcsök és magok és egyes levelek. Nem véletlenül, hiszen az evolúciónk során a leghosszabb ideig ezek voltak a természetes étrendünk részei.
Elsősorban a tűzhasználat volt az amivel képesek lettünk tolerálhatóvá tenni a hús ízét, ill más növényekét amiket addig nem tudtunk nagyon elfogyasztani, valamint más intenzív ízű növényekkel fedtük el a kellemetlen ízeket/szagokat.
Nem véletlenül van az hogy mígy egy szüretnél gond nélkül belekóstolgat mindenki a szőlőbe, almába stb mindenféle feldolgozás nélkül, viszont pl disznóvágásnál nem jellemző megkóstolni a disznót mindenféle fűszerezés/sütés/főzés nélkül.
Állati termékeket csak feldolgozás által tudunk ehetővé varázsolni, gyümölcsök és magok esetén erre nincs szükség.
A húsevő és valódi mindenevő állatoknak semmilyen feldolgozásra nincs szükségük, teljesen ízletes számukra pl egy nyúl nyersen, szőröstül/bőröstül.
válasza:Gyerekkoromban, bár megyeszékhelyen éltem tartottunk baromfit. Csirke, kacsa, liba.
Mikor már nagyobb voltam én vágtam le a szárnyasokat, kopasztottam, bontottam.
Undorító, büdös meló volt.
Csak annyit váltott ki belőlem, hogy megfogadjam, ha önálló leszek, boltból veszem a húst, konyhakészen.
Így is lett. Imádom a húsokat, egyáltalán nem érdekel, hogyan kerül a boltokba.
Láttam már disznóvágást is. Az is rohadt büdös és undorító, de maga a disznó húsa is. Ez az egyetlen hús, amit a szaga, íze miatt nem eszem.
A többit bármikor.
És imádom a zöldségeket is.
válasza:15 vagyok
Amúgy nem is értem, hogy lehet a bagót egy lapon említeni a hússal.
A cigisek bűzölögnek, áporodott szájszaggal, büdösítenek tekintet nélkül mindent és mindenkit.
A cigi egy drog. A bagós mind drogos.
A hús élelem.
Mit hergeled itt a népet?
16
A cigaretta fénykorában kétségtelen volt, hogy a dohányzás jótékony hatású, növeli a szociális készségeket, megnyugtat stb.. most meg csak a negatív oldalát nézzük
mindennek van jó és rossz oldala, a húsfogyasztásnak is, ha csak úgy tekintesz rá, hogy élelem és semmi több akkor abba akaratlanul belefoglaltad azt a tényt, hogy az ember az egyetlen "értelmes lény" a világon akinek van értelme léteznie, a többi csinálhat azt amit akar, nem számít más, csak jól lakják vele, amivel egyébként nem is lenne gond, ha nem lenne más módod arra, hogy jól lakasd magad, csak mivel az ember civilizált rengeteg más mód van, úgy érdemes ezt el képzelni mint a fax és a telefon használatot, az egyik macerás (az új technológiához képest) a másik jóval egyszerűbb több szempontból.
Abban a hitben vagyok, hogy a húsfogyasztás nem racionális döntésen alapul hanem megszokás és hagyományokon
válasza:Ez nem "szokás" kérdése, hanem ez határozta meg többek között hogy emberek lettünk és nem majomfélék vagy kérődző állatok a tápláléklánc alján. Pont az utolsó kommented támasztja alá hogy szükség van/volt a húsra. Ugyanis az ember soha nem lett volna 'értelmes lény', ha megmarad a növényevés szintjén.
És attól hogy elértük az evolúció ezen szakaszát, a húsfogyasztás szükséglete nem maradt el. Erre van az egész szervezet kifejlődve.
A különbség csak annyi, hogy te már képes vagy moralizálni azon hogy megegyél-e egy állatot, és esetleg úgy dönteni hogy nem. Vagy éppen az oldalon provokálni a többi embert, és megint csinálni a bűntudatot, mintha az amúgy normális húsfogyasztás szégyenletes dolog lenne (ennek ékes példája a 62%-os veganáci aki mindig betámadja az embereket, ha jön egy lehetőség egy ilyen kérdéssel).
Még egy kis sztori:
Az evolúció arra enged következtetni, hogy az ember a továbbiakban is fejlődi fog és változni, nem ragad le egy ponton sohasem, kb most azon a ponton van, hogy eldönti mely géneket favorizál és erősít, ha 100.000 évet előre megyünk 100.000 év húsfogyasztással valószínűleg az ember nagyon kedvezőtlenül hasznosítaná a növényi táplálékot, és jól tudná felhasználni az állati alapút. Még jó, hogy dönthetünk
A bűntudatról: Az ember akkor érez bűntudatot, ha a dolgokat szemtől szemben látja maga előtt történni és úgy érzi ez nem helyes, hogy miért érzi, azért mert bennünk van ez, ha tudomást veszünk róla ha nem, kb mint a rabszolgaság, koncentrációs táborokba zárt emberek, valszeg sokan érezték, hogy tenni kellene valamit, kevés befolyása, beleszólása volt a közembernek, de attól még érezték, hogy ez így nem jó, 70 év múlva most már mindenki tudja, hogy szükségtelen, haszontalan, szenvedést támogat egy kis réteg hasznára
válasza:Kanadában be akarják vezetni az állati termékeknél: tejtermékek és hús elsősorban, jövőre elvileg be is fogják. Figyelmeztető jelzések kerülnek majd a csomagolására az egészségügyi gondokkal kapcs. A tejet már az élelmiszerpiramisból is kivették.
Az EU-n belül is volt több efféle indírványozás ill hogy az állati termékeket tartás szerint kategorizálják ne csak a tojást.
Eltarthat 4-5 évig, de ez a jövő.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!