Ha a cigarettafogyasztás velejárói a csomagoláson rajta van, akkor a húsfogyasztás velejárói a csomagoláson miért nincs?

Nem igazán tudok olyan emberről, aki letette a cigit a képek miatt és le merem fogadni, hogy a hús esetében is ugyanez lenne. Aki szereti a húst, az akkor is enni fogja, ha képek lesznek a csomagáloson. Mellesleg falun minden második háznál van szárnyas vagy disznóvágás. Ilyenkor általában összegyűl egy nagyobb családi kör, néha akár a haverok és együtt dolgozzák fel. Ők látják az egészet és ettől függetlenül is jóízűen fogyasztják a húst.

A vegán ételeknél pedig ott lehetne egy éhező, csontsovány állat is. Szóval nincs értelme a kérdésednek.

Csak idő kérdése, és az előttem lévő válaszokból ítélve, sajnos még elég sok idő.

Gondolj bele hogy az 50-es években még dohányzó orvosokkal reklámozták a cigit.

Annyi a különbség hogy míg a cigi nem igazán segített a túlélésben, addig a húsnak sokszor köszönhettük a múltban az életünket, ettől nehezebb feladni.

De ugyanúgy mint ahogy kóla sem kell valójában a túléléshez, hiába oldhatod meg vele a folyadékbeviteledet, ugyanúgy állati termékek sem kellenek, de részben megoldhatod a kajaszükségleteidet belőlük. De mindkettőnek ára van hosszú távon.

Csak míg a kólával meg a cigivel csak magadat teszed tönkre, addig az állati termékekkel a környezetet is és még tömeges állatkínzást is támogatsz.

Egy kérődzőket felhozó előttem szólót pedig kijavítanék:

1. A mindenevőség egyáltalán nem jelenti azt hogy mindent KELL ennünk, hanem a túlélés érdekében nagyon sokféle étrenden KÉPESEK vagyunk élni. Attól még korántsem kell állati termékeket enni, sőt! Pusztán növényi étrenden gyakorlatilag mindenki képes élni, pusztán állatin pedig csak egy nagyon szűk, speciális körülmények között fejlődött népcsoport mint pl az eszkimók és a maszájok, akik speciális bélflóraszimbiózisok miatt képesek erre. Bárki más aki megpróbálná, szinte biztosan beteg lenne.

2. A kérődzők a növényevőknek teljesen más fejlődési ága, mi egy másik ágról valók vagyunk. Az elődeink majmok, akik szintén növényevőkként kezdték 26 millió éve és nem kérődzők hanem ún. gyümölcsevők. Az emésztőrendszerünk leginkább gyümölcsevőkéhez hasonlít, nem mindenevőkéhez, bár elindult egy fajta adaptálódás ami még mindig nagyon távol áll a valódi mindenevőktől. A valódi mindenevők képesek C vitamint előállítani, így ők képesek 100% húsevőkként is funkcionálni. Mi ilyet nem tudunk, nekünk növényekre tényleg szükségünk van, állatokra viszont nem, az csak opcionális.

#5: ez tévedés. A húsfogyasztásnak a legnagyobb az ökológiai lábnyoma.

Pl: a másfél milliárd! tehén nagyonis számottevő metánt bocsát ki magából mivel az emésztési folyamatuknak ez a mellékterméke. A metán a széndioxidnál 30szor!!! erősebb üvegházhatású gáz. Soha nem volt annyi kérődző állat a Földön mint most hogy mi mesterségesen szaporítjuk és kukoricával meg szójával etetjük.

A másik ok az óriási ökolábnyomnak: pont a kukorica meg a szója amit csak az állatok etetése miatt termesztünk ami legalább 30%-a a földhasználatnak, de pl a Braziliai esőerdők 70%-át is ezért írtották ki. Ez még tovább fokozódik azzal hogy a kiírtott esőerdők oxigéntermelésének töredéke csak az amit a takarmánynövények termelnek. ÉS még erre rájön az hogy irdatlan sok gázolajat fogyaszt csak a takarmányra használt földterület művelése, a takarmány és az állatok szállítása, a téli fűtés az állatoknak amikor szükséges, stb.

Ez utóbbira mondhatnánk hogy gépesített földművelésre és áruszállításra vegán étrend mellett is szükség lenne, ami igaz is CSAKHOGY teljesen vegán étrendű emberből TÍZSZER annyit lehet ellátni ugyanannyi földterületet használva, tehát ha mindenki vegán lenne, tizedannyi földet kéne megművelni, tehát a széndioxidkibocsátás is akár tizedére csökkenhetne.

Kedves 7-es!

Tudom én vagyok a hibás, hogy egy mondatba írtam a szárnyast és a disznót, de konkrétan az összegyűlést a disznóvágásra értettem.

A húst is evők pláne eleszik az ételt az állatok elől, hiszen sokkal több növényt kell termeszteni és a természetes élőhelyek elfogynak... Legalább értelmes, átgondolt érveket mondjatok már, ne ilyen hajmeresztő butaságokat. Ökológiai szempontból a legjobb, amit az ember tehet, hogy vegán lesz s ezt úgy mondom, hogy nem vagyok vega sem (csak látom a vegánság előnyeit s mellesleg nem akármilyen állati terméket eszem).

Kérdező, nem kötelező drága vegán cuccokat enned, ahogy egy mindenevő paleósnak sem kell mandulalisztes sütikkel jóllakni... Ott a rengeteg olcsó növényi alapanyag, igazán nem gond egész jó kis tápanyagbevitelt s ízes, laktató ételeket készíteni belőle. Én nyomorban is eszem jó növényi ételeket, normál embernek egy szava sem lehet.

Nem azért vannak a túlárazott dolgok, hogy azokon élj, én meg se venném őket és kész.

A cigarettafogyasztás NAGYON káros. A húsfogyasztás természetes, de ha a bolti hús problémáját boncolgatjuk, akkor mindenre, a zöldségre is simán rá kéne írni, hogy nem tökéletesen egészséges... Hol van ma már totál egészséges étel vagy környezet?

Nem hinném, hogy olyan drasztikusan lecsökkenne a húsfogyasztás, ha lennének képek az emberek előtt. S aki kiiktatná, az behozna egyéb állati dolgokat, amik ugyanúgy állattömegek halálával járnak. Azt pedig ne hidd, hogy mindenki vegán lenne, ez nem így működik. S az sok szenvedést és betegséget okozna, mivel az átlagember nem figyelne oda, hogy jó vegán étrendje legyen (a cukros dolgok cimkézése jóval megalapozottabb lenne, mint a húsé, ha már itt tartunk, de nyilván az is irreális. még az alkoholra sem írnak semmit, pedig az sejtméreg, na? :)). Bár ha mindenki vegán lenne, remélhetőleg tájékozottabb lenne az ember a dolgokról, bár ki tudja? Mindegy, ez totálisan irreális. Én igazán támogatom a húsfogyasztás csökkentését, különös tekintettel a feleslegesre (amikor az ember azért eszi, mert nincs más, ez nem bolt, inkább büfé, étterem), de hogy hülyeségekkel riogassuk az embert, azt még a szerintem is elfogadhatatlan élelmiszeripari termékek esetében is elég bigottvegán hozzáállásnak tartom. Nem sokkterápia kell, az elég bunkó dolog (igen, kínozni az állatokat is az, de ez nem ment fel minket s én nem támadnék olyat, aki "csak" a táplálkozásával támogatja ezt. ha nyitott rá, informálni lehet, de nem úgy, ahogy te javaslod).

#6: Nemcsak az eszkimók. Sok ember próbálta már az állati termékeken élést és még csak skorbutot sem kaptak, pedig nem szedtek C-vitamint. A bélflóra prímán átalakul, nem kell aggódni. Más kérdés, hogy sokunknak ez annyira rossz étrend lenne, hogy inkább a halál (tőlem próbálja meg valaki elvenni a zöldségeimet, annak nem lesz jó vége), de elvileg (s a kísérletekben résztvevők vagy ezt az életmódot választók számára gyakorlatilag) működünk így is. Nem feltétlenül ideálisan, persze, az egy egész más dolog, sok embernek már a szénhidrátszegény étrend sem való, mások pedig vegánként is vígan csinálják, akár elég drasztikusan.

A csimpánzok pedig még majmot is esznek, szóval a rokonaink között is vannak sokfélék. De ez mindegy, a fő, hogy az ember mindenevőként (hússal vagy hús nélkül), növényevőként és növénymentes étrenden is tud funkcionálni, annyira bámulatosan mindenevő. S ha egy JÓ étrendet össze tudunk hozni növényekből, márpedig kismillió vegán bizonyítja, hogy igen, akkor igazán felesleges arra hivatkozni, hogy mi vagyunk táplálkozás szempontjából. Roppant rugalmasak vagyunk, épp ezért nem muszáj mindenevőnek lennünk, bár a többségünk az, köztük a rengeteg nem vegán vega.