Akik a morális nézeteik miatt hagyták el a húst és/vagy tejtermékeket, mi motiválta őket?

A növények is aranyosak, ebben nem látok logikát.

A nagyüzemi állattartással van bajom (a házival is, ha szenved az állat, persze). Ennek megfelelően, amikor nem voltam vega, akkor sem ettem ilyet, csak jóféle házit, azt is nagyon ritkán.

Ez csak egy ok a sokból nálam, de elég fontos.

Az állatok megölése már enyhébb, ezen a bolygón az eléggé alap, ha ez lenne az emberiség legsúlyosabb tette, hű de szép világ volna (még embert is lépten-nyomon ölnek, akár az állam által szankcionálva, milyen primitív faj már ez, komolyan). Persze ha nekem nulla szükségem van húsra, nem tűnik jó ötletnek ezért is állatot ölni (az életem kapcsán nyilván kismillió állat hal meg, persze ezek zöme apró, pl. rovarok. de állat az is, ami sokszor aranyos és kedvelhető, az embernél sokszor jobban. igen, mizantróp vagyok kissé, de okom is van rá). De kínozni s megfosztani az esélytől, hogy akár egy percig normálisan éljen... Ez beteg. Az állatkísérleteket is rühellem, még ha van is valahol értelmük, de azt nem tudom morálisan helyesnek tartani. Persze a morál változó, minden állatfajnál s emberi kultúrában más, ez egy mesterséges dolog.

A saját véleményemmel összhangban ketreces tojást sem veszek, bár lehetőleg bolti mélyalmost sem, legalább a tyúkok gazdáját ismerjem emberileg... Ez sem százas, de én eddig vagyok hajlandó elmenni. A tejtermék kevés s ha gazdagabb leszek, kizárólag termelői lesz, az sem tuti, újfent, de ennyit tehetek, plusz nagyon, nagyon ritkán fogyasztok ilyesmit.

A növényekkel már nem tudok mit tenni, azok termelése kapcsán bizonyára rengeteg állat pusztul el, de legalább nem ketrecekben. Ízeltlábúnak lenni kemény dolog, de egérnek is. Szinte bárminek, örülhetek, hogy ember vagyok, ráadásul nem elmaradott országban.

Az egyik ismerősöm (hölgy) az állatok sajnálata miatt lett vega. Több évig élt is ezen a étrenden, reggelire általában látványpékség, ebédre tészták sokasága stb. Egyszer csak hasmenése lett, ami nem maradt abba. Több hónap hasmenés, és orvosról-orvosra járás után, irritábilis bélszindrómát állapítottak meg nála, ami ugye nem gyógyítható, így együtt kell vele élni. Majd egy orvos tanácsolta neki, hogy a paleo étrendre térjen át, és meggyógyult.

Nagyon tanulságos eset szerintem.

utolsó:

A vegetáriánus étrendnek annyi a lényege, hogy az illető nem eszik húst! Vannak ennek soft és hard változatai, van aki tojást sem eszik, van aki igen, és van aki halat igen, és van aki azt sem!

De hogy a nem hús-ételeken belül is kizárna valamit, olyan nincs! Egy vega sosem zárja ki a tésztát, mert neki az a fontos, hogy ne egyen húst, pont leszarja, hogy a tészta káros- vagy nem! Mivel nem eszik húst, már alapból aminosav, és B vitamin ellátási problémái lesznek, ha ez nem zavarja, akkor pont lesz.arja azt is, hogy transz-zsíros a péksüti.

Vagy szerinted másról szól a vegázás?

#6: "Az egyik ismerősöm (hölgy) az állatok sajnálata miatt lett vega. Több évig élt is ezen a étrenden, reggelire általában látványpékség, ebédre tészták sokasága stb. Egyszer csak hasmenése lett, ami nem maradt abba. Több hónap hasmenés, és orvosról-orvosra járás után, irritábilis bélszindrómát állapítottak meg nála, ami ugye nem gyógyítható, így együtt kell vele élni. Majd egy orvos tanácsolta neki, hogy a paleo étrendre térjen át, és meggyógyult.

Nagyon tanulságos eset szerintem."

Először is vegyük észre a vörös heringet: a kérdés nem egyes emberek vegetáriánus étrenddel kapcsolatos tapasztalatairól szól, hanem vegetáriánusok morális nézeteiről.

Ami az állításodat illeti:

Ha azt szeretnéd, hogy az állításod figyelembe legyen véve, akkor szükséges bizonyítékot felmutatnod minimum esettanulmány vagy akár valamilyen orvosi lelet formájában. Ennek hiányában az állítás falszifikálhatatlan, így megkülönböztethetetlen tévedéstől vagy hazugságtól. Egyértelmű, hogy így nem lehet bizonyítékként komolyan venni.

Még a történet valósságának feltételezése esetén sem tudsz a vegetáriánus étrendekre következtetést levonni, mivel a válaszodban is leírtad: az ismerősöd főként tésztát és péksüteményt fogyasztott valószínűleg bármilyen előzetes tervezés nélkül. Egy ilyen szélsőséges étrenden nem meglepő, ha valaki lebetegszik. Fontos azonban megértened, hogy ez nem cáfolja a racionális vegánok állításait, akik jól megtervezett és megfelelően kiegészített vegetáriánus/vegán étrendek mellett érvelnek. Ha egy szélsőséges étrendet cáfolsz meg, majd a konklúziódat a racionális vegetáriánus étrendekre vonod le, akkor csupán egy gyenge szalmabábot állítottál fel.

#8: "A vegetáriánus étrendnek annyi a lényege, hogy az illető nem eszik húst! Vannak ennek soft és hard változatai, van aki tojást sem eszik, van aki igen, és van aki halat igen, és van aki azt sem!

De hogy a nem hús-ételeken belül is kizárna valamit, olyan nincs! Egy vega sosem zárja ki a tésztát, mert neki az a fontos, hogy ne egyen húst, pont leszarja, hogy a tészta káros- vagy nem! Mivel nem eszik húst, már alapból aminosav, és B vitamin ellátási problémái lesznek, ha ez nem zavarja, akkor pont lesz.arja azt is, hogy transz-zsíros a péksüti."

Ha jól értem tehát, akkor a következő az érved:

P1: Aki csak sok tésztát és péksüteményt eszik, az vegetáriánus(*)

P2: Aki csak sok tésztát és péksüteményt eszik, az nem egészséges

C: Aki vegetáriánus, az nem egészséges

(*: az általad felvázolt definíció szerint, ami a jelen kérdés szempontjából megfelelő)

Ez azonban egy illicit minor érvelési hiba, hiszen a specifikus tagja (hogy x vegetáriánus) nem szétosztott az első premisszában, azonban szétosztott a konklúzióban. A logikai forma egy másik interpretációjában ez egyértelműen látszik:

P1: Aki szalmonellával fertőzött húst eszik, az húsevő

P2: Aki szalmonellával fertőzött húst eszik, az le fog betegedni

C: Aki húsevő, az le fog betegedni

A konklúzió azonban nyilván nem teljesül, hiszen létezik olyan húsevő, aki nem eszik szalmonellával fertőzött húst (a legtöbb húsevő ilyen). Remélem, most már érthető, hogy miért hibás az érved.

Gyorsan kitérve a B-vitaminról és a fehérjéről szóló állításaidra: Ha úgy érzed, hogy a pozíciód védhető, akkor szükséges bizonyítékot felmutatnod az alátámasztására, mivel az állításod a jelenlegi tudományos konszenzussal szembemegy. Idézem a ADA több mint kétszáz szakmailag lektorált tanulmányt magába foglaló értékelését:

"(...) Plant protein can meet protein requirements when a variety of plant foods is consumed and energy needs are met. Research indicates that an assortment of plant foods eaten over the course of a day can provide all essential amino acids and ensure adequate nitrogen retention and use in healthy adults; thus, complementary proteins do not need to be consumed at the same meal (8). A meta-analysis of nitrogen balance studies found no significant difference in protein needs due to the source of dietary protein (9). Based on the protein digestibility-corrected amino acid score, which is the standard method for determining protein quality, other studies have found that although isolated soy protein can meet protein needs as effectively as animal protein, wheat protein eaten alone, for example, may result in a reduced efficiency of nitrogen utilization (10). Thus, estimates of protein requirements of vegans may vary, depending to some degree on dietary choices.

(...)

Lacto-ovo-vegetarians can obtain adequate vitamin B-12 from dairy foods, eggs, or other reliable vitamin B-12 sources (fortified foods and supplements), if regularly consumed. For vegans, vitamin B-12 must be obtained from regular use of vitamin B-12-fortified foods, such as fortified soy and rice beverages, some breakfast cereals and meat analogs, or Red Star Vegetarian Support Formula nutritional yeast; otherwise a daily vitamin B-12 supplement is needed. (...)"

(8): Young VR, Pellett PL. Plant proteins in relation to human protein and amino acid nutrition. Am J Clin Nutr. 1994;59(suppl): 1203S-1212S.

(9): Rand WM, Pellett PL, Young VR. Meta-analysis of nitrogen balance studies for es- timating protein requirements in healthy adults. Am J Clin Nutr. 2003;77:109-127.

(10): Young VR, Fajardo L, Murray E, Rand WM, Scrimshaw NS. Protein requirements of man: Comparative nitrogen balance response within the submaintenance-to-maintenance range of intakes of wheat and beef proteins. J Nutr. 1975;105:534-542.