Vegetáriánusok/ vegánok, ti anno miért váltottatok erre az életmódra?

az egészségem miatt és a bőröm miatt

és mivel mind a kettő megjavult egy fél év alatt, ezért maradok is ennél az étrendnél

Több okból:

- elsősorban mert megundorodtam a hústól, húsipartól, és rájöttem, hogy az egész egy morálisan vállalhatatlan dolog

- mert sokkal egészségesebb a vegetáriánus étrend

14 éve, és nem bántam meg :) Ezalatt az idő alatt 2x voltam összesen beteg, míg a legtöbb ismerősöm minden évben nyomja az ágyat influenzával, egyéb betegségekkel, nekem meg meg sem kottyan. Fitt, energetikus vagyok, jól érzem magam a bőrömben.

Nem akarok senkit megbántani, tényleg elég rossz a húsipar, de a növények permetezése miatt kihalás fenyegeti a méheket!!!

Egyébként most nem a vegákat szólom le, csak azért növény ügyileg is toppon kell lenni, hogy mit (v)eszel !!!

Az ember úgy lett megteremtve hogy mindenevő, innentől pedig az ember dönti el, hogy mit akar enni. :)

Ha nem így gondoljátok írjatok :)

#4: "Nem akarok senkit megbántani, tényleg elég rossz a húsipar, de a növények permetezése miatt kihalás fenyegeti a méheket!!!

Egyébként most nem a vegákat szólom le, csak azért növény ügyileg is toppon kell lenni, hogy mit (v)eszel !!!"

Valóban, és mivel a jelenlegi növénytermesztésünk kétharmada állattakarmányozás céljára történik (Haan C, Steinfeld H, Blackburn H. Livestock and the Environment: Finding a Balance. Brussels:European Commission Directorate-General for Development. 1997.), így ez egy erős érv a veganizmus mellett.

"Az ember úgy lett megteremtve hogy mindenevő, innentől pedig az ember dönti el, hogy mit akar enni. :)"

Ha jól értem, az érved a következő (feltételezve, hogy nem egyfajta vallási istenség állítólag akaratára hivatkozol):

Képesek vagyunk a hús elfogyasztására.

Ha valamira képesek vagyunk, akkor az morálisan elfogadható.

Tehát a húsevés morálisan elfogadható.

A második állítás azonban nyilván nem igaz, hiszen az ember rengeteg egyértelműen immorálisnak ítélt cselekedetre képes: Gyilkolásra, kínzásra, erőszakolásra, és még sorolhatnám. Ha az érved valóban helytálló lenne, akkor ezek mind morálisan elfogadható cselekedetek lennének. Ha az ilyen tetteket immorálisnak tartjuk, akkor az érved logikai kontradikcióhoz vezet.

Itt a lényeges kritérium a szükség: Ha morálisan elfogadhatatlannak tartjuk szükségtelen szenvedés okozását, akkor elemeznünk kell, hogy vajon van-e jó indokunk évente 56 milliárd farmállatot halálra kínozni. Mivel képesek vagyunk optimális egészséggel élni állati termékek fogyasztása nélkül (lsd. pl. Position of the American Dietetic Association: vegetarian diets), így a legjobb indokunk csupán élvezet, kényelem vagy szórakozás lehet, ami egyáltalán nem mondható jó indoknak. Tehát ha az alapfeltevésünket elfogadjuk, akkor a húsfogyasztás immorális cselekedet.

6.: a te hitedről senki nem kérdezett. A kérdés az volt, ki mikor és miért lett vegetáriánus. Ha nem vagy az, menj és kötekedj máshol.

"Az hogy a szervezetednek szüksége van a fehérjére nem is papolom mert mi lenne a válasz??"

Ugye nem azt feltételezed, hogy a zöldségekben, gyümölcsökben, olajos magvakban, hüvelyesekben, gabonákban stb. nincs fehérje? :/

#7: "5/6-os ne haragudj de te magyarán azt mondod hogy az állat a hibás mert etetni kell??????

Nem gondolod hogy az emberrel van a baj, aki agyon vegyszerezik minden szart???

Nekem a mondatod teljesen úgy jön le, hogy b@sszák meg az állatok amiért esznek a vegyi anyagos takarmányból és miattuk szar a húsipar....

Szerintem meg az EMBER A FELELŐS mindenért..."

Nem értem, hogy itt mit is akarsz mondani. Az előző válaszodban ezt állítottad:

"Nem akarok senkit megbántani, tényleg elég rossz a húsipar, de a növények permetezése miatt kihalás fenyegeti a méheket!!!

Egyébként most nem a vegákat szólom le, csak azért növény ügyileg is toppon kell lenni, hogy mit (v)eszel !!!"

Ha ez valóban morális megfontolás tárgya, akkor elemeznünk kell, hogy mik ennek az okai és hogyan tudjuk ezt megakadályozni. A növényeket nem szórakozásból permetezzük. Az egyre erősebb permetszerek használata a gazdasági igényeknek megfelelő kínálat fenntartásához szükséges. Mivel a jelenlegi növénytermesztésünk legnagyobb része állattakarmányozás céljára történik, így ha a tápanyagokat közvetlenül növényi formájukban fogyasztanánk és nem szűrnénk meg más állatok testén keresztül, akkor ez a probléma visszaszorítható lenne.

Ha tehát ez számodra egy fontos probléma, akkor a veganizmus erősen megfontolandó.

"Az hogy a szervezetednek szüksége van a fehérjére nem is papolom mert mi lenne a válasz??

Jajj, ahhoz hogy fehérjét egyél nem kell állatot ölni..."

Ez egy olyan állítás, amivel a húsevők gyakran szoktak dobálózni bármilyen bizonyíték felmutatása nélkül. Azonban a jelenlegi tudományos konszenzus ennek az ellenkezője: Egy jól megtervezett vegán étrend optimális egészséget biztosít minden korcsoport számára. A legnagyobb egészségügyi szervezetek ezt mind elismerik, köztük: Academy of Nutrition and Dietetics, the American Diabetes Association, the American Heart Association, the British Dietetic Association, the British Nutritional Foundation, Dietician’s Association of Australia, Dieticians of Canada, Heart and Stroke Foundation; kutatási és oktatási intézmények, úgy mint: Mayo Clinic, UCLA Health Center, University of Pennsylvania School of Medicine, University of Pittsburgh School of Medicine; kormányhivatalok, pl. British National Health Service, U.S. National Institutes of Health, U.S. Department of Agriculture, U.S. Department of Health and Human Services, és a listát még folytathatnám. Hogy idézzek az ADA-tól: "It is the position of the American Dietetic Association that appropriately planned vegetarian diets, including total vegetarian or vegan diets, are healthful, nutritionally adequate, and may provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. Well-planned vegetarian diets are appropriate for individuals during all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence, and for athletes."

Mivel kifejezetten a fehérjét említetted meg:

"Plant protein can meet requirements when a variety of plant foods is consumed and energy needs are met. Research indicates that an assortment of plant foods eaten over the course of a day can provide all essential amino acids and ensure adequate nitrogen retention and use in healthy adults, thus complementary proteins do not need to be consumed at the same meal."

(Young VR, Pellett PL. Plant proteins in relation to human protein and amino acid nutrition. Am J Clin Nutr. 1994;59:1203S-1212S.)

Egyértelmű tehát, hogy az állításod faktuális tévedésen alapul.

"Csak azt nem értem hogy ha ti vegák vagytok hogy a p..ába lesz jobb a húsipar amit a pénzéhez ge..ci emberek, politikusok tesznek tönkre..."

Nem értem ezt az állításodat. A vegetáriánusok és vegánok nem akarják jobbá tenni a húsipart, a legtöbben meg akarják szüntetni a húsipart, mivel ha elfogadjuk a legalapvetőbb morális intuícióinkat, ennek szükséges következménye az állatkihasználás felszámolása.

"6-os ne haragudj de én abban hiszek hogy az ember van az állatok felett táplálkozási láncban, mindig is így volt de régen mégse volt "mérgező" a húsipar....."

Ezt senki nem vitatta, azonban ez egy "is"-állítás, nem pedig egy "should"-állítás: Attól, hogy bizonyos kritériumok alapján fejlettebbek vagyunk más állatoknál még nem következik, hogy halálra kell kínoznunk több milliárd farmállatot bármilyen jó indok nélkül. Ha egy ilyen állítás alapján te az állatokat a morális alanyok körén kívül helyezed, ebből következik, hogy például a szadista jogosan elfogadható cselekedetnek tarthatja kiskutyák halálra kínzását, elvégre "az állatok felett vagyunk". Feltételezem, hogy az ilyen cselekedeteket te is megvetendőnek tartod. Ekkor viszont az állatok számodra is morális megfontolás tárgyát képzik, így nem érvelhetsz az eredeti állításod mellett, különben ellentmondásba keveredsz.

Nem értem, hogy mit akarsz azzal mondani, hogy "mérgező a húsipar". A vegánok szerint a húsipar nem "mérgező", hanem immorális, ez pedig már elég régóta így van.