Szerintetek hány éves kortól lehet valaki vegetáriánus?

"Valószínűleg az eszkimók életkora nem ezért ennyi, hanem a zord körülmények, az orvosi és egyéb ellátás hiánya miatt."

Az eszkimóknál megfigyelhető a szokatlanul kevés szívbeteg (sok halat esznek), ugyanakkor pl a csontritkulás és a hiánytáplálkozás miatti megbetegedések száma magasabb náluk.

" A németek nagyobb része húst hússal eszik nap mint nap, mégis jóval magasabb a várható élettartam náluk, mint nálunk. "

A németeknél 8 millió vetegáriánus és kb 1.5-2 millió vegán él, és semmi bajuk, köszönik szépen. Ja igen, pár éve a "Legerősebb Ember" címet náluk egy vegán nyerte el, aki idén Guiness-rekordot is beállított. Ugyanis Németországban vegetáriánus/vegán testépítő csoportok is léteznek, hiszen tisztán növényi táplálék segítségével is lehet fizikai munkát végezi.

"Az ember fogazata alapján is húsevő és a tekintete alapján is. Valahol olvastam ezeket."

Ez után a mondat után még jó sok tévedés elhangzott, de akkor menjünk bele:

-A húsevőknek vannak karmai, a növényevőknek és az embernek nincsenek.

-A húsevők a nyelvükön keresztül párologtatnak, az ember a bőrén át is.

-Húsevőknél nincs előemésztés (kevés nyálmirigy), a növényevőknél és az embernél van, plusz a húsevők nyála savas, a növényevőké és az emberé lúgos.

-Húsevőknek nincsenek hátsó örlőfogaik, találd ki kiknek vannak. :)

-A húsevőknek erős gyomorsavra van szükségük, ellentétben a növényevőkkel és az emberrel, ahol gyenge a gyomorsav.

-A húsevéshez rövid bélrendszer kell (a testhossz 3-szorosa), a növényevőknek és az embernek ez a testhossz hatszorosa.

-A szemfogak is a gyümölcsevő fogazatnak megfelelőek, nem húsevőkre jellemző alakúak.

Az ember tehát eredetileg gyümölcsevő volt, később vette fel a húst az étlapra. De kizárólag növényi táplálékon is remekül elvan, nincs szüksége húsra.

"Ha nem vadásznák pl. a vaddisznókat, úgy élnénk mint Indiában, ahol tehenek sétálnak békésen az utcákon, a vaddisznó nagyon szapora jószág. A vaddisznók felfalnának minden ehetőt, a kertekbe is betörnek. Az embernek erkölcsi, egzisztenciális stb céljai vannak, egy állatnak nincsen semmi, születik és meghal."

Igazándiból azt nem értem, miért kell veretes baromságokat irkálni. Indiában más miatt mászkál a tehén az utcán, és azokon a tájakon, ahol a vadászok nem lőtték ki az összes farkast meg medvét, a vaddisznók sem szaporodnak túl.

Erre az állatok csak úgy elvannak, meg a kutyáknak célja van hülyeségre inkább nem reagálok, tipikus "majd én megmondom, mi miért van a földön"-hozzáállás.

Igen a bőrtáskát is figyelembe kell venni, nekem pl nincs. Nem probléma.

"De a kérdés továbbra is fennmarad: vajon a növények nem érzik-e a fájdalmat."

Megnyugtatlak, nem vagyok egy fényevő hippi, aki egész nap a fákat ölelgeti. Megeszem a növényt, mert ennem kell, és inkább őt eszem meg, mint egy összetett idegrendszerrel rendelkező állatot. Aki felismeri, mi a különbség egy répa és egy malac között, abban ez a kérdés "nem marad fenn". Bírom, amikor próbálják ezzel a "növények is éreznek"-dologgal elütni a kérdést.

Taurus válasza:

Eszkimók utoljára: 50 év átlagéletkor csodás, ha figyelembe vesszük a körülményeiket. A csontritkulás és egyéb hiánybetegségek pedig Európában is gyakori. Erkölcsi megítélés szerencsére esetükben szóba sem kerül, hogy miért esznek állatokat...

"A németeknél 8 millió vetegáriánus és kb 1.5-2 millió vegán él, és semmi bajuk, köszönik szépen. Ja igen, pár éve a "Legerősebb Ember" címet náluk egy vegán nyerte el, aki idén Guiness-rekordot is beállított."

Nem akarok minden szón megakadni, megpróbálom röviden: gyerekkorom óta szoros kapcsolatom van Németországgal, meg sem tudom számolni, hányszor jártam ott, több hónapot is volt szerencsém eltölteni abban a szép országban, tehát tökéletesen kiismerem magam. Témához kapcsolódóan: pl. helyi sörfesztiválokat látogattam, ismerőseim élnek ott, étkezések virsli virslivel (mint tudjuk 1000 fajta), a mai nyugdíjasok ezen nőttek fel és 80 évesen még vígan beutazzák akár Ausztráliát is. Hozzáteszem a mi őseink is természetes húson, vajon és zsíron nőttek fel. Nem pedig hidrogénezett növényi olajakon és zsírokon, ők még zsírral kenegettek ezt-azt, mi pedig rákkeltő spray-kel. Visszatérve: teljesen biztos vagyok benne, hogy az az "erős ember" szépen szedegeti az aminosavas és egyéb testépítő SZINTETIKUS bogyókat, mint a többi húsevő kollegája. Mert ezek a testépítők bizony ilyeneket szednek. Lehet, hogy egy kertet már nem tudna felásni, de ezt inkább hagyjuk. A vegetáriánus életmód a múltban egyenlő lett volna a halállal. Amikor hidegben még nem voltak goretex és egyéb műanyag csizmák és műanyag kabátok, mint most, hanem csak állatbőr. Amikor télen a hús jelentette a fő nem romlandó kalóriaforrást, mert mondjuk kilométereket kellett gyalogolni. És hagy ne soroljam. A mai elkényelmesedett ember, aki örökké élni akar egészségben, nyeli a szintetikus bogyókat és élelmiszereket. Hozzá kell tenni, hogy a vegetáriánus életmód, ha az ember tényleg jól akarja csinálni, sokkal drágább, mint egy hagyományos életmód. Mivel jártam ebben a cipőben, tudom. Egyébként én is ismerek magas koleszterinszintes, vagy éppen epeköves vegetáriánust.

"-A húsevőknek vannak karmai, a növényevőknek és az embernek nincsenek.

-A húsevők a nyelvükön keresztül párologtatnak, az ember a bőrén át is.

-Húsevőknél nincs előemésztés (kevés nyálmirigy), a növényevőknél és az embernél van, plusz a húsevők nyála savas, a növényevőké és az emberé lúgos.

-Húsevőknek nincsenek hátsó örlőfogaik, találd ki kiknek vannak. :)

-A húsevőknek erős gyomorsavra van szükségük, ellentétben a növényevőkkel és az emberrel, ahol gyenge a gyomorsav.

-A húsevéshez rövid bélrendszer kell (a testhossz 3-szorosa), a növényevőknek és az embernek ez a testhossz hatszorosa.

-A szemfogak is a gyümölcsevő fogazatnak megfelelőek, nem húsevőkre jellemző alakúak."

Nem kezdtem el lexikonban utánanézni, feltételezem, hogy ezek az állítások igazak. Mégis: pl a tyúknak is karma van, mégsem ragadozó. Nem tudom, hogy egy oroszlánhoz képest,tényleg gyenge-e a gyomorsavunk. Én úgy tudom, hogy az emberé igenis erős, a refluxosok tudják. A légzéssel kapcsolatban vajon minden ragadozóra igaz ez? Azt még mindig nem értem, ha biológiailag nem vagyunk alkalmasak húsevésre, mégis miért vagyunk képesek rá, sőt hasznosítani tudjuk (mondjuk a szőrt és a csontot kivéve).

Szerintem az ember nem is ragadozó, hanem mindenevő kategória. A gyakorlat is ezt igazolja.

"Az ember tehát eredetileg gyümölcsevő volt, később vette fel a húst az étlapra. De kizárólag növényi táplálékon is remekül elvan, nincs szüksége húsra." Itt bejön egy kicsit az etikai része. Ha van a növényen érzéketlen rész, akkor az a gyümölcs. Ha megérik, a növény leveti magáról. Termés, ami nem kell a növénynek. Eszerint az ember gyümölcsöt tényleg nyugodt szívvel ehetne. Tehát igenis gondoljunk arra, hogy még mindig nem tudjuk, érez-e a növény. Ezek szerint a vegetarianizmus sem elég erkölcsös. S még valami: folyamatosan hús, tojás, tej pótlásról van szó a vegetarianizmus esetén. Pótolni viszont csak azt kell, amire szükség van. Hamis fasírt, hamis kolbász, vaspótlás, aminosav pótlás. Ha valaki húst eszik, hozzájut ezekhez, egy vegetárianusnak pótolnia kell...

"Igazándiból azt nem értem, miért kell veretes baromságokat irkálni. Indiában más miatt mászkál a tehén az utcán, és azokon a tájakon, ahol a vadászok nem lőtték ki az összes farkast meg medvét, a vaddisznók sem szaporodnak túl."

Azért a személyeskedés túlzás... Tudom, hogy Indiában miért mászkálnak a tehenek az utcán, én csak a jelenség miatt írtam.

"Igen a bőrtáskát is figyelembe kell venni, nekem pl nincs. Nem probléma."

Azért itt már rendesen nevettem magamban. Ezt gyanúsan gyorsan lezártad... Bőrpénztárca, bőröv.. Gondolom télen-nyáron szintetikus (nehezen lebomló, rosszul szellőző) lábbelikben jársz és műanyag, pet-palackos (ez még a jobbik eset)stb táskáid vannak. Ja, vászon? Akkor bocs. :-D Hasnyálmirigy betegséged ne legyen, mert sajnos a gyógyszert sertés hasnyálmirigyből állítják elő. Megszámlálhatatlan gyógyszert egyébként... de gondolom, szerinted inkább az ember hulljon, mint az állat. Ilyen messzire is kellene gondolkodni. Azonfelül a kozmetikumoknak sajnos csak töredékét készítik, kísérletezik állatmentesen. Hozzáteszem, ha őseink így lettek volna "állatbarátok", mint mi, valószínűleg mi most nem is lennénk... Sokkal természetközelibbek voltak viszont ők, mint a mai ember a reformétkezésével.

"Megnyugtatlak, nem vagyok egy fényevő hippi, aki egész nap a fákat ölelgeti. Megeszem a növényt, mert ennem kell, és inkább őt eszem meg, mint egy összetett idegrendszerrel rendelkező állatot. Aki felismeri, mi a különbség egy répa és egy malac között, abban ez a kérdés "nem marad fenn". Bírom, amikor próbálják ezzel a "növények is éreznek"-dologgal elütni a kérdést."

Nem. TI szeretnétek elütni ezt a kérdést. Egyébként ez magamtól jutott eszembe, de látom, másnak is (mondjuk, nem csodálkozom rajta)... Te, mint ember meghatározod, hogy mi milyen rendű. Tudod, hogy van ahol a sáskát is megeszik? Azt nem sajnálod, mint ahogy a csótányt is agyontaposnád. Pedig az is érzi, hidd el... Szerinted egy fa nem érezhet? Nem tudod mérni. Két magasabb idegrendszerű élőlény is megöli egymást, a halál az élet része és az újjászületésé.

"...teljesen biztos vagyok benne, hogy az az "erős ember" szépen szedegeti az aminosavas és egyéb testépítő SZINTETIKUS bogyókat, mint a többi húsevő kollegája. Mert ezek a testépítők bizony ilyeneket szednek. Lehet, hogy egy kertet már nem tudna felásni, de ezt inkább hagyjuk...."

- Könnyebb ilyen „azthiszemekkel” dobálózni, mint belátni, hogy hús nélkül is lehet tömeget és erőnlétet növelni, és közben egészségesen élni. Rengeteg natural testépítő van, keress rá az interneten. A testépítésnek nem feltétele, hogy „bogyókat” szedjen az ember. Bár szerintem te szteroidokra gondolsz, nem táplálékkiegészítőkre. Vannak ilyen versenyzők, de az már más kategória, és ők nem is járnak azokra a versenyekre, ahol szigorúan ellenőrzik az ilyesmit. Guiness rekordot sem dönthet senki, aki doppingolja magát. Egyébként a vitaminok nagy része, amiket sok ember ész nélkül szed, szintén szintetikusak. Azzal kapcsolatban is ennyire elítélő vagy? A colával, pizzával, ízfokozókkal, aromákkal stb. is? Én úgy gondolom, hogy egy átlagember, aki különösebben nem figyel arra, hogyan él, több mesterséges anyagot visz be a szervezetébe, mint egy vegetáriánus, vagy vegán testépítő, akinek a teste és egészsége körül forog az élete.

"... A vegetáriánus életmód a múltban egyenlő lett volna a halállal. Amikor hidegben még nem voltak goretex és egyéb műanyag csizmák és műanyag kabátok, mint most, hanem csak állatbőr…"

- Igen, a kulcsszó a „múltban”. Ha mi most a mai fejlettségi szintünkön megtehetjük, hogy a fennmaradásunk miatt ne öljünk feleslegesen, akkor miért ne válasszuk azt? Csak mert az ősembernek muszáj volt? Nekünk nem az. Azok a népcsoportok, akik olyan területen élnek, ahol nincs lehetőségük megfelelő minőségű vagy mennyiségű növénytermesztésre, ott kénytelenek állati forrásból fedezni a fehérjeszükségletüket. De nekünk van választásunk.

"...Hozzá kell tenni, hogy a vegetáriánus életmód, ha az ember tényleg jól akarja csinálni, sokkal drágább, mint egy hagyományos életmód..."

- Lehet drágább is, de lehet olcsóbb is, ahogy a mindenevő életmód is lehet mindkettő. Nem kell különleges, bio vagy készételeket vásárolni, mindent el lehet készíteni sajátkezűleg. Abban legalább hozzáadott anyagok sincsenek. Az, hogy nem fogyaszt valaki húst, vagy egyáltalán semmilyen állati eredetű élelmiszert, nem jelent feltétlen több kiadást.

"...Azt még mindig nem értem, ha biológiailag nem vagyunk alkalmasak húsevésre, mégis miért vagyunk képesek rá, sőt hasznosítani tudjuk (mondjuk a szőrt és a csontot kivéve)..."

- Nem láttam, hogy bárki is azt írta volna, hogy az ember nem képes a hús megemésztésére. Képesek vagyunk rá, de nem egészséges olyan mennyiségben, mint ahogy ma esszük, akár naponta többször is valamilyen formában. Húst nem ettek sokat őseink, éppen azért, mert nem lehet jól tartósítani, és mert a vadászat életveszélyes és nehéz volt. Leginkább kisebb emlősöket fogyasztottak, és csak néha sikerült nagyobb vadat elejteni, amíg meg nem jelentek az első komolyabb fegyverek. Alapvetően tehát a növényi táplálék volt túlsúlyban.

"...folyamatosan hús, tojás, tej pótlásról van szó a vegetarianizmus esetén. Pótolni viszont csak azt kell, amire szükség van. Hamis fasírt, hamis kolbász, vaspótlás, aminosav pótlás. Ha valaki húst eszik, hozzájut ezekhez, egy vegetárianusnak pótolnia kell..."

- Egy vegetáriánus vagy vegán is hozzájuthat természetes forrásból az aminosavakhoz, tápanyagokhoz és vitaminokhoz. Kiegyensúlyozott táplálkozás esetén nem alakulnak ki hiánybetegségek (ami a mindenevőknél pl. gyakori). A „pótlás” szót szándékosan megtévesztően használod, mintha természetellenes dolog lenne. Nem szintetikus dolgokról van szó. A szervezet nem tesz különbséget az állati eredetű táplálékból vagy a növényi eredetű táplálékból érkező aminosavak stb. esetén. A hús, tej vagy tojás pótlása, amiről te beszélsz, valójában csak ezek tulajdonságainak helyettesítése. Nem ugyanaz a kettő. És csak annyit jelent, hogy pl. a megszokott ételeket hogy készíted el állati eredetű hozzávalók nélkül. Nem magát a tojást helyettesíted, hanem pl. azt a tulajdonságát, hogy összefog egy tölteléket, vagy lazábbá tesz egy süteményt. A hús helyettesítésének is csupán az a lényege, hogy az évtizedekig húst fogyasztó, aki viszont már vegetáriánus, vagy vegán, ugyanúgy elkészíthesse a megszokott recepteket. Egyébként nem hús ízű, tehát maximum az állaga ugyanaz. De ezeket is mind el lehet készíteni otthon, anélkül hogy valami mesterséges maszatot venne az ember. (Ha tényleg lettél volna vega, akkor tisztában lennél ezzel.)

"...Gondolom télen-nyáron szintetikus (nehezen lebomló, rosszul szellőző) lábbelikben jársz és műanyag, pet-palackos (ez még a jobbik eset)stb táskáid vannak..."

- Eltaláltad. Mivel vegán vagyok, ezért nem hordok sem bőr, sem szőrme, gyapjú, toll vagy selyem ruházatot. De a műbőr cipőm minősége nagyon jó, szellőzik, tartós és kényelmes is. Nem csak a tecsós és kínai műbőrök vannak a világon, ma már nagyon sok alternatíva van elérhető áron. És ki kell, hogy ábrándítsalak, a kikészített bőr és szőrme sem bomlik le lassabban, és ugyanúgy szennyezi a környezetet, és mérgezi a munkásokat a harmadik világban, akik védőöltözet nélkül cserzik és festik őket. Ha nem kezelnék kemikáliákkal, gyorsan lebomlana a bőrkabátod, hiszen természetes anyag, egy állatról nyúzták le.

"...Azonfelül a kozmetikumoknak sajnos csak töredékét készítik, kísérletezik állatmentesen..."

- Ez szerintem leginkább a mindenevők számára új. Az etikai vegetáriánusok és vegánok többsége tud erről. Nagyon sok állatkísérlet-mentes termék van már, sok cég termékén már fel is tüntetik, mert egyre nagyobb rá a kereslet.

"...Hozzáteszem, ha őseink így lettek volna "állatbarátok", mint mi, valószínűleg mi most nem is lennénk..."

- Igaz, de ebből is látszik, hogy ma nagyon rossz irányba haladunk. Ha őseinknek elég volt, hogy néha elejtettek egy vadat (akit ráadásul tiszteltek és imádkoztak a lelkéért mielőtt megették), akkor most sem lenne szükség állattartó telepek millióira. Őseink vadásztak, de nem élvezetből, hanem mert az akkori életkörülmények között néha muszáj volt nekik. Nekünk jelenleg nem lenne szükségünk arra, hogy minden nap többször is húst vagy valamilyen hústerméket, tejet, tojást együnk. Ha legalább annyira leszorítanánk, mint az 50-es évek előtt (hetente 1 alkalommal), akkor a kecske is megmaradna és a káposzta is. Nem sínylődnének az állatok szűk ólakba és ketrecekbe zárva, csak hogy ezt az óriási keresletet kielégítsék. Nem termelnének a megművelhető földek 75%-án állati takarmányt, nem égetnének fel annyi esőerdőt, hogy a helyén állatoknak termesszenek szóját, kukoricát, vagy legelőt létesítsenek. Nem szennyezné a talajvizet a keletkezett irdatlan mennyiségű trágya.

"...Tudod, hogy van ahol a sáskát is megeszik? Azt nem sajnálod, mint ahogy a csótányt is agyontaposnád..."

- Miből gondolod, hogy nem számít? Eleve aki vegán, annál egyértelmű, hogy a minél kevesebb ártásra törekszik. De a vegetáriánusok között is (akik nem divatból csinálják) sokan vannak, akik átéreznék egy sáska szenvedését is, még ha nem is hasonlít ránk.

„…a mai nyugdíjasok ezen nőttek fel és 80 évesen még vígan beutazzák akár Ausztráliát is….”

- Ez nem teljesen így van. A nagyüzemi állattenyésztés őrülete az 50-es években kezdődött, akkor kezdték a rémisztgetést azzal is, hogy egyél minél több húst és tejet, különben gyenge leszel és „meghalsz”. Azelőtt az emberek jellemzően hetente 1-2 alkalommal ettek húst, a szegényebb réteg (pl. szüleim is) hetente-kéthetente egyszer, mégsem voltak soha betegek. Emellett a ma 80 éves németek túléltek egy világháborút is, amikor húshoz, tejhez és tojáshoz hozzájutni nagyon ritkán lehetett. Ez is csak azt bizonyítja (a Földön élő több millió vegetáriánus és vegán mellett), hogy a húsfogyasztás egy lehetséges opció egy mindenevő étlapján, de nem feltétlenül szükséges a túléléshez, ha rendelkezésre áll változatos, növényi eredetű táplálék.

"...Tehát igenis gondoljunk arra, hogy még mindig nem tudjuk, érez-e a növény. Ezek szerint a vegetarianizmus sem elég erkölcsös..."

- A növények is éreznek, nem is írta senki, hogy nem így van. Csak nem ugyanúgy, mint mi, és a mai tudásunk még nem teszi lehetővé, hogy átlássuk. De gondolom te sem csak húst eszel (nem is lenne lehetséges), így talán nem „okos” dolog ezzel dobálóznod. De ha lehetséges is lenne, és tényleg csak húst ennél, akkor is hozzájárulnál szegény növények kiirtásához, mivel a megevett állatokat leginkább növényi táplálékkal etetik. Ha a te érvedet vesszük alapul, egy vegán még akkor is erkölcsösebb egy mindenevőnél, hiszen a mindenevő is eszik növényeket, de a vegán legalább állatok halálát nem okozza emellett.

De nevetségesnek találom, hogy mert valamiért utálod a vegákat, szinte versenyezni próbálsz, hogy ki az erkölcsösebb (LOL), és foggal körömmel próbálod „bizonyítani” (LOL), hogy mennyire egészségtelen ez az életmód. De érthető, ahelyett, hogy bármit is tennél, könnyebb (kényelmesebb) olyanokat támadnod, akik legalább megpróbálnak kicsit kevesebb szenvedést okozni a létezésükkel, vagy kisebb „lábnyomot” hagyni a bolygón.

Először is az előző reagálást a hozzászólásodra nem én (Taurus) írtam.

Továbbá jópár éve élek kint Németországban. A fazon akire hivatkoztam a német vegán mozgalom emblematikus alakja, és elsősorban nem testépítő, hanem ilyen erősember-versenyző, de ez mindegy. Rendszeresen vesz részt rendezvényeken, vitaműsorokon a tv-ben, stb. Szerinted tudná ezt hitelesen csinálni, ha pár aminosav-tablettával sarokba lehetne szorítani a viták során?

Amikor itt vita kerekedik, hirtelen mindenkinek lesznek vegetáriánus ismerősei, akik persze mind betegek, és egészségtelenül élnek. Kicsit nehezen hihető, de legyen. Te is az voltál,és vannak ilyen ismerőseid.

Akkor bizony valamit nagyon benéztetek, és rosszul csináltatok. Rendszeres, nehéz fizikai tevékenység végezhető húsevés nélkül is, és ez már kb 2000 évvel ezelőtt is így volt, lásd:

[link]

"Schirilla György még 60 évet sem élt meg, ha azt nézzük csak 10 évvel élt túl egy átlag eszkimót (12 éves kora óta volt vegetáriánus)."

A Turbános Tornádó meg 100 évesen lefutotta a maratont.

[link]

A félreinterpretálásban te is eléggé elöl jársz, mikor azt szűrted le, hogy én kihoztam az embert, mint húsevésre alkalmatlant.

Amúgy a másik hozzászóló pont nem értett félre semmit, ugyanis NEM aminosav tablettákat írtál csak, hanem (idézem):

"szépen szedegeti az aminosavas és egyéb testépítő SZINTETIKUS bogyókat"

Plusz eléggé szereted kiforgatni a dolgokat, pl sehol sem írtam, hogy egy újszülött vegán kéne, hogy legyen.

Ha eljönne az apokalipszis, vagy valami nagy baj lenne, én is ennék még húst is, illetve simán beszedem a gyógyszert ha beteg vagyok. Senki nem írta, hogy nem. Te látod bele, ami elég fura, hiszen ha te is vegetáriánus voltál, akkor tudhatnád, hogy (és most én is ismétlem magam): Nem vagyok egy faölelgető hippi.

Amúgy az állatkísérletek idejét múltak, sejttenyészetekkel és egyéb módszerekkel kiválthatók. Csak drágábbak, ennek ellenére ez a jövő, nem az állatok kínzása a tudomány nevében.

Továbbá a vegetáriánus életmód szerintem meg nem drágább, mintha valaki veszi a színhúst.

És akkor a kedvencem:

"Ha most mindenki hirtelen veg. lenne, ehetnénk a génmódosított szóját, kukoricát, mert nem lenne annyi növény, amivel ennyi embert el lehetne látni, hogy a húst pótoljuk"

Még szabadulna is fel termőterület. Furcsán hangzik? Szerinted egy marhának mennyi takarmány kell? Azt az egy tehenet x ember megeszi két hét alatt, de a tehén felneveléséhez használt termőterület+víz elég lenne nekik több hónapra. Ha nem hiszed előkeresem az adatokat, pontosan ki lett már ez számolva. Némi logikával belátható, hogy én kevesebbet "legelek", mint azok a tehenek, akiket megennék.

"de hogy egy ember egy év alatt hány tonna szénmonoxidot pöfögtet a levegőbe az autójával és rákkeltő finomport, arról nem akarnak tudomást venni."

A légszennyezés 30%-át adja a tömegközlekedés, és ennek harmada a személygépkocsi-közlekedés.

"sok országban nem csak hogy kulturális, de vallási jelentősége is van a húsfogyasztásnak "

Sok országban meg a vegetarianizmusnak van évezredes hagyománya, pl az indiai milliók, aztán mégsem hullik a hajuk.

"Hiszen ez ránk is ugyanúgy vonatkozna ilyen alapon, mégsem élnek átlagban ennyi ideig a magyar nyugdíjasok."

Mivel jártál Németországban, tudhatod: az olyan apróságok, mint pl munkahelyi stressz, létbizonytalanság az anyagiak miatt, stb. kicsit más szinten károsítják a két ország polgárait.

Szerintem ezt is lehet jól és rosszul is csinálni. Ha az ember jól csinálja, semmi baja nem lesz, sőt.

Ok, tényleg utoljára:

Nem jó volt az olvasatod. Az utolsó tudom, hogy más valaki volt, de ő is azt írta, amit te korábban, hogy én gyűlöllek titeket.

Aminosav és szintetikus bogyók: teljesítménynövelők, amiket ilyen helyeken kapni lehet, ugye nem baj, hogy nem soroltam fel a multivitamin meg egyéb készítményeket..

Húsevésre alkalmatlan: fordítva: én mondom, hogy mivel alkalmas, ezért húsevő (is) az ember.

Az újszülött vegán egy példa volt, nem rád hivatkoztam vele.

Ez a faölelgető hippi tetszik neked látom. Nekem nem nagyon. Ha az állatokat nem eszed, mert nem akarsz nekik fájdalmat okozni, akkor a gyógyszerek sem férnek bele a képbe. Főleg, hogy a bőrtáskát stb. is fontosnak tartottad kijelenteni. Így aztán ettől abszolút hiteltelen az egész. Másrészről legyen a sejttenyészet, én is így gondolom.

Drága, nem drága- jó, hagyjuk.

Igen, te kevesebbet legelsz, de te mit legelsz? A tehén füvet, virágot…. Statisztikák és számok… Nem veszed figyelembe, hogy egy ember más minőséget eszik, iszik, mint egy állat, de már taglaltam ezt fenn. Olyanokat írsz, idézel amit tudok én is, mert csak ezeket ismétlik állandóan, már számtalanszor hallottam. A trágyájuk milyen környezetkárosító meg minden (de rákot nem attól fogunk kapni). Fenn már leírtam, de hagyjuk. Én tovább is szoktam gondolkodni, és ezért azt is le szoktam írni, amit gondolok, nem csak azt, amit innen-onnan olvasok.

Németországban vagy? Javaslok egy nyári kirándulást a fekete-erdőhöz: nézd meg, hogy mit és hogyan és hol legelnek a tehenek. Füvet, amit nem kell öntözni, nem kell permetezni, nem vetik, nem műtrágyázzák. Minek is? A tehenek nyírják, trágyázzák… Ez a harmónia és nem millió hektár agyonpermetezett repceföld, génkezelt kukorica és búzaföld.. De tényleg hagyjuk.

Ipar és személygépkocsi közlekedés: lehet, hogy ez a töredék, de pontosan ebbe pusztulunk bele kínkeservesen, mint ahogy a fejlődő országok is.

Hagyomány-hús: azért írtam, hogy ott nem releváns egy húsmentes életfilozófia, nem valami bizonyítéknak írtam valamire.

Németország: Igen, pontosan ezt írogatom már én is egy ideje itt. Akkor megismétlem, mert a lényegen semmit nem változtat: a németek hiába esznek nap-mint wurstot, knödel-t, maultasche-t és sorolhatnám, mégis elélnek vígan 80 évig és nem vegetálnak vagy agonizálnak, hanem kedélyesen éldegélnek és mellé még literszámra isszák a jobbnál jobb söröket is… Mi is eléldegélnénk, ha jó minőségű húst, élelmiszert ennénk, ha mások lennének a körülményeink.

Indiában mások a klimatikus viszonyok, sok napsütés, D-vitamin.. Persze,hogy nem lett egy hurkaevő ország. Marhahúst sem esznek. De ez megint az eszkimó kategória, más az életkörülményük is, más fordulatszámon pörögnek, élnek. Egyébként egy óriási és mindamellett, mindezért nagyon heterogén ország (kasztok, iparosodás, hagyományok), szerintem nem lehet egykönnyen véleményt nyilvánítani róluk. Nem hiába esznek mediterrán országokban halat, nálunk kevésbé. Ezért jó mindenkinek hazai ételt enni,mert az az egészséges neki, az idénytermékek.

De most már tényleg befejezem, van olyan érzésem, hogy teljesen elbeszélünk egymás mellett. Máshogy látom a dolgokat, más a "schwerpunkt"-unk. Semmi értelme.

"..A tehén füvet, virágot..."

Mintha nem ebben a világban élnél. A tehenek nagy része soha életében nem lát legelőt, vagy csak arra az időre, amíg szárazon áll, hogy addig se pazarolja a takarmányt. Egyébként tömegtakarmánnyal etetik őket, még sok bio gazdaságban is, mert a cél az, hogy gyorsan felhizlalják őket, vagy hogy rengeteg tejet adjanak. Akár napi 50 liter tejet is adhat egy tehén (emberi beavatkozás nélkül max. 8-10 liter lenne), ami soha nem lenne lehetséges, ha csak füvecskét és virágocskát tépdesne. Hogy az állatok szenvednek ettől, az nem érdekli őket, a lényeg a profit. Nyilván gyakran látni Németországban vagy pl. Svájcban legelő teheneket, és soknak tűnik a számuk, de ahhoz viszonyítva, mennyi állat él az országban, elenyésző a számuk.

Pl. "..Ausztriában a tejelő tehenek mintegy 95%-a még ma is állandó lekötött tartásban él, csak kevesebb mint 5%-ukat láthatjuk nyáron vagy ősszel a legelőn..." (Verein Gegen Tierfabricken)

Egyébként nem akarlak meggyőzni, csak azért reagálok még a válaszaidra, mert fáraszt a sok féligazság és "azt hiszem", amit tényként próbálsz beállítani. Nem akarlak megsérteni, de kicsit mélyebbre kellene ásnod magad a témában, ha már kijelentesz, nem csak a felületet kaparászni.

A kérdezőnek még egyszer a válaszom. Vegetáriánus életmód bármelyik életkortól elkezdhető. Ezt is lehet rosszul vagy jól csinálni, mint ahogy mindenevő életmód mellett is lehet valaki egészséges, de lehetnek hiánybetegségei is. A vegetarianizmus önmagában nem rossz, csak akkor, ha egyoldalúan táplálkozik valaki. Ha hajhullás, gyengeség, vagy más tünetek jelentkeznek, az azt jelenti, hogy valamit nem jól csinálsz. Kiegyensúlyozott táplálkozás mellett hús nélkül sem alakul ki ilyesmi. A világon egyébként 600 millióra teszik a vegetáriánusok számát (ebbe a vegánok nincsenek benne). És köszönik, jól vannak. Még az Amerikai Dietetikus Társaság is kijelentette: ”A megfelelően összeállított növényi étrend tökéletesen megfelelő az élet minden szakaszában".

Ne riasszon vissza senki. Olvass utána a témának(ha teheted németül vagy angolul is, sokkal nagyobb szakirodalmat találsz), próbálj ki recepteket, keress vegetáriánus és vegán közösségeket a közösségi oldalakon. Ott közvetlen segítséget is kaphatsz, ha valami kérdésed lenne. Sok sikert.