Válaszolnátok néhány kérdésre egy egyetemistának, akinek tanulmányt kell írnia?
Én a pszichológián vagyok és második félévre írni kell egy tanulmányt azzal a címmel, hogy "Az emberek közötti apró széthúzó erők" Ennek a tanulmánynak azt az alcímet választottam,hogy" Ő eszik húst- ő nem eszik"
Nos, én azért választottam ezt a témát, mert mint lehet látni egy alapvető életmód és gondolkodásmódbeli különbség erőteljes passzív agressziót képes kiváltani és ezzel taszít el embert és embert egymástól. Pedig milyen kicsinyke dolognak tűnik... ő eszik húst, ő nem eszik (ugye innen jön a cím is).
Nagyon belelendültem a témába és mivel, a bölcsészkaron vagyunk,ami tele van mindenféle életművésszel, hippivel, kalandorral, íróval ,költővel stb. akiknek legnagyobb részük vegetáriánus, megértettem, hogy a húsmentes életmód mögött egy szilárd és meg kell vallani példamutató erkölcsi háttér áll. Sőt! a vegetáriánusok között felfedezhető pszichológiai és fizikai egyezés is igencsak érdekes téma. Eddig az évfolyamomban és a környezetemben 100 vegetáriánust kérdeztem és figyeltem meg és eddig is érdekes adatokra tettem szert, írok példákat:
100 vegetáriánusból...
- 98 domináló jobb agyféltekés
- 97 kitűnő művészi tehetséggel van megáldva, főleg a színjátszás, írás és a fényképészet területén . A legsokkolóbb,hogy 100-ból 81(!) szép énekhanggal büszkélkedhet.
- 99 a Helen Fisher által felépített séma szerint elsődlegesen vagy másodlagosan a Tárgyaló típusba tartozik.
- A 74 vegetáriánus nőből 72 az átlagnál több ösztrogént kapott magzati korában, ezért jellemző külsejükre a nagy szem és a homokóra alkat.
- 82 extravagáns, különleges, nem hétköznapi stílusú ember.(tetoválás, hippi-art-vintage stílus, stb.)
- A 26 vegetáriánus férfi közül 17-nek raszta haja van.
- 86 boldognak tartja magát
- 97 sokkal több és érzékenyebb fájdalom receptorral rendelkezik,mint a húsevők. Ez azt jelenti, hogyha látják hogy valakinek rávágnak a ujjára egy kalapáccsal szinte ők is "érzik" a fájdalmat. Ezért...
- 99 nem volt hajlandó agyonnyomni a hangyát,amit eléjük raktam még külön kérésre és nógatásra sem.
- 81 a Helen Fisher által kidolgozott séma alapján elsődlegesen vagy másodlagosan a Felfedező típusba sorolható, azaz 81 vegetáriánusnak magasabb a dopamin szintje az átlagnál ->
- 81 imád utazni, keresi az új és ismeretlen helyzeteket, emellett mozgékony,sportos,bulizós, optimista és vidám alaptermészetű.
- 95 kamaszkorában lett vegetáriánus, 2 születése óta és 3 felnőtt korában.
- 59 INFJ - azaz 59 saját problémájaként éli meg a globális vagy társadalmi gondokat
- 48 undorodik a hús szagától, 70 képtelen lenne arra hogy megérintse a nyers húst, 11 nem tudna együtt élni egy nem vegetáriánussal
- 76 érzelmileg nem stabil, 68-nak van valamilyen káros szokása (cigi, pia, weed)
- 87 rendszeresen sportol
- 47 rendelkezik valamilyen érdekes hobbival
- 93 keresztény, közülük 2 hívő van . 93-ból 79 viszont hisz a reinkarnációban, a Sorsban, 82 gyűlöli az egyházat
- 2 ateista
- 5 hindu, buddha hivatalosan is!
- 96 koránál érettebb és bölcsebb
- 41 diszkalkuáliás
- 78 introvertáltak, 22 extrovertált
- A vegetáriánus nők átlagmagassága 169 cm, a férfiaké 184 cm
- 12-nek alacsony a vérnyomása, 1-nek magas , és 87-nek teljesen normális
- Nincs túlsúlyok közöttük(!)
És a végére... 100-ból 100 nagyon jó ember és örülök ,hogy megismertem őket!
Ha végigolvastad akkor látod,hogy sok érdekesség van... és még többre szeretnék fényt deríteni és kérlek segítsetek!
Ez a teszt igen érdekes és hasznos ,kérlek töltsétek ki és írjátok le az eredményt! Sok esetben szükség van helyreigazításra ,mert félreérthető néhány tény és tulajdonság.
Kérnék egy kort, egy súlyt, egy magasságot, életcélt, példaképet és hogy vega vagy esetleg húsevő vagy,de bármilyen más adatnak is örülök :)
Köszönöm szépen!
válasza: válasza:bumbi02:
Rendben :) Sejtettem, de nem voltam benne biztos. Minden esetre szerintem nem volt felesleges, hogy leírtam. Azért a kedves kötekedő, hamarabb ítélkezünk, mint kérdezünk vegán védelmében (de nem ellened, mert igaz amit írtál, ez inkább csak kiegészítés): egy növényt nagyon rossz körülmények között nem lehet tartani, mert akkor egyszerűen nem terem, és kész. Ellenben az állatokat a felesleges termelés mellett kínozni is lehet. Pl. mikor azt mondják, milyen jó helye van a tyúknak, mert egy A/4-es területű helyen van, ami ráadásul lejt, hogy kiguruljon a tojás, plusz ha a rácson kinyúl a csőrével, megcsapja az áram... (És ettől tényleg van rosszabb!) Mikor kitojatták, akkor meg vagy olcsón eladják, vagy leölik. A fele meg nem fogy el a húsának és valahol megrohad... Na, ezért veszek tanyasi tojást, vagy ha az nincs, házit.
Amit a sátánizmussal kapcsolatban írtál, szinte teljesen igaz. Azért csak szinte, mert ahogy a kereszténységnél, buddhizmusnál, iszlámnál, izraelitáknál stb. is vannak különböző ágazatok, felekezetek (olyanok is, amik hivatalosan nem elismertek), úgy a sátánizmusnál is vannak különböző ágazatok. "Szekták" mindegyiknél vannak, és a kívülállók számára mindig az a feltűnőbb, mivel az a szélsőséges. Ráadásul a többiek ált. mindig elhatárolódnak a szélsőséges nézeteket vallóktól, nem tartják őket annak a vallásnak a tagjainak. Ez megvan a sátánizmusnál is.
Sajnos ezt az egyetemi tanárok egyre inkább elfelejtik... Vallásetnológia órán volt rá példa, hogy egy adott témában én javítottam ki a tanárt, mert akkora marhaságot mondott, hogy azt már nem bírtam szó nélkül hagyni. Végül utánanézett, a következő órán meg elismerte a tévedését. Ha nem szóltam volna, mindenki megtanulta volna a marhaságot...
Tanulság: az egyetemi oktatók szava sem szentírás, mindig utána kell olvasni egy-egy témának, méghozzá megbízható, hiteles szakirodalomból, főleg akkor, ha valamilyen szélsőségről van szó. + sose csak az egyik oldal véleményét szabad meghallgatni, elolvasni.
Na meg ha az egyetemi tanár logikáját követjük, akkor szinte az összes amerikai valójában pogány, csak nem tud róla, mert ünnepli a Halloweent. De várjunk csak, igazából keresztények, mert ünneplik a karácsonyt. Bocsánat, mégse, (az egyetemi tanár sátánista fogalma szerint) azok akik magukat mások elé helyezik, önzők, ne adj isten még húst is esznek, sátánisták. De jajj, mi is volt a Halloweennal és a karácsonnyal? Tehát sok amerikai egyszerre három valláshoz is tartozna?! Ja, és akkor még nem is említettem, hogy sokan elolvassák a horoszkópjukat, ami meg már egy negyedik lenne. Na ezért is nagy marhaság a kedves prof állítása. Az emberi kultúra attól sokkal összetettebb, minthogy kijelenthessük, az emberek többsége x vallás tagja, csak nem tud róla.
Azt én sem értem, miért baj, ha pl. valaki tudja, mi van a parizerben, mégis megeszi. Szerintem ő csinálja jól. Tudatos vásárlókat kéne nevelni: olyanokat, akik tudják, mi van az ételben, amit megesznek, legyen szó kenyérről, felvágottról, gyorsfagyasztott pizzáról, ételízesítőről, vagy akár egy gyorséttermi hamburgerről. Onnastól kezdve viszont miért ne dönthetné el szabadon, hogy neki az az étel megfelel-e vagy sem? Szerintem sokkal rosszabb, ha valaki nem tudja, hogy mi van az adott termékben, amit megvesz, s majd utána jóízűen elfogyaszt.
U.i.: Örülök, hogy ilyen kulturáltan el tudunk beszélgetni ilyen dolgokról. (A kérdezőt és a válaszadókat is beleértve.) Remélem ez így is marad. Illetve nagyon remélem, hogy senki sem vette kötekedésnek amit fent leírtam.
További szép napot! :)
válasza:Az embertelen körülmények közti állattartással én se értek egyet.. Mikor kiengedik az A4es méretű cellából a csirkét és nem tudja hogy mit csináljon mert még sose volt ekkora mozgástere, így nem csinál semmit se..
Én is a házi húsoknak vagyok híve, annak amit apámmal vágtam, annak a kolbásznak amit mi töltöttünk, és látom hogy mi van benne. De az a baj hogy nem tehetem meg az év mindennapján hogy ilyen húsokat vegyek-egyek. A hús pedig nekem olyan mint a csoki. Ha tehetem csokiból se Snickers meg társait eszem, hanem a minőségit, amibe ha elolvasom az Összetevöket csak kakaóvaj,tej,cukor és hasonló természetes dolgokat találok. De sajnos sokszor be kell érnem a Snickerssel, és sokszor be kell érnem a bolti tarjával...
válasza: válasza:Ha ezeket a jó helyeket megsúgnád nekem üzenetben, akkor hálás lennék:)) Most költöztem fel Pestre, és nem ismerem annyira a helyeket hogy hol olcsó a jó hús, hol a zöldség, hol házi hol nem.
Voltam egy táborban, az Alföld közepén, és ott ismertem meg egy bácsit, aki egy tanyán élt..Rengeteg állatot tartott, saját magának való mindig meg volt , és nagyon sokat tudott eladni is a közeli faluban-városban. Na az ilyen állattartással nincs semmi bajom, annak ellenére hogy ugyanúgy vágásra tartják őket.
16 éves lány vagyok, INFP, lakto-ovo vegetáriánus /de saját megfontolásból az állati eredetű tejtermékeket se fogyasztom agyba-főbe/; 169 cm, 52 kg.
Nincs konkrét életcélom, (beteg, talán daganatos-) gyerekekkel szeretnék foglalkozni, és nyelveket tanulni. (Szeretek írni, színjátszani, de talán táncolni a leginkább.)
Példakép? :-) Hm, emberileg talán Hilary Clinton, de a legnagyobb arc a világon Marley volt, meg Napóleon, a maga nevében. És rajongok McCartney-ért is. na jó. befogtam.
Politikai beállítottságom mindenkori ellenzéki :D
remélem, segítettem. üdv, szupi
Kedves 87% (perpillanat) ,aki INFP ,ha jól emlékszem:
Látszik,hogy nagyon jó ember vagy , le a kalappal ,így tovább :)
Bumbi...
Te nagyon intelligensnek és okosnak tartod magad. Lehet, tényleg az is vagy... de elárulok neked valami érdekeset,amit eddig nem tudtál magadról: manipulálható vagy. Ha valamit komolyan, szenvedélyesen,tudományosan,halkan kicsit "füstösen" adnak elő neked, azt azonnal benyeled... erre vigyázzál az életben,mert nem mindenki olyan egyenes jellem, mint te,sokan kész manipulátor mesterek és tudom,hogy tudod, de gondoltam elmondom.
Most nézem azt az oldalt,amin te jártál nem rég,ezt a Sátán egyháza "scythe " szavakon futó lapot...
Közben szeretnék néhány szót szólni a sátánizmusról. Én szerintem, nem írtam olyat, hogy aki húst eszik az sátánista. A kedves 87% is eszik húst és sugárzik belőle a z édesség, a báj , a szeretet egyéb.
"Megeszem,mert finom" - ez a hús esetében, azért egy sátánista nézet,mert a hús miből van? Állatból. Az állat él és ÉREZ. Azért,hogy te húst ehess ezt az állatot meg kell ölni. Tehát, te megölöd azt az állatot, hogy az ízlelőbimbóid jól érezek magukat egy -néhány percre.Ez önzőség.
A kólában felteszem nincsen semmilyen állat, ha azt megiszod, akkor max. magadat ölöd meg, de mást nem.
Nos, erre a LaVeyre csak rá kell nézni és nem értem,hogy neked nem esett le ,hogy gonosz?Ennyi ösztönöd nincsen? Nem az a bajom vele, hogy kimondja: nyugodtan szexelj, meg egyél jókat stb. az a bajom, hogy olyan cselekvésekre buzdít ,amivel kárt teszel másokban. Szerinte nincs gáz azzal,ha egy buliban megerőszakolsz egy nőt, mert a te testednek erre van szüksége és kész, ennyi volt. Emellett mennyire liberális az,hogy kimondja, hogy csak az erősek maradjanak fenn a többiekre várjon halál vagy rabszolgasors? És ha te nem lennél elég életrevaló nekik?
A békés nézeteket valló vallásokat kiröhögik.
Írásban ,olvasva nem tűnik rossznak a sátánizmus, aláírom. Sok mindennel így van ez. Áh, ez a süti nem is nehéz, megcsinálom. Elrontod.
Ó, ezt az útmutató szerint csak ennyi, összeszerelem simán. Majd elrontod.
A tettekről szól az Élet. Nem a szavakról és nem az írásról. Szerinted, aki eldönti ,hogy sátánista lesz, mennyire lehet harmonikus és kiegyensúlyozott ember? A legtöbben erkölcstelen vadállatok, és a sátánista bibliát saját sötét nyelvükre lefordítják és úgy cselekszenek, ahogy Sátán engedi nekik. Így is tudják kenni a vajat, amit a kereszténységben ,úgy gyűlölnek. Nagyon kevés sátánista van,aki képes betartani vallása határait és eszméit.Ezért veszélyesek. Egészen más olvasgatni a szövegeiket és benne élni a hagyományaikban. Nem a vallás a rossz... hanem az ember,aki követi.
Nem szeretem, amikor valaki ilyen vaksi, de jó tanulság és szöveganyagot kaptam.
A vitát félretéve, még mindig várom a további eredményeket a felméréshez! :)
válasza:Kérdező!Valahol szerintem benne van a te írásodban is, hogy nem feltétlen a vallással, hanem annak gyakorlásával, értelmezésével vannak a gondok. Fogadjuk el a predesztinációt,és tételezzük fel hogy valaki rossznak születik. Teljesen mindegy hogy sátánista vagy keresztény vagy hindu lesz. Mindenképp saját kénye-kedve szerint fogja saját érdekei szerint értelmezni a Bibliát, a Védákat, vagy a Sátánista Bibliát..
De ezt ne csak a sátánizmusra vezessük le, Jézus nevében hány embert öltek meg? Keresztes háborúk, és boszorkány égetések? Jézus - amennyiben igaz a Biblia, tételezzük fel hogy az - nem azért adta az életét hogy a későbbiekben az ő nevében gyilkoljanak ártatlanokat. Itt is, nem a kereszténységgel van a baj, hanem a kicsavart értelmezésével. Karácsonykor épp Biblia került kezembe, olvasgattam, mert volt egy film az m1-en kíváncsi voltam hogy mennyiben követi a film a könyvet. És ahogy olvasgattam azon kaptam magam hogy ateista létemre,teljesen szimpatikus ez a vallás. És akkor végig gondoltam hogy igazából mikor eldöntöttem hogy kikeresztelkedem, akkor se a vallással volt bajom, hanem annak az értelmezésével. (épp emiatt közelebb állnak hozzám a reformátusok, protestánsok, ) De én nem hiszek a vallásokban, mert ennyi Isten nem létezhet:) Ha meg csak egy van, ki mondja meg hogy melyik az igazi? Ezért találtam szimpatikusnak valahol a sátánizmust, mivel nem egy konkrét Isten képet vetít le nekünk. De nem jelenti azt hogy egyetértenék vele minden pontban. Mint ahogy feljebb írta valaki, ennek is vannak szektái, többféle ágazata, szélsőségesei, fundamentalistái.
Nekem nincs olyan vallás amivel minden pontba egyetértek. Szerintem ezzel midnenki így van. Ezért nem tartom magam sátánistának meg kereszténynek se. De a sátánizmus több pontjával és a keresztény tanok több pontjával is egyetértek.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!