Miért nem közismert és elfogadott, hogy az állattenyésztés (hús-tej-tojás) kb. 10x annyi takarmányt használ fel, mint ha csak vagy nagyrészt növényeket ennénk és így valójában hosszútávon hatalmas erőforrás-pazarláshoz vezet?

10

"A mérsékelt égövre azonban tökéletesen fennáll, amit állítottam."

Ja, hát én meg azt állítom, hogy az a leggazdaságosabb, ha az emberek egyáltalán nem esznek semmit. Ingyenből kijön.

Na, ez is fennáll, és a Föld minden csücskére. De ez is baromság, ha gazdaságossági alapon nézünk olyasmit, amit csak biológiai alapon lehet.

11

Persze, megvoltak az emberek kevés hússal, csak vagy 30 évvel rövidebb volt az átlagéletkor. Mire annyira megöregedtek volna, hogy a szervezetük fogékony lett volna az idős- (idősebb) kori betegségekre, addigra meghaltak. Nem utolsósorban a húsevés hiánya miatti alultápláltság miatt.

16

Nem tűnt fel, hogy mi nem Indiában lakunk?

Ott évezredeken át működött az evolúció, amely embertípus kevésbé bírta hús nélkül, az elpusztult. A természetes kiválasztódás útján csak olyan emberek maradtak életben, akik viszonylag jól bírták hús nélkül. Ha a húshiány miatt nagyon megritkult egy vidék lakossága, akkor húst fogyasztó indiaik költöztek a helyükbe.

Az eszkimók pedig a másik irányba változtak az evolúciójuk során: fél évig nem jutottak másként C-vitaminhoz, csak nyers fókaszalonna fogyasztásával. Akit elvitt a skorbut, az megint csak nem adta tovább a génjeit. Így kialakult egy olyan embertípus, ami bírja totálisan csak húsevéssel.

"Miért nem közismert és elfogadott, hogy az állattenyésztés (hús-tej-tojás) kb. 10x annyi takarmányt használ fel"

Miért nem közismert tény, hogy az állati takarmányok egy igen nagy része az emberi fogyasztásra termelt növények emberi fogyasztásra alkalmatlan részeiből adódik.