Mért jó az élesztő nélküli kenyér? Mért jobb ha sütőporral készül? És mi a különbség a kovászolt között?

Ez akkor jó, ha valaki nem fogyaszthat élesztöt, pl. candida, allergia, stb miatt.

Viszont a kovásszal készült kenyér sokkal finomabb, és egészségesebb, mint az élesztös, de semmi köze sincs a sütöporral készült kenyérhez.

Sütöporral is lehet jó ízü kenyeret sütni, de izre nem lesz ugyanolyan, mint éleszövel, a kovászosról nem is beszélve, mert az a legizesebb.

Szerintem a férjed sütőporosat akar, nem élesztőset. :-)

A kovász a hagyományos „levegőztető”. Jellegzetesen kellemes, enyhén savanykás íze van az ilyen kenyérnek

Itt egy írás a készítéséről (pofon egyszerű): [link]

Itt egy kovászos kenyér recept: [link]

Itt egy recept arra az esetre, ha gépben dagasztanád be a kovászos kenyeret: [link] -ahogy-evi-neni-kesziti

Ezt is érdemes kipróbálni: [link]

És még egy rakat recept:

[link]

Ha a férjed érzi az élesztöt a kenyérben, akkor lehet, hogy sokat tesztek bele. A legtöbb élesztös receptben sokkal többet irnak, mint amennyi szükséges, mert akkor gyorsabban megkel. A jó kenyér sokáig kel, és általában a recept szerinti mennyiség fele elég bele. Ha igy készited, akkor nem lesz élesztöizü.

Vagy tényleg kovásszal készitsd, akkor álalgra meg kinézetre az élesztöshöz hasonlit, izre sokkal finomabb (meg egészségesebb is). A sütöporos kenyér nem hasonlit túlságosan az igazira, sem állagra, sem izre.

Van olyan ember, aki érzékenyebb az élesztöizre - én is sok helyen érzem, hogy túl élesztös a kenyér/kalács, pedig másoknak nem tünik fel.

Ezért irtam, hogy próbáld ki fele mennyiségü élesztövel és hosszabb kelesztési idövel, vagy naturkovásszal.