A sertés szűz egészséges ételnek számít?

Könnyen emészthető... 2. te szellemi fogyatékos vagy? A hús, főleg a vörös hús a legnehezebben emészthető ételek közé tartozik, és egy gramm rost sincs benne, puszta fehérje, zsír - amelynek lebontása órákat vesz igénybe. Ezzel ellenétben a gyümölcsök, zöldségek, gabonák 4x könnyebben emészthetőek, de még a tejtermékek nagyrésze is csak feleannyi időt veszi igénybe, mint a húsoké.

Na a kérdésre visszatérve.

Ha minden egészségügyi szempontot megvizsgálunk, erre jutunk 100g sertésszűzet tekintve:

-73mg koleszterin - rengeteg, a napi maximum ajánlott 1/4-e!

-57mg nátrium - szinte semmi, napi ajánlott mennyiség 2300mg

- 420mg kálium - tűrhető, napi ajánlott mennyiség 4700mg

- szénhidrát 0 - negatívum

- cukor 0 - pozitívum

- rost 0 - óriási negatívum

- fehérje 26g - OK

- vas 1,2 mg - szinte semmi, napi ajánlott mennyiség 10-20mg

- b6 vitamin: 0,7mg - napi szükség 2,2, tehát elég jó arány

- magnézium 27mg - napi ajánlott 400mg, tehát szinte semmi ez is

- kálcium 6mg, napi ajánlott 1000-1300mg, jelentéktelen

- D vitamin 10IU, napi ajánlott 600 IU, szintén jelentéktelen

- b12 0,6 µg, napi ajánlott 2,4 tehát ez elég jó szintén.

Összefoglalva:

a sertés vörös hús, amelynek rendszeres fogyasztása a jelenlegi tudományos álláspont szerint megközelítőleg 30-40%-al emeli a szív-és érrendszeri, emésztőrendszeri betegségek, rák kialakulásának és ebben való elhalálozás esélyét.

A szűz viszonylag zsírszegény, koleszterin szempontjából nem olyan rossz, mint a sertés más részei, DE ennek ellenére is JELENTŐS mennyiségű koleszterint tartalmaz.

A fehérjetartalma, B12, vas és a káliumtartalma kielégítő, jónak mondható.

Pozitívum, hogy nem tartalmaz cukrot.

Negatívum, hogy minden más ásványi anyagban és vitaminban szegény, jelentéktelen mennyiségben tartalmazza őket, nagyon keveset tesz hozzá a napi minimumhoz (kb. 1-2%-ot); a benne található zsírok 70%-ban telítettek; nem tartalmaz rostokat, szénhidrátokat amik az emésztést segítik.

Emellett nem szabad megfeledkezni arról sem hogy a hús antibiotikumokat, szójaszármazékokat (az állati takarmányon át), hormonokat tartalmaz, ami talán a fent említett betegségek kockázata mellett a legnagyobb negatívum.

Ha összefoglalom, akkor egy 10 pontos skálán 3/10 lenne az értékelése. Más fehér húsokat 4 körülre értékelnék, az ennél zsírosabb vörös húsokat pedig 1-2-re.

Nem hiszem hogy vegán lenne, nagyon részletesen felsorolta a pozitívumait, negatívumait.

Teljesen igaza van abban, hogy a vörös hús alapvetően egészségtelen, szinte mindegy melyik része az állatnak.

Márpedig elég természetes tápláléknak tűnik számomra, főleg, ha rendesen tartott disznóról van szó. Nekem tuti egészségesebb lenne, mint a fruktózban iszonyúan dús alma, amiről érzem is, hogy megterhel. S eljutunk az egyéni dolgokhoz, ahol nem mindenkinek ugyanaz az egészséges.

A koleszterinnel semmi bajom, egészséges vagyok, teljesen jól termeli a testem nagy mennyiségben, ahogy kell, de ha étellel kap, azt is jól fogadja. Az lehet, hogy húsé nem olyan jó, mint a tojásé (ami tudtommal a lehető legjobb egy viszonylag egészséges embernek, ha a koleszterinszintjét akarja még jobbá tenni), nem szoktam húst enni, így nem vagyok ennyire képben az egésszel, a tojást jobban ismerem. Ezzel együtt nem helyeslem a húsok üldözését.

Nem állom meg, írok még.

Az NEM BAJ, ha valamiben nincs rost. A nulla ch pedig átkozottul nagy pozitívum számomra és még sokak számára, akinek rossz a sok ch.

Tehát, nem baj, ha valamiben nincs olyan, ami esetleg kell (nulla rosttal remekül lehet élni, de az erősen extrém étrendet igényel). Mivel nem egyetlen ételt eszünk egész nap.

Az almában sincs sok fehérje, akkor az rossz étel? (Nekem az, de amúgy nem tartom annak.)

A tojásban sincs C-vitamin, mégis remek tápanyagforrás. Ésatöbbi.

Az összbevitelnek kell jó lennie, nem minden egyes elemnek külön-külön. Nem hinném, hogy létezik alapanyag, amiben minden tökéletes mennyiségben van meg, úgyhogy csak azon elélhetnénk...

Utolsó, a 0 ch egyáltalán nem pozitívum, mivel ez a tested elsődleges energiaforrása.

Miféle agyatlan diétát követsz te? Valami 14 éves bulimiás kislány lehetsz gondolom, ilyen hülyeségekkel.

"Tehát, nem baj, ha valamiben nincs olyan, ami esetleg kell (nulla rosttal remekül lehet élni, de az erősen extrém étrendet igényel). Mivel nem egyetlen ételt eszünk egész nap.

Az almában sincs sok fehérje, akkor az rossz étel? (Nekem az, de amúgy nem tartom annak.)

A tojásban sincs C-vitamin, mégis remek tápanyagforrás. Ésatöbbi. "

Szöveget értelmezni meg tanulj meg. Nem azt írtam, hogy azért rossz a vörös hús/sertésszűz mert nincs benne szénhidrát vagy ez-az, hanem mert alapvetően RENGETEG tápanyag hiányzik belőle, és csupán 3-4 fontos elemből van benne kielégítő mennyiség.

Tökéletesen igazad van abban, hogy nem 1 szuperkaját keresünk, amiben minden tápanyag megvan, hanem az ételek összetételét kell megvizsgálni.

Ezt tettem a fenti hozzászólásomban. Leírtam az adott étel RÉSZLETES tulajdonságait, 8-9 negatívumot, és 3-4 pozitívumot tudtam felsorolni. Ez alapján muszáj arra a következtetésre jutnom, hogy ez az étel nem túl egészséges.

Lehet, hogy az alma se járna jobban egy részletes elemzésen, lehet, hogy igen. Ahhoz le kellene ülnöm és átnéznem a pontos tulajdonságait, mert mg-ra én sem tudom fejből. De az biztos, hogy az alma pl. nem rákkeltő, hormonkezelt, szójás, antibiotikumos és koleszterines vagy telített zsírsavas, tehát élből 6 negatívummal kevesebbel rendelkezik. Fehérje tényleg nincs benne. Ez önmagában nem baj, ahogy a zsír/szénhidrát hiánya sem baj ÖNMAGÁBAN. Ha emellett még 6-7 más összetevő is hiányzik belőle vagy kifejezetten káros, ahogy a sertéshús esetén, az már baj.