Miért jön mindenki azzal hogy : hogyha mindenki vegán lenne, túl szaporodnának az állatok "?

Én sem mondtam ilyet.

Rokonom, ismerőseim, barátaim sem, mert igyekszünk nem hülyeségeket beszélni.

Nem kell beleszolni egymás étkezési szokásaiba nem nehéz.

Lassan a vallásos vitákhoz hadonlit már ez....én eszem ezt azt te ne edd ezt azt...ki így ki úgy vallja elveit akkor is emberek maradnak se többek sem kevesebbek ezáltal...

Egyedül a vadak esetén igaz, háziállatokat nem tenyésztenének, maximum hobbi szinten, ami jelentős állománycsökkenéshez vezetne.

Viszont..

- Ha elszapaorodnának a vadak, muszáj lenne kilőni őket, mi lenne akkor a húsukkal?

- Melyik az erkölcsösebb, állatokat tenyészteni, ezzel esélyt adva egy új élet születésének, még ha le is vágják őket később a húsukért, vagy hagyni, hogy meg se szülessenek, ezáltal elvenni a lehetőséget az élettől?

Azok az állatok, akik nem tenyészüzemben nevelkednek, hanem háznál, vidéken, többnyire jól szokták érezni magukat, szép életet élnek. Szerintem arra kellene inkább törekedni, hogy a háztáji állattartást támogassuk a nagyüzemivel szemben.

A vadak sem szaporodnának túl, mert csak addig tudnak szaporodni, amíg elég sok táplálékot találnak. Ha ez csökken, akkor a vadállatok létszáma is csökkenni fog - ahogy ez a természetben több millió éve már müködik.

Ugyanis jóla elöbb voltak vadállatok, mint hogy az ember elkezdte volna "kliöni" a fölösleget.

Az álaltok létszáma eléggé független az emberek táplálkozási szokásaitól, mert a vadállatok esetében az önszabályozás lépne életbe, a haszonállatoknál meg nem érné meg öket szaporítani és tartani (ami költséges dolog), ha utána nem lehet értékesíteni azokat. Ezért ebben az esetben a haszonállatoknál nem folytatnák a mesterséges megtermékenyítés-szaporítást, így idövel ezek az állatok is kivadulnának és a természetes szelekció náluk is elkezdene müködni.

A növekvő termőföldek miatt az állomány is nővekedne, ami túlszaporodáshoz vezet. Ráadásul annyi vadkár keletkezne, ami ellehetetlenítené a hatékony földművelést.

Több lenne a termőterület, ezáltal találnénak maguknak elég ételt. A vad már akkor megeszi a kukoricát, amikor még csak a hajtás van jelen, ergo az ember elől elől enné el a táplálékot. Muszáj őket szabályozni. Meg kell érzetni, hogy a vedgazdák is az állatok mellett vannak, nem pedig az állatok ellen.

Ha meg az oktatást vennénk komolyabban, akkor az ilyen hülyekérdések halnának ki.

Akkor meg mi tartaná fenn ezt az oldalt...

#7: Miért lenne több termőterület? A húsevéshez SOKKAL több kell. Persze az emberiség létszáma folyamatosan nő, egyre több ételre van szükség, de növényi étrenden ez sokkal kevesebb földterülettel megoldható.

Viszont a több termőfölddel egyre inkább lecsökkenne a vadállatok élettere (persze a belevalóbbak beköltöznének "az ember területére", de azért inkább kihalna egy csomó faj, az ember agresszív és jó a fajirtásban)...

Mutass egy hiteles forrást, ami szerint a mostaninál kevesebb termőföld elég lenne a teljes lakosság eltartásához. (És azt most nem játszik, hogy mindenhol oljos magvakat termeljünk, ami kis mennyiségben tud sok energiát biztosítani, mert ugye a változatos, tápanyagdús táblálkozásra akkor is szükségünk lenne.)

Tehát olyan adatra lennék kíváncsi, hogy mennyi termőföld tartaná el az emberiséget, ha 5-3-2 arányban ennénk szénhidrátot, zsírt és fehérjét.