Ételek tekintetében tényleg majdnem mindenki csak az ízélményt, élvezeti értéket tartja szem előtt?
Olyan kérdéseket látok, amikre háború idején, éhezéskor számítanék legfeljebb: hogyan lehet elkészíteni lisztes, cukrozott, tejes ételeket.
Ilyeneket kényszerből eszik az ember, viszont ma Magyarországon általában van lehetőség zöldség és állati táplálék fogyasztására, hogy tud ennyire fennmaradni az olcsó és rossz minőségű, agyonízesített 'műkaják' fogyasztása?
Ennyire nem ismertek a táplálkozás eredetű betegségek, vagy a legtöbb ember már feladta az ambícióit, nem akar mást mint enni egy finomat, mindegy mit hoz a jövő, mindegy milyen kórházba kerül majd? Egyébként lassan már nem lesznek kórházak.
válasza:A műkajákkal, a fehér liszttel, cukorral és egyéb agyonfinomított élelmiszerekkel én se értek egyet, de a paleolit táplálkozással sem. Itt van egy cikk ami tökéletesen megcáfolja ezt a diétát:
,,Az egész paleo-elmélet arra a viccre emlékeztet leginkább, amelyben a tudós bolhákkal kísérletezik. Leteszi a bolhát az asztalra és rászól: Bolha ugorj! És a bolha ugrik. Ekkor a tudós kitépi a bolha két hátsó lábát és ismét rászól: Bolha ugorj! És a bolha nem ugrik. A tudós erre beleírja a naplójába: Ha a bolhának kitépik a két hátsó lábát akkor megsüketül."
Nem szándékoztam a paleó irányzatot belekeverni.
Egy jól hangzó, kizárólag viszonylag elfogadható csúsztatásokra épülő cikket bárki tud írni, akinek például érdeke a maga által képviselt ipar (él.ipar, gabonaipar, malomipar) éltetése.
De tényleg nem kell a paleót belekeverni, igazából nincs olyan ember, aki ma már ne ismerné a finom lisztek, cukrok káros hatásait.
Az érdekesség és a kérdés számomra az, hogy akkor miért esszük ezeket?
válasza:,,Egy jól hangzó, kizárólag viszonylag elfogadható csúsztatásokra épülő cikket bárki tud írni" mint Szendi Gábor...
Amúgy nem hiszem, hogy Dr. Ralph Birchernek érdeke fűződik gabonaiparhoz. Ennyi erőből mondhatnám azt is, hogy Szendinek érdeke a húsipar fellendülesé. Ennyi.
A legtöbb dietetikusnak nem érdeke rossz táplálkozási ötleteket adni, mégis megteszik.
Ez a cikk is a kb. egy dietetikus írása lehet.
De az egészséges táplálkozás túlmutat Szendin vagy a paleón. Aligha tanultak évezredeken át a Taoista kínaiak Szenditől.
"A gondolatban az első logikai tévedés"
"a civilizációs betegségeknek minimum 9950 évvel ezelőtt teljes mellszélességgel meg kellett volna jelenniük."
Voltak. Bár normálisabban ettek az emberek mint ma, nem tudták a betegségeik okait, és meghaltak a krónikus betegségek kialakulása előtt. Vagy nem tudták, hogy cukorbetegségben haltak meg.
"Az emberi szervezet megdöbbentő módon tud alkalmazkodni"
A kibírás nem alkalmazkodás.
"További gyengéje a paleolit diétának, a sok hús ajánlása,"
Sosem volt ajánlott a paleóban a sok hús. A húsevés sok egyébhez képest mindmáig egy jobb alternatíva.
"A tengeri halakat halfarmokon tartják és intenzíven gyógyszerezik, ráadásul a halak a környezetben található szennyeződéseket is előszeretettel gyűjtik össze szervezetükben."
Hát még a gabonák, amik bio környezetben is alkalmatlanok emberi fogyasztásra (kivéve időszakosan, jobb híján).
"A gabonafélék azért váltak az emberiség legfontosabb táplálékává
az elmúlt évezredekben, mert rettentő magas a hatóanyag-tartalmuk. Ezért kis területen sok embert tudnak jóllakatni."
A keményítőtartalmuk magas, ami túléléshez éppen elég. Igény kérdése, mennyiség vs. minőség.
-
Én még mindig inkább mókás, sem mint komoly írásnak találom, ahogyan még régebben, első olvasáskor is voltam ezzel a cikkel.
válasza:1. Végül is mi a KÉRDÉS? (vagy csak filozofálni akarsz)
2. Szerinted milyen az "egészséges táplálkozás"?
A kérdés, hogy miért gabonán, krumplin élnek az emberek, miért ilyen kajákra vonatkozik a kérdések nagy része, miért akar mindenki ilyeneket enni.
Az egészséges táplálkozás "szerintem" jobbára gabonamentes, zöldségeken, gyümölcsökön és állati táplálékokon alapszik (esetleg gombákon, ezeket néha szokás zöldségek közé sorolni)
válasza:MIVEL az emberi kultúra (pontosabban mindenfejlett kultútra, ahol túljutottak az ösember-szinten) gabonatermesztésre és fogyasztásra alapul, ezért ebböl egyértelmü, hogy ez az emberiség számára a pozitiv, egészséges táplálkozási mód. (NEM a túlfinomitott ételekröl beszélek, hanem csak a gabonákról.)
Ha az általad annyira elitélt élelmiszerek miatt annyira beteges lett volva ezektöl az emberiség, akkor nem fejlödtek volna a ma ismert szintre, hanem sokkal elöbb kihaltak volna a külöféle betegségek miatt.
Ettöl eltekintve, az étkezéseknek, amellett, hogy az életbenmaradást szolgálja, az egyik legfontosabb szerepe az az, hogy örömet, jó érzést, élvezetet keltsen az emberkben. Ez az a forrás, amit majdnem mindenki mindennap meg tud szerezni magának.
Akinek az evés csak "üzemanyagfelvétel" az nem érdemli meg, hogy egyáltalán lehetösége legyen rá, ez az ételekkel sezmbeni tiszteletlenség számomra.
válasza:Utolsónak minden szavával egyetértek.
Az "ételekkel szembeni tiszteletlenség" megfogalmazás különösen tetszett.
Mindig vannak aktuális hisztik, lásd a tojás, a zsír, a hús, most már a gabonafélék is.(na meg a tej!)
Vegyük már tudomásul, hogy az ember (mint a disznó) mindenevő. Csak a disznó megeszi a moslékot, a dögöt, a zöldet összevegyítve, az ember annyival különb, hogy külön-külön fogyasztja ezeket, ízlésesen tálalva, finoman fűszerezve. Megengedem, hogy nem kell semmit túlzásba vinni, egyoldalúan táplálkozni, de semmi nem tilos, ami ehető.
válasza:,,Voltak. Bár normálisabban ettek az emberek mint ma, nem tudták a betegségeik okait, és meghaltak a krónikus betegségek kialakulása előtt. Vagy nem tudták, hogy cukorbetegségben haltak meg."
Ha nem éltél akkor nem tudhatod. Ne állíts olyat amiről fogalmad sincs. A szentirományod semmire se jó, egy csomó helyen vérzik.
Nekem nincs "szentirományom".
Nem éltem, de ti is beláthatjátok, régen is éltek beteg emberek.
"gabonatermesztésre és fogyasztásra alapul, ezért ebböl egyértelmü, hogy ez az emberiség számára a pozitiv,"
Én nem merném ilyen gyorsan eldönteni valamiről, hogy mennyire pozitív. Inkább egy út előnyökkel és hátrányokkal. Nem halt ki az emberiség a gabonafogyasztás okozta betegségektől, mivel bőven szaporodási kor utánra alakul ki a legtöbb betegség. Ergó rossz életminőségben, de nagy számban élhettek így emberek.
"Ettöl eltekintve, az étkezéseknek, amellett, hogy az életbenmaradást szolgálja, az egyik legfontosabb szerepe az az, hogy örömet, jó érzést, élvezetet keltsen"
Tehát akkor a hús, zöldség, gyümölcs nem élvezetes, de a drogok igen tehát igazából jók?
"Akinek az evés csak "üzemanyagfelvétel" az nem érdemli meg, hogy egyáltalán lehetösége legyen rá, ez az ételekkel sezmbeni tiszteletlenség számomra."
Nem tudom kik azok, akik számára az étkezés csak üzemanyag felvétel. Talán a testépítőkre jellemző lehet hasonló gondolkodás.
De továbbra is nehezen érthetőnek, sőt végtelenül ironikusnak tartom, hogy egyre kevesebb kórház mellett olyan táplálkozási szokásokat erőltetünk, amik miatt kórházi kezelésre fogunk szorulni.
Apropó, tojás hús és divatok, tej és gabona.
A gabonák és a tej káros hatásaival régóta tisztában vannak, a tojás és a húsfogyasztás problémáit soha semmi hiteles forrás nem igazolta. Ilyenekre nincs bizonyíték, gabonát tejet viszont jobb helyeken nagyon régóta kerülik. Hozzánk pár 100, 1000 év csúszással kerül át a tudás, van ez így.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!