A múltbeli Kőbányai sör miben volt másabb a mostanitól?

Semmiben csak akkor nem lehetett mindenfélét kapni.

Volt a kőbányai meg a soproni, meg a kanizsai mást nem is ismerek a régebbi sörök közül.

Max ha 4-5 féle lehetett az egész országban szerintem.

Olcsó volt, és nyáron nem lehetett kapni. Amúgy nem volt pasztőrözve, 8 nap volt a szavatossági ideje, de nem kellett attól tartani, hogy megromlik, szétkapkodták a népek egy nap alatt.

Ez az "alacsonyabb munkásosztály" ez jó, ez teccik :))

Konkrétumokban:

– nem 4,3%-os volt

– nem volt benne kukoricagríz

– nem volt benne előregyártott komlókivonat

Ettől persze még nem feltétlenül volt JÓ sör, de a szocializmus körülményeiből az következik, hogy valamivel jobbnak kellett lennie. Egyrészt, nem volt árverseny, így nem arról szólt a magyar sörcsinálás, hogy a lehető legkispóroltabb olyan sört csináljuk, amit még pont el lehet adni, hanem alapvetően fapados, de nem indokolatlanul rossz színvonalat céloztak meg (nemcsak sörből).

Másrészt, mivel központilag döntötték el, hogy mit kell tudnia a sörnek, ebbe nyilván beleszólt az alkoholizmus kordában tartása is. Ennek egyik legjobb módja, ha nagyjából korrekt söröket lehet kapni (mert azt sokkal gazdaságosabb megcsinálni, mint a korrekt bort), és így csak az iszik töményet, akinek mindenképp az kell (ennek megfelelően nem is a minőségi töményekről volt híres a korszak). Persze a szocializmus már nem tegnap volt, de utána nem lehetett azonnal 4,3%-os kukoricával telezúzott Kőbányait lenyomni az emberek torkán, ide lassanként kellett eljutni.

Emlékezetből már senki nem tudja megmondani neked a különbséget: aki folyamatosan itta, az azért (apránként változott meg a sör), aki ritkán, az meg azért. Nagyon sok italt teljesen megváltoztatnak észrevétlenül az évtizedek során, és csak töményeknél lehet tetten érni ezt (mivel nem romlanak), mikor összekóstolnak 20, 30, 40 évvel ezelőtti változatokat, és szépen nyomon követhető rajtuk a legagyulás (pl. Johnnie Walker Red Label).