A koccintós asztali bor (tablettás bor) valóban ártalmasabb mint a középkategóriás tájbor?

Lehetnek eltérések a különböző borok egészségre gyakorolt hatásai között ha csak mértékletes bir ivásról van szó, mert aki vedeli a bort, annak a minőségi is ártalmas.

A borok lepárlás nélkül, erjesztéssel készülő alkoholos italok, az elkészült borban ott vannak azok az anyagok is, amelyek jelenléte nem kívánatos.

Pl a magas pektintartalmú szőlőfajtákból készült borokban metilalkohol is képződik, ami súlyos májkárosító hatású, idegméreg, fejfájdítós már kis mennyiségben is, holott szőlőből készült.

A tabkettás borok átka is a kiforrás után visszamaradó anyagok mennyisége, milyensége.

Bort hamisítani viszonylag könnyű vegyészeti eljárással.

Már az is borhamisítás, ha a szőlőből kipréselt léhez adnak hozzá egyéb élelmiszert, cukrot, de akár csak vizet.

Az "igazi kannásbor" azonban sikkal durvább, az szőlőt nem látott, és olyan anyagokat használtak hozzá a cukrin kívűl, mint pl szarvasmarha trágya, vagy műtrágya.

Az "alaplé" magas nitrogéntartalmú szilárd anyagból készült, amit aromásítottak, színeztek.

A visszamaradt anyag egy része a folyadékban maradva tette a hatást.

Vannak írások a '90- es évek borhamisítási bizniszeiről, amikor olyan mennyiségben fogyott a kristálycukor az országban, hogy arra már nyomozásokat lehetett felépíteni (pl a faluban eladtak annyi cukrot, ami az ott lakók 20 éves cukorfogyasztása normál esetben)

Egy jó bort el lehet rontani egy rossz kénezéssel is, akkor is az történik, hogy olyan elemek kerülnek a borba, ami nem oda való.

Meg lehet inni, de a kén sem sz az elem amire a szervezetnek szüksége van, mit kezdjen vele?

Plusz munka a májnak.

Összetetebb ez annál, amit itt ki lehet fejteni, segíthet a google, de a lényeg, hogy a borok között vannak minőségbeli különbségek... csak azt nem biztos hogy az ára mutatja is.