Sokak szerint miért olyan szörnyű dolog eltérő nézőpontokat ütköztetni, majd azokat logikus érvekkel alátámasztani, illetve megpróbálni a másik fél(felek) érveit megcáfolni?

Addig, ameddig tényleg észérveken alapul a vita, támogatom. De amikor valaki 1-2 saját tapasztalatát, kamu youtube-videókat meg légbőlkapott statisztikákat, amiket nem tud egy db komolyan vehető forrással sem igazolni, használja ütőkártyaként, azt nem tudom komolyan venni. Pl. pont most volt egy kérés pár napj, ahol valaki tényleg azt gondolta érvnek, hogy "de a feministák üvöltve verik az asztalt, hogy egy bántalmazott nőnek kijár a Brad Pitt külsejű pasas". Ezt nem tudom komolyan / észérvként venni. Tudom, hogy a kérdésben logikus érvek vannak... de ezek az elmebeteg emberek ezt a maguk világában logikusként tartják számon.

A másik, amit nem tudok elfogadni, az az, amikor igaz, hogy talán van valami részigazság az érvek mögött, látszik, hogy utánaolvasott a témának az illető, de "ördög ügyvédjeként" gyakorlatilag olyan dolgokat támogat, mint a pedofília meg a kannibalizmus.