Milyen érvelési hibák léteznek?

Nem igazán értem a kérdést.

Gondolom egy érvelésben akkor van hiba, hogyha az érvelő fél valótlant vagy kétértelmű dolgot állít.

Ez az oldal felsorolja őket:

[link]

Minden ikon egy oldalra visz ami leírja és példákkal mutatja be az érvelési hibát.

Ha egy vita közben erről az oldalról idézel, az is egy érvelési hiba, mégpedig az hogy nincsenek a vita tárgyáról mélyebb ismereteid, és inkább a vitázó partnered stílusában keresel hibát

Sokkal jobb az ha ezekhez a hibákhoz alkalmazkodsz, és a tárgynál maradva próbálsz érvelni, nem pedig a másikat hibáztatod

A linkelés nem érvelési hiba. A kérdező feltett egy kérdést, amire választ várt. Leírhattuk volna az érvelési hibákat mi is, de ha már van egy oldal, ahol ezek össze is vannak gyűjtve, el is vannak magyarázva, nem egyszerűbb linkelni?

Ha már belekötnél, mondd inkább azt, hogy lusta állatok voltunk, és nem írtuk le, hanem csak linkeltünk (bár nekem ez is érvelési hibának tűnik).

Érvelési hiba az lett volna, ha mondjuk azt írjuk: "Na, ekkora sötét lúzer vagy, még ezt sem tudod? Menj vissza tanulni, nem való ez neked."

Ötös válaszoló, félreértetted a választ.

A válaszoló azt mondta, hogyha egy vita során az oldalt használja, amit linkeltek ide, az a helyzetből adódóan inkább személyeskedésbe megy át mintsem ésszerű vitázásba.