Miért lettél tanár? Mi motivált, és hogyan választottad ki azt a tantárgyat, amit tanítasz?

"Mert a többségnek nem voltak saját gondolatai, sőt összefüggő mondatokban nem voltak képesek leírni a gondolataikat" Na és akkor ne is fejlesszük?Vagy akkor ne is legyen?És ki írta hogy nem kell olvasni?Az olvasás is rendkívül fontos,de az se mindegy, hogy mit,a gyerekek szellemi szintjéhez mérten kell kiválasztani az adott olvasmányt,és akkor talán nem az lenne hogy minden 2. gyerekkel megutáltatják a könyveket,mert jelenleg ez folyik.

igen csak amikor kitöltök egy műveltségi tesztet akkor miért azt kapom kérdésnek hogy xy költő hol született?Ettől én műveltebb leszek, hogy tudom, hogy hol született?Ha szerinted igen akkor más a fogalmunk a műveltségről...mert szerintem ez egy sokkal komplexebb dolog,mivel az általános műveltségi tesztek 90%-a az irodalomhoz köthető,szerintem pedig 30%-nak kéne lenni.

Mondjuk ez a Shakespeare-es példa számomra különös, mivel Shakespeare-t a média is letömi a torkunkon,de legfőképp az USA,ez miatt az elsős unokaöcsém is hallott már róla.

"Kisebb eséllyel fogja azt átélni, hogy egy társaságban egy szót sem fog érteni egy beszélgetésből."

Ez attól függ hogy kinek mi műveltség,de ha szerinted is mint szerintem akkor egyetértek veled,de aki kicsit is nyitott a világ felé és megvan az a bizonyos intelligencia szintje akkor nem hiszem hogy bármilyen beszélgetésben is kellemetlenül érezné magát.

Szélsőségekben gondolkodsz. Művelt ember is csúnyán elhasalhat egy műveltségi teszten. A műveltség nem mérhető olyan módon, mint az intelligencia. Most megsúgom: hiába vagyok magyartanár, én magam sem tudom túl sok írónak a születési dátumát. Nem tartottam soha lényegesnek. Korban kell tudni elhelyezni egy-egy szerzőt, és annyi.

Kell fejleszteni a gondolkodni, gondoltainkat kifejezni tudást. Például az olvasás által, ahogy írtam is. Amúgy sok mindennel próbálkoztam: írjanak ötösért a kedvenc könyvükről fogalmazást, írjanak önéletrajzot fogalmazás formában... Ha nincs meg a motiváció, akkor csak a trükközés megy (netről letöltött elemzés, rosszabb esetben tartalom ismertetés, futószalagon gyártott önéletrajz a fontosabb dátumokkal, adatokkal). Nyilván kezdő tanár voltam, lehetett volna ügyeskedni.

Az irodalom egyébként elég széles körű (nem csak irodalmi) műveltséget ad, hiszen történelmi, földrajzi, művészetelméleti, filozófia, stb. leírásokkal és fejtegetésekkel vannak tele. Elolvasod a Háború és békét, és megtalálod benne Napóleon oroszországi hadjáratának leírását. Elolvasod a Párizsi Notre-Dame-ot, és megtalálod benne a Notre-Dame székesegyház teljes építészeti történetét. Szociológia, pszichológia, stb.

"Amúgy sok mindennel próbálkoztam: írjanak ötösért a kedvenc könyvükről fogalmazást"

Na és ez a lehetőség a magyar iskolák hány %-ban van?

Csak azt furcsállom még mindig, hogy neked az jött le az írásomból, hogy én azt mondtam hogy az irodalom felesleges, vagy olvasni felesleges, miközben én mást írtam és te nem arra reagáltál konkrétan, hanem lekövetkeztetted, hogy én elítélem ezt meg azt.

"Művelt ember is csúnyán elhasalhat egy műveltségi teszten." Na és akkor mi értelme van egy műveltségi tesztnek?Mert a célja az lenne hogy megállapítja hogy ki mennyire művelt.

"kevés olyan szó van a művekben amiket nem használunk,inkább csak régies szavak amelyik valamelyest módosultak, vagy teljesen elhagytuk őket mert más szavakat használunk rájuk, a legtöbb szó amit ma nem használunk és benne van valamilyen versbe nem is felel meg a mai helyesírási szabályzatnak, nem hinném hogy sokat bővítene ez a szókincsen, én is máshonnan tanultam meg rengeteg számomra idegen szót. Nem azt mondtam hogy az egész irodalom felesleges,kell de az irodalom fele a költők életéről szól."

Elsősorban az irodalom oktatás ellen keltél ki, de azért van olyan tartalma a hozzászólásodnak, ami azt sugallja, hogy magukkal a művekkel van gondod. Ha nincs így, akkor félreértettelek.

Amúgy a GYK egyik nagy hátránya, hogy mikor válaszolsz, csak a kérdést látod, így csak arra tudsz reagálni, amire emlékszel a hozzászólásokból. Nem akartam ferdíteni, vagy elsiklani dolgok felett. De szerintem nagyon eltértünk a kérdéstől. :)

"Én sose értettem azt hogy miért kéne más emberről kötelezően tanulnunk?Azért mert bátor volt?Lehet,több millió bátor ember van,akik a hazájukért harcolnak jelenleg is,és régebben is,vagy mert voltak gondolatai ?Több millió embernek voltak hasonló gondolatai annyi különbséggel hogy nem fogalmazták meg verses formába?Vagy azért mert tudott verseket írni?Szerintem akad még pár ember a világon aki jobb verseket is tud írni még se beszél tóluk senki. Műveltebb nem lesz tőle senki,kivéve ha valakinek a műveltség azt jelenti hogy hallott emberek írásait tanuljuk meg,és eléggé sajnálom, hogy vannak emberek akik szerint az az oktatási rendszer működőképes ami 1960-ban,mert nem hiszem hogy sokat változott volna,a nagyszüleim szerint ők is szinte ugyanezt tanulták ,és nem tudom hogy ez miért is lenne működőképes 2015-ben..."

NEM. Az irodalomtanítás nem erről szól. Mindig elszomorodom mikor valaki úgy fogja fel az egészet, hogy "halott emberek verseit kell tanulni". Valószínű nem Te vagy a hibás, hanem a magyartanáraid akik ezt hozták ki belőled.

Az irodalom arról szól, hogy olyan verseket, műveket vegyünk amikBŐL tanulni lehet, vagy az életedre vonatkoztathatóak, akár azonosulni is tudsz az adott helyzettel/érzéssel. Ehhez gyakran párosulnak költők/írók, akiknek azért jó tudni az életrajzát (ha nemis kívülről, csak átolvasva), mert így tudod miket élt át, amikből egy adott vers születhetett. Párhuzamba vonhatod az élete szakaszait a versekkel. Ezáltal is azonosulhatsz vele. Itt nyílván nem feltétlenül a nagy romantikus, hazaszerető szerzőkre gondolok, mint pl. Petőfi. Viszont sose tudni mi fog meg. Ezek meg inkább olyan dolgok amikkel könnyebben megértheted az ország alakulását, betekintést nyerhetsz az adott időbe és az akkor uralkodó hangulatra.

Az irodalom leginkább ismeretszerzésre, tájékozottságra jó és egyben az életre készít fel. Persze ehhez nem úgy kell tanulni, hogy leülsz egy vers fölé bemagolod az életrajz mellé és visszaböfögöd majd másnap már aztse tudod kiről volt szó.

De ha megfigyeled az érettségi se ilyen (ha már műveltségi teszt). Ott egy szerző születési dátumát se fogják kérni. Csak eelt szinten. Viszont azt meg már tényleg azok írják akik elkötelezettek az irodalom iránt és szívesen foglalkoznak a részletekkel, hátterekkel is. :)

Én most nem a vitához szólnék hozzá, hanem a kérdésre válaszolnék. :)

Nem vagyok tanár, de annak készülök. Azért döntöttem így, mert az egyik szakomat a lehető legjobban imádom, mindenképp akartam/akarok vele foglalkozni egész életemben, a másik meg úgymond "muszáj" volt a két kötelező szak miatt, így azt választottam, amit még a leginkább kedveltem suliban. Ha pedig a hivatást nézzük, és nem a szakokat, akkor azt kell mondanom, hogy minden negatív kritika ellenére is tanár szeretnék lenni. Tudom, hogy iszonyat nehéz és idegileg is megviselő pálya, de mégis ezt szeretném. Ebben az is benne van, hogy emberekkel szeretnék foglalkozni, segíteni, stb., élvezem, ha átadhatom a tudásomat, illetve a volt gimnáziumi tanáraim (egy-kettő kifejezetten) nagyon jó példát mutattak, ők is motiváltak ebben a döntésben még ha tudtukon kívül is tették mindezt. Aztán ha már a pályán leszek, lehet, hogy én is megbánom és váltok, de egyelőre még így állok hozzá, és a lehető legkitartóbb leszek, abban biztos vagyok.

Egyik tanáromtól érdeklődtem egyszer, hogy Ő miért lett tanár. Azt mondta, hogy ő is a saját, régi gimnáziumi tanárai hatására. Ekkor persze én még nem is sejtettem, hogy nálam is ugyanez (is) lesz a helyzet...

14. Nem az irodalom oktatás ellen hanem annak módjáról,és ebben benne van az is hogy olyan műveket tanítanak amiket nem kéne még abban a korban,és ha még megfelelő is a mű a dák érettségi szintjéhez akkor is igazából tömik a torkán az egészet

16. Valószínűleg igazad van, rosszul tanították nekem, de én mindig úgy voltam hogy azok dolgok voltak rám hatással amik érdekeltek és szerettem, és mindig megtaláltam hogy mi az ami érdekel, és megint csak azt mondom hogy az általános tanítási módszer a nem megfelelő, pl a földrajz elég száraz anyag tud lenni, de nekem régebben olyan tanárom volt hogy imádtam a földrajzot mert képes volt megszerettetni a diákokkal és izgalmasak voltak az órák,minimális tanulással is tudtam az egész anyagot, valószínűleg ez az a tanítási módszer az ami hiányzott az összes eddigi magyartanáromnál.